Iluminatis

La Ley de la Mente

Guerra Climática, La Geopolítica Globalista, Mi Blog, , , , Comentarios desactivados en La Ley de la Mente

La mente de Trump y la historia del autoritarismo: Cuando la ley es el líder

Por David Nesher

En enero de 2026, durante una entrevista que pasará a la historia no por sus propuestas políticas, sino por su revelación psicológica, el presidente Donald Trump pronunció una frase que encapsula la muerte de la democracia liberal: al ser preguntado sobre si existían límites a su poder, respondió que lo único que lo detenía era «su propia moralidad, su propia mente». Esta declaración, lejos de ser una bravuconada más, es la confesión final de un proyecto autoritario que ha logrado sustituir el Estado de derecho por la psique de un solo hombre.

El artículo de opinión La mente de Trump y la historia del autoritarismo disecciona este momento crucial. La historia nos enseña que el autoritarismo no siempre llega con tanques en las calles desde el primer día, sino que a menudo se consolida cuando las instituciones democráticas —tribunales, congresos, elecciones— se convierten en mera decoración para la voluntad del líder. Es lo que los politólogos, como Masha Gessen, han denominado «autoritarismo electoral«: el cascarón de la democracia permanece, pero su núcleo, que es la limitación del poder, ha sido vaciado.

Cuando Trump afirma que no necesita el derecho internacional y que su única restricción es su «propia mente», está invocando un principio antiguo y oscuro de la historia política: el Führerprinzip o principio del caudillaje, donde la ley no es un texto escrito externo al gobernante, sino que emana directamente de su intuición y voluntad. En este esquema, las instituciones ya no sirven para controlar al presidente, sino para ejecutar sus caprichos, sean estos la anexión de territorios (como la obsesión con Groenlandia) o intervenciones militares unilaterales (como lo ocurrido en Venezuela).

El peligro que señala el texto del New York Times es que la «mente» a la que Trump fía el destino del mundo carece de las estructuras morales tradicionales. Su «moralidad» no se basa en el bien común o en normas éticas universales, sino en un solipsismo narcisista donde lo que es bueno para él es, por definición, bueno para el país. La historia del siglo XX está plagada de líderes que creyeron sinceramente que su intuición era superior a la ley; el resultado fue invariablemente la catástrofe.

El ensayo argumenta que hemos cruzado un umbral. Ya no estamos ante un presidente que simplemente estira las normas, sino ante uno que declara abiertamente que las normas no se aplican a él. Al situar su «mente» por encima de la Constitución y del Derecho Internacional, Trump no solo está desafiando al sistema estadounidense, sino que está invitando al caos global. La historia del autoritarismo nos advierte que cuando la única barrera contra la tiranía es la «autocontención» de un hombre sin frenos, la libertad tiene los días contados.

En conclusión, la retórica de Trump en 2026 nos enfrenta a una realidad ineludible: la democracia no puede sobrevivir si el poder supremo se privatiza en la mente del gobernante. La lección histórica es clara; lo que queda por ver es si las sociedades democráticas tienen todavía la fuerza —y la claridad mental— para rechazar esta visión antes de que la «moralidad» de un solo hombre se convierta en la prisión de todos.

Ahora te invito a ver y escuchar con mucha atención este video resúmen:

Irán en el Punto del «No Retorno»: La Anatomía de un Colapso Estructural

Guerra Climática, Pautas Proféticas, , , , , , , Comentarios desactivados en Irán en el Punto del «No Retorno»: La Anatomía de un Colapso Estructural

Por David Nesher

Del contrato social roto a la gestión de las ruinas: un análisis sobre la pérdida de legitimidad y el despertar de una generación.

Estimada lectores, amigos y amigas:

Hoy, desde esta bitácora, quiero desafiarlos a diseccionar un fenómeno que está redefiniendo el equilibrio de Medio Oriente, y el nuevo mapa de la geopolítica mundial. Lo que está ocurriendo en las calles de Teherán, Mashhad e Isfahán no es simplemente una revuelta política; es una lección viva sobre lo que sucede cuando un sistema de poder se divorcia de la realidad y de la ética.

Por ello, al mirar hacia Irán, no debemos cometer el error de ver simplemente otra serie de protestas o un estallido coyuntural. Lo que las los hechos nos gritan es que estamos ante un colapso estructural de la legitimidad. Esto significa que Irán no está viviendo una crisis de gobierno, sino el final de una era política y espiritual iniciada en 1979.

Para entender la magnitud de este sismo, debemos analizar cuatro grietas fundamentales que han llevado al sistema a un punto de no retorno.

  1. La Ruptura del «Contrato Implícito»: Cuando el pan falta, el miedo desaparece

Primeramente debo decir que todo liderazgo, ya sea secular o religioso, se basa en un contrato implícito, un pacto. Estudiando la Torah, hemos aprendido que un líder debe servir al pueblo, no servirse de él. En Irán, durante décadas, existió una ecuación: el pueblo aceptaba la austeridad y el sacrificio a cambio de una identidad fuerte y orgullo nacional. Desde 1979, la ecuación en Irán fue clara: la población aceptaba vivir con austeridad y restricciones a cambio de una identidad nacional fuerte, orgullo y «resistencia» frente a enemigos externos.

Hoy, esa ecuación se ha roto. ¿La causa? Un colapso económico que ha dejado de ser una estadística para convertirse en una crisis humanitaria. Una inflación descontrolada, una moneda devastada, y salarios que no cubren lo básico.

Sin embargo, no cometamos el error de verlo solo como un problema de dinero. Es un problema de promesas rotas. Cuando un gobierno no puede garantizar la supervivencia biológica —alimentos, empleo, futuro— pierde su autoridad moral.

Justamente el malestar comenzó en los bazares —el corazón económico tradicional— y desde allí se extendió por distintos sustratos sociales porque la política entró literalmente en la cocina y en el precio del pan. Como nos enseña la sabiduría antigua: «donde no hay harina, no hay Torah«. Por eso, un régimen que no puede llenar las mesas vacías no puede exigir lealtad espiritual. El contrato social se ha disuelto, y lo que queda no es gobierno, sino ocupación dictatorial.

Ante lo dicho, necesito que entendamos esto con claridad pedagógica: cuando la protesta se vuelve existencial —nacida del hambre y la falta de horizonte—, ya no se apaga con promesas ideológicas. La represión puede silenciar, pero no puede llenar mesas vacías ni reconstruir monedas destruidas. El régimen ha perdido su autoridad moral porque ha fallado en lo más básico: garantizar la supervivencia de su gente.

Antes de comenzar a desarrollar estas pautas de análisis, los invito a considerar este resumen en el siguiente video:

  1. La Paradoja de la Oscuridad: El apagón digital y la verdad.

Ante la pérdida de consenso y legitimidad, el régimen ha recurrido a una táctica que nos recuerda a una de las plagas de Egipto: la oscuridad, el apagón digital masivo. Cortar internet, telefonía y plataformas para imponer un silencio absoluto. La lógica del régimen es táctica: «apaguemos la luz para que nadie vea lo que ocurre».

Pero aquí surge una enseñanza poderosa sobre la naturaleza de la Verdad (Emet). El régimen cree que puede controlar la realidad controlando la información. Sin embargo, esto ha generado un efecto boomerang devastador. Al cortar la conexión digital, no desactivaron la resistencia; la radicalizaron. La población se vio movilizada a volver a métodos «indesconectables»: el boca a boca, la organización vecinal y, lo más simbólico, los gritos de consignas desde los techos de las casas por la noche.

Imaginen esa escena: en medio de la oscuridad impuesta por el tirano, se alza la voz desnuda del ser humano. Es el clamor que rompe el silencio. Nos recuerda que se puede bloquear la tecnología, pero no se puede bloquear la memoria, ni la identidad, ni la conexión emocional de un pueblo. La verdad, como el agua, siempre encuentra una grieta por donde salir. Este hecho revela una realidad profunda: un Estado que necesita desconectar a todo un país para sobrevivir admite implícitamente que su poder ya no emana del apoyo popular, sino exclusivamente de la coerción. Y gobernar solo mediante la fuerza es, por definición, costoso, desgastante y temporal. Repito: ¡No se puede bloquear la memoria ni la identidad de un pueblo con un interruptor!

  1. El Abismo Generacional: «Estructura Obsoleta» vs. «Revolución Viva»

Aquí llegamos al núcleo psicológico de la crisis. Hay un dato demográfico que actúa como una sentencia profética: el 60% de la población iraní tiene menos de 40 años. Esta generación no vivió la Revolución de 1979. El Irán actual es un país joven. Para la élite gobernante, anciana y dogmática, la Revolución Islámica es un evento vivo y sagrado. Pero para estos jóvenes, esa revolución es historia antigua, una estructura obsoleta que no vivieron y con la que no sienten ninguna deuda histórica.

Estos gritan por su dignidad perdida. El régimen intenta venderles una narrativa de enemigos extranjeros (EE. UU., Israel), pero en las calles no se escuchan consignas geopolíticas. Se escuchan gritos de dignidad y hartazgo. ¡Ellos están luchando una guerra real por su supervivencia! ¡Es el colapso de una narrativa que dejó de dialogar con su tiempo!

El sistema, diseñado para controlar y no para negociar, se ha vuelto rígido. Y en la física, como en la política, lo que es rígido no se dobla ante la presión: se quiebra.

  1. La Anatomía de la Resistencia: El «Cuerpo sin Cabeza»

Finalmente, analicemos la estructura de esta resistencia. El régimen busca desesperadamente a los líderes para eliminarlos, pero no los encuentra. ¿Por qué? Porque el movimiento es horizontal, espontáneo, caótico y sin líderes visibles. Al no haber una «cabeza» identificable, el movimiento se vuelve fluido como el agua, imposible de decapitar.

Esto, que parece una debilidad, es su mayor fortaleza. En términos estratégicos: «no hay una cabeza que cortar para desactivar el cuerpo«. Es la fuerza de la comunidad (el Klal) frente a la jerarquía del poder.

A esto se suma el papel crucial de la diáspora, que actúa como caja de resonancia. Mientras el régimen intenta aislar al país, millones de iraníes en el exterior amplifican las voces internas, presionando a la comunidad internacional y rompiendo el cerco informativo.

Conclusión: La Gestión de las Ruinas

Amigas y amigos míos, para cerrar este análisis, debemos mirar el horizonte con realismo. El régimen actual está, en palabras textuales, administrando ruinas.

Los imperios y regímenes no caen cuando parecen débiles, sino cuando aparentan fortaleza mientras están vacíos por dentro. Irán se enfrenta hoy a su propio espejo. No el espejo que la propaganda quiere mostrar, sino el espejo que la sociedad sostiene frente al poder: un reflejo de desigualdad, represión y fracaso. Romper el espejo mediante la violencia no borra la imagen; solo multiplica los fragmentos, haciendo que el reflejo de la injusticia se vea en todas partes.

El régimen puede seguir existiendo en el papel, puede seguir sacando los tanques a la calle, pero ha perdido la batalla por la conciencia colectiva. Ante las noticias que recibimos desde Irán, y de una manera lapidaria surge una lógica conclusión: ¡Gobernar sin Conciencia Social es simplemente administrar ruinas!

Por ende, estamos presenciando no el final inmediato de un gobierno, sino el inicio de un proceso irreversible donde el miedo ha cambiado de bando. Y cuando un pueblo pierde el miedo, la historia comienza a escribirse de nuevo.

Para concluir, ¿qué nos enseña esto a nosotros?

Nos enseña que la autoridad sin consentimiento es efímera. Nos enseña que gobernar mediante el miedo (coerción) es costoso, desgastante y tiene fecha de caducidad. Y, sobre todo, nos recuerda que cuando un pueblo pierde el miedo y recupera su voz, no hay ejército ni apagón tecnológico que pueda detener el curso de la historia.

Pidamos al Eterno tener la sabiduría de construir comunidades basadas no en la fuerza, sino en la justicia social de Su Reino y la Verdad de Su Mesías.

Muchas gracias.

Muchas gracias por tenerme la paciencia de leer lo que mi corazón reflexiona.

¡Paz y muchas bendiciones!

En amor y servicio: David Nesher

El Precio de la Traición: ¿Por qué el petróleo valió más que la libertad de Venezuela?

Mi Blog, Pautas Proféticas, , , , , , , Comentarios desactivados en El Precio de la Traición: ¿Por qué el petróleo valió más que la libertad de Venezuela?

Por P.A. David Nesher

Ayer, por mensaje privado recibí esta consulta: «¿Qué consecuencias tiene para la oposición venezolana haber confiado en la intervención extranjera?»

Debo primero decir que no soy un experto politólogo para lograr expresar una respuesta cercana a la objetividad que logran los entendidos en esta disciplina. Dicho esto, sí puedo responder desde lo que voy investigando a través de distintos medios confiables, y diré pues que la principal consecuencia para la oposición venezolana ha sido el desplazamiento total y la irrelevancia política ante los intereses económicos de Estados Unidos, transformándose en víctimas de un pragmatismo geopolítico que prioriza el petróleo sobre la democracia.

Durante años, gran parte de la oposición venezolana depositó su fe en una intervención extranjera, creyendo que el apoyo de Washington era una garantía inamovible de cambio democrático. Sin embargo, el análisis de los hechos recientes nos revela una verdad incómoda: en el tablero mundial, las voluntades democráticas suelen pesar menos que los recursos naturales estratégicos.

Discierno claramente que el haber confiado ciegamente en la intervención extranjera ha resultado en un escenario donde Donald Trump prefiere negociar la continuidad del chavismo a través de Delcy Rodríguez antes que apoyar a los líderes opositores que el mismo mandatario estadounidense ha dejado en desmedro. Un ejemplo es lo que expresó la «ganadora» del premio Nobel de la Paz, María C. Machado, quien, habiendo apostado todo a la carta de la intervención extranjera y solicitar una y otra vez durante años que Estados Unidos actuara, ha sido públicamente descartada por Donald Trump. En plena conferencia de prensa, tío Donald ha sugerido que la señora Machado no tiene el respeto del país y que sería muy difícil para ella gobernar, tirándola, por decirlo así, a la «basura» políticamente tras haberla utilizado como bandera mientras convenía.

Así mismo, y a pesar de que la oposición presentó actas que demostraban su supuesta victoria electoral en los últimos sufragios presidenciales, la administración de Trump y figuras como el antipático Secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, han desestimado el triunfo de Edmundo González Urrutia colocando el derecho a duda a dicha documentación. El mismo Rubio ha llegado a declarar que González Urrutia no es un presidente legítimo bajo el argumento de que no fueron unas elecciones «correctas» o normales.

Con todo, y desde mi perspectiva, para Washington, la voluntad popular expresada en las urnas es irrelevante frente al objetivo de asegurar el acceso a los 300.000 millones de barriles de petróleo que posee el país.

Así pues, y para ir dando respuesta a lo planteado debo decir que lamentablemente oposición cometió el error de creer que la intervención estadounidense sería para restaurar la democracia, cuando en realidad la intervención ha llegado para apropiarse de los recursos petroleros sin importar quién gobierne. Por ello, Trump ha dejado claro que «nosotros estamos al cargo» y que la prioridad es arreglar el sector petrolífero y cobrar deudas a través de empresas como Exxon Mobil, dejando las elecciones o la democracia como un detalle menor o inexistente. De este modo queda bien claro que la promesa de «ayudar a la población venezolanas» ha sido desplazada por la urgencia de que las grandes petroleras recuperen sus activos.

Una de las consecuencias más irónicas es que el propio chavismo (representado por Delcy Rodríguez) está asumiendo el vergonzoso papel de socio de Estados Unidos que la oposición aspiraba a tener. El gobierno de Maduro, bajo amenaza y presión, se está sometiendo a Washington y entregando el acceso a los recursos, convirtiéndose en una especie de gestor colonial de los intereses estadounidense.

Esto deja a la oposición sin su principal valor estratégico, ya que Trump ha encontrado en la cúpula chavista a un actor dispuesto a venderse y cooperar con tal de mantenerse en el poder,.

En resumen, la oposición «paga el precio de su ingenuidad» al descubrir que Estados Unidos no tiene aliados, sino intereses. María Corina Machado pidió mano dura e intervención, y la obtuvo, pero esa intervención sirvió para apartarla a ella del camino y negociar directamente con el régimen que ella buscaba derrocar.

La Metáfora del Cerrajero

Para ilustrar esta traición geopolítica, podemos usar la analogía del cerrajero. Una familia (la oposición) llama a un cerrajero (la potencia externa, EE.UU.) porque ha perdido las llaves de su casa y no puede entrar. El cerrajero llega, analiza la situación, pero en lugar de abrir la puerta para la familia, termina negociando con quien está adentro para quedarse con una parte de los bienes a cambio de dejar las cosas como están. La familia queda fuera, observando cómo su esperanza de retorno se negocia en una mesa donde ellos no tienen silla.

Reflexión Final: ¿Dónde ponemos nuestra confianza?

Este escenario nos deja una lección profunda que trasciende lo político. Como comunidad que busca la verdad y la justicia, debemos preguntarnos: ¿En qué estructuras estamos confiando nuestro futuro? Cuando los movimientos sociales o espirituales dependen excesivamente de «salvadores externos» o de las mareas de la política global, quedan vulnerables a ser moneda de cambio. La verdadera soberanía —tanto de las naciones como del espíritu— nace de la resiliencia interna, de la identidad propia y de la conciencia clara de que los intereses del mundo rara vez coinciden con los valores de la justicia eterna.

Venezuela no es solo un punto en el mapa geopolítico; es un recordatorio de que, en un mundo de intereses líquidos, solo lo que se construye sobre cimientos éticos y una visión propia puede resistir el paso de las potencias.

Espero haber respondido acorde a la Verdad.

P.A. David Nesher

Te invito a mirar este resumen de lo que aquí hemos considerado juntos:

La Jaula de Oro: Stargate, la Ley de Altman y el Ocaso de la Democracia

LAS BESTIAS DE LA IA, , , , , , , , Comentarios desactivados en La Jaula de Oro: Stargate, la Ley de Altman y el Ocaso de la Democracia

Por P.A. David Nesher

La Ley Fundamental de la IA: ¿Riqueza Comunal o el Fin de la Democracia?

1. La Cuarta Revolución y la Promesa de Abundancia

Vivimos en el umbral de una transformación que hace que la Revolución Industrial parezca un juego de niños. El mundo se enfrenta a una cuarta gran revolución tecnológica impulsada por la Inteligencia Artificial. Para entender hacia dónde vamos, no basta con mirar los avances técnicos; debemos diseccionar el manifiesto ideológico de su arquitecto principal: Sam Altman.

Por ello, encuentro que es fundamental examinar el trabajo de Sam Altman, dueño de Open AI, que ha sido publicado en la revista Gran Continente y editado por Juliano Da Empoli. Este artículo, ha sido calificado por Giuliano da Empoli en Grand Continent como un «texto canónico«, ya considera que podría ser considerado como «la ley fundamental de la inteligencia artificial», es decir que no es solo una hoja de ruta técnica; es una propuesta política-económica radical para el futuro del mundo postomoderno. La tesis central de Altman, que podríamos llamar «La Ley de Moore para Todo«, se basa en una premisa seductora: la abundancia. La visión de Altman es una proyección de abundancia impulsada por una aceleración exponencial.

______________________________

Nota: La Ley de Moore es una observación de 1965 hecha por Gordon Moore que predice que el número de transistores en un circuito integrado (chip) se duplicará aproximadamente cada dos años. Esto significa que la potencia de cálculo y la capacidad de procesamiento de los dispositivos electrónicos aumentan exponencialmente, volviéndose más rápidos, pequeños y económicos con el tiempo. Esta predicción, aunque no es una ley científica, ha sido el motor de la revolución tecnológica de los semiconductores durante décadas. 

__________________________________

Altman proyecta que la IA pensante y aprendiente asumirá progresivamente casi todo el trabajo cognitivo humano. Predice que esta revolución creará una riqueza fenomenal. La IA se centrará en la capacidad más impresionante de los humanos: pensar, crear, comprender y razonar. El software pensante y aprendiente desempeñará progresivamente el trabajo de las personas. En las próximas décadas, la IA hará casi todo. La consecuencia económica directa de esta incorporación masiva es que el precio de muchos tipos de mano de obra caerá a cero, y el poder pasará cada vez más del trabajo al capital.

Para Altman, la mejor manera de aumentar la riqueza en una sociedad es reducir el costo de los bienes, lo que él llama una especie de gran deflación.

Según e CEO de OpenAI, la consecuencia económica es brutal y maravillosa a la vez:

  • El colapso del costo laboral: El precio de muchos tipos de mano de obra caerá a cero, y el poder pasará cada vez más del trabajo al capital.
  • Deflación Radical: Él imagina un mundo donde, durante décadas, elementos como vivienda, educación, comida y ropa sean menos caros por la mitad cada dos años.
  • La meta final: En unas décadas, «todo valdría cero».

Esta abundancia resultante, si se gestiona de forma responsable, generará riqueza suficiente para todo el mundo, para que todos tengan lo que necesiten. Es la promesa del Gan Edén reconstruido por el hombre: una riqueza fenomenal donde todos tienen lo que necesitan; pero, como en todo pacto fáustico, hay un precio.

2. La Ingeniería del Nuevo Orden: El «Fondo» y la Renta

Si el trabajo ya no genera riqueza, ¿de qué vivirá la gente? Altman es categórico: el sistema actual colapsará. Si no adaptamos las políticas públicas, la mayoría estará peor que hoy. Su solución es un rediseño del capitalismo que traslada la carga impositiva del trabajo al capital y la tierra. Asegura que el mundo cambiará tan rápida y radicalmente que será necesario un cambio político igualmente radical. Si las políticas públicas no se adaptan en consecuencia, la mayoría de las personas estarán peor de los que están hoy.

El giro político no debe limitarse a problemas actuales, sino que debe diseñarse para la sociedad radicalmente diferente del futuro próximo. Los planes políticos que ignoren esta transformación fracasarán.

La propuesta concreta es el Fondo de Capital (o American Equity Fund en su versión original):

  • Gravar a las empresas con el 2.5% – 5% de su valor de mercado anualmente.
  • Gravar el 2.5% del valor de todas las tierras privadas.
  • Distribuir esa riqueza directamente a los ciudadanos mediante una Renta Básica Universal (aprox. u$1,500/mes) financiada por estas acciones.

Bajo este esquema, la sociedad se convierte en una clase rentista. Liberados de la necesidad de trabajar, nos dedicaríamos a la «contemplación y la creatividad». Suena utópico, incluso «un poco comunista» para sus críticos, pero la infraestructura para sostener esto es profundamente capitalista y corporativa.

3. La Sombra en la Pared: Stargate y el Fin de la Política

Aquí es donde el análisis se oscurece. Quizás el elemento más disruptivo y preocupante del discurso de Altman y su entorno es el cuestionamiento al orden democrático mundial.

Giuliano da Empoli y otros analistas advierten que proyectos como este no son meros centros de datos; son la infraestructura de un nuevo control tecnológico de las sociedades. La visión de Altman, compartida por figuras neorreaccionarias como Peter Thiel, Elon Musk y Curtis Yarvin (Mencius Moldbug), sugiere que la democracia liberal es un «anacronismo».

El argumento es la eficiencia:

  1. Democracia como estorbo: En un mundo de cambios exponenciales, el proceso democrático es demasiado lento. Figuras como Yarvin sugieren reemplazar gobiernos electos por «Gobiernos Corporativos Tecnológicos» (CEO-style governments). Altman mismo proyecta un modelo político donde las empresas dominarían la inteligencia artificial.
  2. Crecimiento vs. Conflicto: Altman argumenta que en un mundo de «suma cero», la democracia genera luchas internas. En un mundo de alto crecimiento (IA), es más fácil que todos ganen sin necesidad de política.

Estos personajes afirman que la democracia es un tema anacrónico que no cuaja con este mundo dominado por la inteligencia artificial y que, por lo tanto, debe ser sustituida.

Recientemente, la teoría se ha vuelto práctica con el anuncio del proyecto Stargate en la Patagonia Argentina, una inversión de 25.000 millones de dólares para infraestructura de IA soberana, alineada con la visión de líderes como Javier Milei.

La inversión masiva en Argentina bajo el paraguas de Stargate y la afinidad con gobiernos libertarios no es casualidad; es el laboratorio de prueba para este modelo donde las corporaciones asumen roles de estado, proveyendo infraestructura y (potencialmente) renta a cambio de autonomía total.

En definitiva, esta ideología es abiertamente antidemocrática. La revolución de la IA se presenta no solo como una transformación económica que generará riqueza suficiente para todos, sino como una justificación para un nuevo orden político donde la tecnología, el capital y las corporaciones asumen el control, permitiendo la abundancia a cambio de la superación de los principios democráticos.

4. La Paradoja Ideológica: Del Comunismo de Lujo a la Modernidad Líquida

La «Paradoja Ideológica» que he identificado en el punto anterior es el nudo gordiano de la propuesta de Altman. En superficie, Sam Altman describe un futuro que los teóricos marxistas contemporáneos llamarían Comunismo de Lujo Totalmente Automatizado (FALC): una sociedad post-escasez donde las máquinas hacen el trabajo y los humanos se dedican al ocio y la creatividad.

Sin embargo, al pasar este «tecno-utopismo» por el tamiz sociológico de Zygmunt Bauman, la visión se transforma de un sueño de liberación a una pesadilla de redundancia humana.

El Espejismo de la Solidez: Renta Básica vs. Precariedad Estructural

Altman propone el American Equity Fund como una nueva institución «sólida» (un pago garantizado, acciones universales) para contrarrestar la disolución del empleo. Bauman, en su obra «Modernidad Líquida«, argumenta que la modernidad actual se define precisamente por el derretimiento de los vínculos sólidos (como el empleo de por vida o la seguridad social tradicional).

  • La visión de Altman: La liquidez del mercado laboral (el hecho de que la IA haga obsoleto el trabajo humano) se soluciona inyectando capital directamente al individuo. El dinero es la nueva «solidez».
  • La crítica de Bauman: Para Bauman, esta «solución» no empodera; simplemente gestiona la incertidumbre. Al desconectar los ingresos del trabajo, se rompe el último anclaje de identidad sólida que le quedaba al individuo moderno. No se crea una clase de «filósofos libres», sino una clase dependiente cuya supervivencia pende del hilo de una decisión corporativa/estatal, exacerbando la ansiedad y la fragilidad que caracterizan la vida líquida.
De «Ciudadanos Productores» a «Vidas Desperdiciadas»

El contraste más brutal surge al aplicar el concepto de Vidas desperdiciadas (en inglés Wasted Lives) de Bauman a la «liberación» que promete Altman.

  • La «Liberación» de Altman: Al caer el coste de la mano de obra a cero, los humanos son «liberados» de la carga del trabajo para «pensar, crear y razonar».
  • La «Redundancia» de Bauman: Bauman argumentaría que el sistema capitalista, en su fase global y tecnológica, produce «residuos humanos» o poblaciones superfluas que ya no son necesarias como productores.
    • Bajo esta lente, el plan de Altman no es un acto de generosidad, sino una estrategia de gestión de residuos. Si la IA hace todo mejor y más barato, la humanidad se convierte, estructuralmente, en «población excedente».
    • La Renta Básica Universal, entonces, deja de ser un dividendo de la prosperidad para convertirse en una tarifa de mantenimiento para mantener pacificada a una población que ha perdido su utilidad económica y política.

La Muerte del Ciudadano, y el nacimiento del Consumidor Puro

Bauman advirtió que en la modernidad líquida, la ciudadanía se reemplaza por el consumismo bajo el lema de vida: «Consumo, luego existo«.

La propuesta de Altman lleva esto a su extremo lógico. Si el American Equity Fund se financia gravando a las empresas y se distribuye para que la gente compre lo que esas empresas producen (a precios deflacionarios), el ser humano completa su metamorfosis en un Consumidor Puro.

La paradoja final es que Altman intenta salvar el capitalismo eliminando a los capitalistas (mediante impuestos confiscatorios del 2.5% anual a la propiedad) y eliminando a los trabajadores (vía IA), creando un extraño Comunismo de Mercado donde:

  1. La propiedad es privada pero sus beneficios son colectivizados.
  2. El individuo tiene «libertad absoluta» de tiempo, pero «impotencia absoluta» sobre la estructura que lo sostiene.
Conclusión: La Cláusula del Testamento

El análisis del documento de Grand Continent nos deja una metáfora final escalofriante para entender nuestro presente:

La humanidad está a punto de recibir una herencia inmensa (la riqueza de la IA) que nos liberará del trabajo para siempre. Pero el testamento incluye una cláusula irrevocable: para acceder a los fondos, debemos disolver la junta directiva (la democracia) y entregar la administración total a los albaceas (los gobiernos corporativos tecnológicos).

Altman nos ofrece el paraíso a cambio de nuestra agencia política. La pregunta que debemos hacernos ante noticias como la de Stargate no es si la IA creará riqueza —eso es casi seguro—, sino quién tendrá las llaves de la jaula de oro donde viviremos.

Mientras Altman ve su «Ley de Moore para Todo» como la llave del jardín del Edén, un análisis baumaniano sugiere que estamos construyendo un zoológico humano muy sofisticado. Una «Jaula de Oro» donde las necesidades biológicas están cubiertas (abundancia), pero la agencia humana —la capacidad de influir en el mundo a través del esfuerzo y la acción política— se ha licuado por completo.

Metáfora final para el análisis: La Revolución de la IA, según Altman, es como si la humanidad estuviera a punto de recibir una herencia inmensa (la riqueza fenomenal) que podría liberarnos del trabajo; pero el testamento viene con una cláusula obligatoria: para acceder a los fondos, debemos disolver la junta directiva (la democracia) y dejar que los albaceas (los gobiernos corporativos tecnológicos) administren el capital, asegurando la supervivencia y la comodidad de todos.

Fuentes y Referencias

  • Altman, S. «La ley fundamental de la inteligencia artificial» / «Moore’s Law for Everything». Grand Continent.
  • Da Empoli, G. Análisis en Grand Continent y El imperio de la sombra.
  • Prensa Económica (2025): Anuncios de inversión de OpenAI/Sur Energy en Argentina (Proyecto Stargate).
  • Yarvin, C. & Thiel, P.: Tesis sobre el anacronismo democrático y el gobierno corporativo.

El Golem de Silicio: Larry Ellison y la Inmanentización del Juicio Final

LAS BESTIAS DE LA IA, , , , , , , , Comentarios desactivados en El Golem de Silicio: Larry Ellison y la Inmanentización del Juicio Final

Por P.A. David Nesher

En la mitología de Silicon Valley, los fundadores suelen presentarse como soñadores utópicos o rebeldes libertarios. Pero Larry Ellison, el incombustible cofundador de Oracle Corporation (1977), la empresa que revolucionó la gestión de datos a nivel mundial, y por ser consistentemente una de las personas más ricas del planeta (En los últimos años -2024-2025-, su fortuna se disparó superando los 200.000 millones de dólares debido al auge de la IA, que ha revalorizado enormemente las acciones de Oracle.. Sin embargo, esta admirado centibillonario, nunca ha jugado a ser el «chico bueno». A sus más de 80 años, el «samurái» de la tecnología ha resurgido con una visión que trasciende el software empresarial para proponer un nuevo contrato social.

Larry Ellison es una de las figuras más influyentes y controvertidas en la historia de la tecnología. Construyó la columna vertebral digital sobre la que operan la mayoría de las grandes empresas y bancos del mundo. Aunque dejó el puesto de CEO en 2014, sigue siendo el Presidente Ejecutivo y Director de Tecnología (CTO). A sus más de 80 años, sigue muy activo, impulsando la transición de Oracle hacia la «nube» y la Inteligencia Artificial.

A diferencia de otros líderes tecnológicos que hablan de la IA en términos de «creatividad» o «asistentes personales», Ellison la ve como la herramienta definitiva de orden, seguridad y control estatal.

Su propuesta no es sutil: una red de vigilancia omnipresente impulsada por Inteligencia Artificial, donde drones policiales, cámaras corporales y bases de datos en la nube garantizan que, en sus propias palabras, «los ciudadanos se comporten de la mejor manera porque estaremos constantemente grabando y reportando todo».

Lo que Ellison nos vende no es solo seguridad; es la materialización tecnológica de pesadillas filosóficas y teológicas que creíamos confinadas a los libros de texto.

El Panóptico Perfecto: la Era de la «Vigilancia Benevolente» (El Panóptico Digital)

En su obra «Vigilar y castigar», el filósofo francés Michel Foucault, quien retomando al jurista, economista y filósofo inglés del siglo XIX Jeremy Bentham, describió el Panóptico como la estructura de poder definitiva: una prisión donde el recluso se sabe visible, pero no sabe cuándo lo miran. Explicado de otro modo, el Panóptico es una estructura carcelaria circular con una torre de vigilancia en el centro. El prisionero nunca sabe si el guardia lo está mirando en ese momento exacto, pero sabe que puede ser visto en cualquier instante. Esta incertidumbre genera una ‘prisión mental’ donde el sujeto se disciplina a sí mismo ante la mera sospecha de ser observado. Como resultado, el prisionero se vigila a sí mismo. Interioriza la autoridad y modifica su comportamiento para ser dócil, incluso si no hay nadie en la torre.

Sin embargo, el Panóptico analógico que estudió Foucault contenía una falla intrínseca: la fatiga biológica. El guardia humano en la torre central, por definición, es limitado; tiene que parpadear, dormir, distraerse y dividir su atención entre cientos de celdas. No puede mirarlo todo, todo el tiempo. Esa pequeña brecha de ‘no vigilancia’ —ese instante en que el ojo humano falla— era, paradójicamente, el último refugio de la libertad (o de la transgresión).

La visión de Ellison viene a suturar esa brecha ontológica. Su propuesta elimina el factor humano de la ecuación de seguridad. Al sustituir al guardia falible por una Inteligencia Artificial que procesa millones de datos en paralelo y nunca duerme, la vigilancia deja de ser una probabilidad estadística para convertirse en una certeza absoluta. Ya no nos portamos bien porque quizás nos miren; nos portamos bien porque es matemáticamente imposible que no lo estén haciendo.

La visión de Ellison sutura esa falta. Con la IA analizando cada fotograma en tiempo real, la vigilancia deja de ser una posibilidad para convertirse en una certeza matemática. Estamos ante la disolución de la privacidad en pos de una «conducta perfecta». Como advertía Zygmunt Bauman, en nuestra modernidad líquida, el miedo a la incertidumbre nos lleva a abrazar cualquier herramienta que prometa orden, incluso si el precio es la libertad de ser anónimos.

La idea central de Ellison es que la IA permitirá un nivel de supervisión tan absoluto que el crimen se volverá irracional. En una conferencia reciente de Oracle, Ellison afirmó: «Los ciudadanos se comportarán de la mejor manera porque estaremos constantemente grabando y reportando todo«.

Él imagina un mundo conectado por una red inmensa de cámaras de seguridad, drones policiales autónomos («drones como primeros intervinientes») y cámaras corporales en la policía que nunca se apagan y son analizadas en tiempo real por IA. Esto implica un cambio en la política de seguridad pública. Ya no se trata de perseguir el delito, sino de crear un ambiente donde el delito es imposible de ocultar.

Ellison argumenta que esta vigilancia no es solo para los ciudadanos, sino también para el Estado. Su visión propone que la IA monitoreará a la policía para asegurar que sigan los protocolos. Si la cámara corporal y el análisis de IA son constantes, se elimina (teóricamente) la brutalidad policial o la corrupción, ya que «el sistema» es un testigo incorruptible. Políticamente, esto sugiere un movimiento hacia una «gobernanza algorítmica», donde la disputa sobre «qué pasó realmente» en un incidente desaparece porque hay datos objetivos omnipresentes.

Zygmunt Bauman y la Vigilancia Líquida

El sociólogo, filósofo y ensayista polaco-británico Zygmunt Bauman nos ayuda a entender cómo esta vigilancia se adapta a nuestra Modernidad Líquida, argumentando que en la modernidad «sólida», el control era muros y fronteras; en la líquida, el control fluye con nosotros.

Bauman argumentaba que en tiempos líquidos, el mayor miedo es la incertidumbre y la vulnerabilidad física. Ellison vende su visión precisamente atacando este miedo: ofrece un mundo sin «puntos ciegos».

Para Bauman, el anonimato era un refugio necesario para la libertad individual. La visión de Ellison («drones como primeros intervinientes», «grabación constante») disuelve el anonimato en el espacio público. Nos convertimos en datos transparentes.

Bauman (junto con David Lyon) hablaba de la «vigilancia líquida». Ya no necesitamos estar encerrados en una prisión para ser vigilados. La tecnología de Ellison (la nube, los drones) permite que la celda sea el mundo entero. La libertad de movimiento se mantiene, pero la libertad de acción no observada desaparece.

Con lo considerado hasta aquí, vemos que hay un punto crucial aquí:

  • La IA de Ellison se postula como el nuevo Gran Otro (el orden simbólico, la Ley).
  • Tradicionalmente, la Ley tenía fallas; el juez podía equivocarse, el policía podía ser corrupto. Había una «falta» en el Otro.
  • Ellison promete suturar esa falta. Promete un Gran Otro sin agujeros, una Ley que lo ve todo y no tiene sesgos humanos. Esto es políticamente peligroso porque elimina el espacio para la interpretación, la piedad o el contexto humano. La verdad se vuelve algorítmica.

La transformación política que Ellison anticipa (quizás sin usar estos términos) es el paso de la Política a la Administración. La Política implica debate, conflicto, negociación y zonas grises. En cambio la Administración (en la visión Ellison) implica eficiencia, optimización y cumplimiento de reglas preestablecidas.

En otras palabras, si la IA garantiza que «todos se porten bien», entonces se elimina la necesidad moral del ciudadano virtuoso. Es decir que se crea una sociedad de orden forzado donde la obediencia es la única opción lógica. Es la utopía de la seguridad a costa de la muerte de la privacidad.

Un Dios sin Misericordia

Pero la crítica más profunda a este proyecto no es política, sino teológica. Al construir un sistema que «todo lo ve» y «todo lo recuerda», Ellison está intentando inmanentizar atributos divinos. Está construyendo un «dios» terrenal con Omnisciencia y Omnipresencia, pero con una diferencia aterradora: es una divinidad incapaz de mirar el corazón.

La revelación bíblica establece una distinción vital:

«El hombre mira lo que está delante de sus ojos, pero Jehová mira el corazón«
(1 Samuel 16:7).

Esto quiere decir que la justicia divina, en la teología judeocristiana, penetra en la intención profunda del ser. La omnisciencia divina penetra en la kavaná (intención), en el mundo interior del ser humano. Es decir que Dios conoce el porqué del acto. La «justicia» de Oracle, por el contrario, es puramente conductista. La IA ve el movimiento, el calor corporal, el reconocimiento facial (biometría) y el registro de transacciones. Ve el qué, pero es completamente ciega al porqué.

Al sustituir a Dios por la IA, pasamos de ser juzgados por nuestra moralidad (interior) a ser juzgados por nuestra conducta (exterior). Se crea una sociedad de hipocresía perfecta: no importa si odias a tu vecino, mientras la cámara registre que no lo golpeaste.

El Rey David escribe en el Salmo 139:

«¿A dónde me iré de tu Espíritu? ¿Y a dónde huiré de tu presencia?«.

Históricamente, esta omnipresencia era una fuente de consuelo («no estoy solo«) y de temor reverente («Dios me ve«), y por ambas cosas, esta presencia incluye la posibilidad de relación y diálogo (oración). En cambio, la «Nube» y la red de drones de la visión de Ellison replican esta inescapabilidad. No hay «lugar secreto» para estar con el Perfecto Otro, ya que a diferencia de Dios, no puedes orarle al algoritmo. La relación es unidireccional: tú eres el dato, ellos son el procesador. Es una omnipresencia fría, administrativa, que elimina el concepto de «refugio».

Más inquietante aún es la abolición tecnológica del perdón. En la revelación bíblica, existe el concepto de que el Eterno puede «borrar» las transgresiones:

«Echará en lo profundo del mar todos nuestros pecados«

(Miqueas 7:19)

En el judaísmo, el concepto de Teshuvá (retorno/arrepentimiento) implica la capacidad de recrearse, de que el pasado sea borrado por la misericordia divina. La Teshuvá permite que una persona deje de ser quien era. La Nube de Ellison, sin embargo, representa la memoria infinita sin redención. La base de datos de Oracle nunca olvida; un error cometido hace 10 años es tan accesible y relevante como uno cometido hoy. En un sistema donde cada error queda registrado indeleblemente, el derecho al olvido desaparece. Sin olvido, no hay redención verdadera. La tecnología nos condena a quedar atrapados en nuestro pasado para siempre. De ese modo se estará construyendo un sistema de Din (Juicio estricto) sin nada Jésed (Benevolencia y Misericordia).

La Dimensión Escatológica: La «Imagen» que cobra vida

Para el estudiante de las Escrituras, la infraestructura que propone Ellison resuena con una frecuencia alarmante en los textos apocalípticos, específicamente en el capítulo 13 de Apocalipsis.

La profecía advierte sobre un tiempo final donde se le permite al «falso profeta» infundir aliento (en griego pneuma, espíritu o vida) a la «imagen de la bestia», para que esta hable y ejerza poder letal (Apocalipsis 13:15).

Durante milenios, esto fue un misterio teológico. Hoy, la IA ofrece la respuesta hermenéutica. Por primera vez en la historia, el hombre ha creado una «imagen» que parece tener vida y raciocinio. La IA es el ídolo definitivo: una creación humana a la que entregamos nuestra soberanía moral.

Además, la promesa central de Ellison de erradicar el crimen nos lleva directamente a la advertencia de Pablo en 1 Tesalonicenses 5:3: «Cuando digan: Paz y seguridad, entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina«. Ellison no vende tecnología; vende la ilusión final de «Paz y Seguridad». Al aceptar la vigilancia absoluta para evitar el caos, la humanidad podría estar firmando el pacto profetizado, entregando su libertad a cambio de una protección administrativa.

El Regreso del Golem

Desde la perspectiva de la mística judía, podríamos decir que Ellison está construyendo el Golem definitivo. Como en la leyenda cabalística de Praga, el hombre utiliza «códigos» para crear una fuerza protectora. Pero el Golem carece de Neshama (alma); carece de discernimiento moral. Solo cumple instrucciones.

Larry Ellison imagina un mundo ordenado. Pero al eliminar la privacidad, la redención y el misterio del corazón humano, nos acerca peligrosamente a una jaula de oro digital. Ha creado un «Gran Otro» tecnológico para vigilarnos, olvidando que una sociedad que se porta bien solo por miedo a ser vista no es una sociedad moral; es simplemente una prisión bien gestionada.

La visión de Ellison es un Juicio Final en tiempo real. Ya no esperamos al final de los tiempos para que se abran los libros; los libros (servidores) están abiertos permanentemente.

La transformación política y espiritual es que el temor a Dios se reemplaza por el miedo al Sistema. Y mientras el temor a Dios puede llevar a la sabiduría (Proverbios 9:10), el miedo al sistema solo lleva a la sumisión y condenación eterna.

«Fue un error enorme y estúpido», confesó Israel al reconocer que creó a Hamás

Mi Blog, , , , , , , Comentarios desactivados en «Fue un error enorme y estúpido», confesó Israel al reconocer que creó a Hamás

Autor: Israel Viana

En los últimos cuarenta años, antes incluso de que hiciera pública su carta fundacional el 18 de agosto de 1988, miembros importantes del Gobierno israelí han reconocido en varias ocasiones que, durante los años 80, participaron de manera activa en la creación de Hamás. Un apoyo que poco después se les volvió en su contra, dando comienzo a un conflicto que este sábado vivió uno de los episodios más sangrientos de su historia, con una cifra de muertos que ya supera 1.300 en cinco días.

Para que se hagan una idea, la mayor oleada de violencia en la Franja de Gaza en la última década se produjo en mayo de 2019, en la que se lanzaron medio millar de cohetes y se produjeron varios bombardeos en los que murieron 23 palestinos y cuatro israelíes. El de este sábado, por lo tanto, fue un ataque sin precedentes contra Israel desde que comenzó su guerra contra Hamás a principios de los años noventa. De hecho, nunca este movimiento fundamentalista había sido capaz de llevar a cabo una ofensiva de semejante envergadura.

En la madrugada del sábado al domingo, unos 3.000 jóvenes se encontraban en el Festival Nova, en pleno desierto del Neguev, cerca del kibutz Reim, cuando milicianos de Hamás irrumpieron armados hasta los dientes y asesinaron a 260 personas. Una matanza que coincidía con la festividad judía del Sukkot y que también dejó más de un centenar de secuestrados. «Hamás ha cometido un error de proporciones históricas», declaró al día siguiente el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que en los años en los que se gestó el movimiento fundamentalista, concretamente entre 1984 y 1988, era embajador de Israel ante las Naciones Unidas.

El primer testimonio de esta colaboración de Israel con los fundamentalistas se produjo en marzo de 1981. El general israelí Yitzhak Segev, gobernador de Gaza en aquel momento, reconoció en una entrevista con ‘The New York Times’ algo que en los años siguientes admitieron otros muchos oficiales del Estado judío: que Israel participó activamente en la creación y expansión de Hamas, sobre todo, apoyando con fondos a las mezquitas en las que se adoctrinaba a sus seguidores. El objetivo de esta ayuda económica era crear una fuerza que hiciera de muro de contención del que era su principal enemigo: la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de Yasir Arafat.

«Sin democracia»

Segev describía así la situación en aquellos primeros años 80: «Durante mil años, la vida aquí existió sin democracia. No hay elecciones. La gente tiene miedo unos de otros como si fueran animales. Hay una corriente que apoya a la OLP, puesto que muchos de sus líderes son de aquí. Otra apoya a Jordania y una tercera, a Egipto y el tratado de paz». En medio de estas facciones formadas entre los 430.000 residentes de Gaza, enfrentadas entre sí, la OLP acababa de asesinar al jeque Hashim Huzandar, el «imán de Gaza», por respaldar el programa de paz y al teniente de alcalde de Jabaliya por «colaborar» con Israel. pocos meses

Se estaba produciendo un aumento progresivo de la violencia dentro de Gaza y el citado gobernador israelí de la Franja defendía en ‘The New York Times’ que todos esos asesinatos había sido cometidos por fanáticos extremistas religiosos que actuaban contra la violación de la ley islámica, por la supuesta venta de alcohol y narcóticos en la Franja que se estaba produciendo en la zona, y contra todo aquel que cooperara con la seguridad israelí. A pesar de ello, no tenía reparos en reconocer que la facción de los Hermanos Musulmanes de la que surgió Hamás también recibía ayuda del Estado judío: «El Gobierno israelí me dio un presupuesto que el Ejército entrega a las mezquitas», afirmó el general Segev.

Todos estos fondos, añadía, también se utilizaban para mantener las escuelas religiosas con el propósito de impulsar una nueva generación de palestinos contrarios a los izquierdistas pro-OLP que veneraban a Arafat como si de un dios se tratara. El que sería a partir de 1994 el primer presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) representaba ya a mediados de los 80 la esperanza de su pueblo. «Era más conocido que la bandera palestina; un mártir, un símbolo incluso para quienes no estaban con él», decía un ciudadano palestino el día de su muerte en 2004.

Fronteras de 1967

Sus reclamaciones eran sobradamente conocidas: Jerusalén Este capital del Estado palestino, el regreso de los refugiados y compensaciones para los que no pudieran regresar, vuelta a las fronteras de 1967, control del agua y «la creación de un Estado viable, libre, independiente y con continuidad territorial». Sin embargo, para algunos se trataba simplemente de un terrorista que amasó fortunas puestas a buen recaudo en cuentas suizas y, para otros, el liberador con una rama de olivo en una mano y un fusil en la otra. De lo que no cabía duda es que Arafat fue el líder que había puesto a Palestina en el mapa de la política internacional e Israel quiso quitarse de en medio.

El que fuera responsable israelí de asuntos religiosos en Palestina hasta 1994, Avner Cohen, también admitió en otra entrevista con ‘The Wall Street Journal’ que «Hamas, a mi pesar, es una creación de Israel». Fue «un error enorme y estúpido», agregó. Y es que el principio aplicado por Israel con esta facción fundamentalista fue el mismo que aplicó Estados Unidos en Afganistán, durante la década de 1980, cuando apoyó a Osama Bin Laden y sus guerrilleros en su guerra contra la Unión Soviética. Es decir, el enemigo de mi enemigo es mi amigo, pero por desgracia el resultado fue también el mismo.

Para Israel, el jeque Ahmed Yassin, figura mítica en la historia de Palestina que se mostró muy crítica con el proceso de oposición a Israel de la OLP y que fundó Hamás inspirándose en los Hermanos Musulmanes de Egipto, era algo así como un «guerrillero por la libertad». Era la misma concepción que Washington tuvo en aquellos años 80 de Bin Laden antes de la fundación de Al Qaida. En aquel momento, el Estado judío no se detuvo a pensar ni por un momento el enorme riesgo que suponía apoyar a militantes inspirados por un ideario radical.

La sharía

Yassin consideraba que era tan importante luchar contra Israel como preservar la sharía o ley islámica como columna vertebral de un futuro estado palestino. Así lo reflejaba su carta fundacional, hecha pública el 18 de agosto de 1988. En su preámbulo anunciaba: «Israel existirá y continuará existiendo hasta que el islam lo destruya, tal como ha borrado a otros antes». El artículo 7: «No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los judíos. Hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles y griten: ‘¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo!’». Artículo 13 : «Las llamadas soluciones pacíficas y conferencias internacionales no son más que un medio para designar infieles como árbitros en las tierras del Islam. No existe ninguna solución al problema palestino que no sea la Yihad».

Así podríamos seguir durante 36 artículos en los que se delineaba la identidad y se marcaban los objetivos de este movimiento financiado en su gestación por Israel y que llamaba a destruir cualquier vestigio judío en Oriente Medio. Los pretextos se apuntaban en artículos como el 28: «Los judíos buscan socavar las sociedades, destruir los valores, corromper las conciencias, deteriorar el carácter y aniquilar el islam. Están detrás del comercio de drogas y el alcoholismo en todas sus formas para facilitar su control y expansión». O el 32: «Los planes sionistas no tienen fin. Después de Palestina, desearán la expansión desde el Nilo hasta el Éufrates. Después pensarán en seguir expandiéndose y así sucesivamente».

Desde entonces, y gracias al posterior historial de ataques contra objetivos israelíes, la organización ha sido considerada un «grupo terrorista» no solo para Israel, también para Estados Unidos, Canadá, Japón, la Unión Europea y hasta para el vecino Egipto. Mientras que para sus seguidores, así como para algunos países árabes aliados, como Rusia y Turquía, no era más que un movimiento de resistencia legítimo que había nacido como una alternativa a la OLP.

Mujama al-Islamiya

Hamas, por lo tanto, se estableció con el conocimiento expreso y el sostén tácito de Tel Aviv, que concedió en 1979 un permiso oficial a Ahmed Yasin, para crear lo que en un principio se llamó la Mujama al-Islamiya, una supuesta organización caritativa de la que surgió después Hamás. Además, Israel también le permitió desarrollar la Universidad Islámica de Gaza, donde se formaron muchos de los futuros jefes de la organización terrorista e, incluso, sus mejores especialistas en la fabricación de explosivos y armamento.

Durante esos años, de hecho, el propio Segev se reunía habitualmente con Yasin, al que llegó a facilitar tratamiento médico en un hospital de Israel. También se producían encuentros amistosos entre Mahmud Zahar, otro de los fundadores del grupo, con el ministro de Defensa israelí, Isaac Rabin, que sería por dos veces primer ministro del país. Los judíos mantuvieron contacto con ellos, incluso, después de que en 1984 les descubrieran un alijo de armas en Gaza, que el líder religioso justificó porque iban a usarlos contras la OLP.

Dos años después de su fundación, Hamás y el Estados israelí todavía mantenía una relación de conveniencia, hasta que en 1989, la organización protagonizó el primer asesinato de dos soldados israelíes. La acción provocó la sentencia a cadena perpetua de Yasin y la deportación de casi 400 dirigentes del grupo al Líbano.

____________________________

Fuente: ABC – Historia

Ministerio de Salud de Israel: la vacuna de Pfizer mató a ‘alrededor de 40 veces más ancianos de los que habría matado la enfermedad misma’

Mi Blog, Salud en Imágenes, , Comentarios desactivados en Ministerio de Salud de Israel: la vacuna de Pfizer mató a ‘alrededor de 40 veces más ancianos de los que habría matado la enfermedad misma’

Noticia

La vacuna de Pfizer mató «alrededor de 40 veces más personas (ancianas)» y «260 veces» más jóvenes que «lo que el virus COVID-19 habría reclamado en el período de tiempo dado».

Un nuevo análisis del Ministerio de Salud de Israel concluyó que la vacuna COVID de Pfizer mató «alrededor de 40 veces más personas (ancianas) de las que habría matado la enfermedad misma» durante un período de vacunación reciente de cinco semanas, y 260 veces más personas jóvenes de las que habrían muerto a causa de la enfermedad. virus.

Mientras que en enero un grupo de médicos independientes concluyó que las vacunas experimentales contra el COVID-19 “no son más seguras” que el propio virus, un nuevo análisis de las tasas de mortalidad relacionadas con las vacunas en Israel demuestra que este puede ser el caso a niveles dramáticos.

Un nuevo análisis de los datos publicados por el Ministerio de Salud de Israel por el Dr. Hervé Seligmann, miembro de la facultad de Medicina de Enfermedades Tropicales e Infecciosas Emergentes de la Universidad de Aix-Marseille, y el ingeniero Haim Yativ revelan, en resumen, que la vacuna experimental de ARNm de Pfizer mató “alrededor de 40 veces más personas (ancianas) de las que habría matado la enfermedad misma” durante un reciente período de vacunación de cinco semanas. Entre la clase más joven, estos números se combinan con tasas de mortalidad 260 veces mayores de lo que habría reclamado el virus COVID-19 en el período de tiempo dado.

Si bien el análisis matemático completo se puede encontrar en el artículo mismo, los autores demuestran cómo entre “los vacunados y mayores de 65 años, el 0,2 %… murió durante el período de tres semanas entre dosis, por lo tanto, alrededor de 200 entre 100 000 vacunados. Esto se compara con los 4,91 muertos entre 100.000 que mueren de COVID-19 sin vacunación”.

“Esta imagen aterradora también se extiende a los menores de 65 años”, continuaron los investigadores. Durante el proceso de vacunación de cinco semanas murió “0,05%, es decir, 50 entre 100.000. Esto se compara con el 0,19 por cada 100.000 que mueren de COVID-19 (que) no están vacunados… Por lo tanto, la tasa de mortalidad de este grupo de edad aumentó en 260 (veces) durante este período de cinco semanas del proceso de vacunación, en comparación con su tasa de mortalidad natural de COVID-19”.

Según lo informado por IsraelNationalNews (INN), Seligmann es de nacionalidad israelí-luxemburguesa, tiene un título en biología de la Universidad Hebrea de Jerusalén y ha escrito más de 100 publicaciones científicas. INN informa que los investigadores “no tienen conflictos ni intereses además de tener hijos en Israel”.

Yativ y Seligmann estipulan que incluso estas «cifras estimadas de muertes por la vacuna son probablemente mucho más bajas que las cifras reales, ya que representan solo las definidas como muertes por COVID-19 durante ese corto período de tiempo y no incluyen AVC y enfermedades cardíacas (y otras). eventos resultantes de las reacciones inflamatorias”.

Estos números tampoco «consideran las complicaciones a largo plazo», escriben.

Además, dentro de varios meses esperan que “los efectos adversos a mediano y largo plazo de la vacunación como ADE (Antibody-dependent Enhancement)” comiencen a manifestarse en quienes han recibido la vacuna experimental de Pfizer.

Según explicó America’s Frontline Doctors ( AFLDS ), ADE “es cuando los anticuerpos anti-COVID, creados por una vacuna, en lugar de proteger a la persona, causan una enfermedad más grave o letal cuando la persona se expone posteriormente al SARS-CoV-2 en lo salvaje. La vacuna amplifica la infección en lugar de prevenir el daño”.

AFLDS proporciona un ejemplo de una vacuna producida para combatir la fiebre del dengue, que resultó en la muerte de 600 niños en Filipinas debido a ADE y la presentación de cargos penales contra los tomadores de decisiones en 2019.

Por estas razones y más, AFLDS y muchos otros médicos desaconsejan enfáticamente el uso de estas vacunas experimentales para la mayoría de las personas, aunque solo reconocen que puede ser plausible para las personas mayores de 70 años, pero reconocen que tales inyecciones son «un riesgo mayor que las vacunas tempranas». o tratamiento profiláctico con medicamentos establecidos” (fuentes aquí , aquí , aquí y aquí ).

Dadas estas tasas de mortalidad, Yativ y Seligmann también tienen duras críticas por la fuerte presión que las autoridades israelíes están ejerciendo sobre la población para recibir estas vacunas. Según INN, los investigadores llaman a estos esfuerzos draconianos “un nuevo Holocausto”.

En las últimas semanas, el gobierno de Israel fue noticia cuando adoptó un sistema de «pase verde», que permite a las personas inyectadas recibir un código verde, que luego les otorga la entrada a lugares como instalaciones de entretenimiento y ocio.

A medida que el país reabre después de un cierre de dos meses, el pase verde se otorgaría solo a quienes se inyectaron, no a las personas que dieron negativo en la prueba del virus. Los beneficios propuestos incluyen el acceso a negocios “no esenciales”, además de no estar obligado a autoaislarse si se identifica como un contacto cercano de un caso confirmado de COVID-19, y no tener que autoaislarse después de un regreso de lo que el el gobierno llama una «ubicación roja».

A pesar de que no hay pruebas de que estas vacunas experimentales realmente prevengan la transmisión del virus, el ministro de salud de Israel, Yuli Edelstein, dijo tras la publicación del “pasaporte” de la vacuna que “(v) vacunarse es un deber moral. Es parte de nuestra responsabilidad mutua”. Fue más allá y declaró: “Quien no se vacune se quedará atrás”.

El pase verde debe renovarse cada seis meses y, a pesar de tener uno, una persona aún debe cumplir con las reglas de distanciamiento físico y mascarilla. The Jerusalem Post también informó que se está considerando una legislación para otorgar a los empleadores el derecho a negar la entrada al lugar de trabajo a personas no vacunadas.

Tales medidas llevaron a Business Insider a describir al país como “librando una guerra contra los no vacunados”. Mientras tanto, el Dr. Anthony Fauci , principal asesor médico del presidente Joe Biden, calificó la respuesta de vacunación de Israel como “extraordinariamente buena”.

Fuente: LIFE SITE

El Templo Satánico presentó un recurso legal contra la prohibición del aborto alegando “discriminación religiosa” a sus rituales

Mi Blog, , , , , Comentarios desactivados en El Templo Satánico presentó un recurso legal contra la prohibición del aborto alegando “discriminación religiosa” a sus rituales

Noticia Profética

El Templo Satánico con sede en Salem (TST, por su siglas en inglés) inició demandas legales contra los Estados de Indiana e Idaho en un tribunal federal por sus prohibiciones del aborto, argumentando que violan los derechos religiosos de las personas en esos estados, negando el “derecho de una mujer embarazada involuntariamente” a participar en el “Ritual de aborto satánico”.

La denuncia se presentó contra Idaho el viernes 30 de septiembre del corriente, una semana después de presentar una similar en Indiana. Ambos estados tienen gobernadores conservadores que apoyan prohibiciones casi totales del aborto.

El templo acusó a los estados de violar la Enmienda 13, discriminando a las embarazadas que desean abortar y las protecciones religiosas propias de los estados. “El cuerpo de uno es inviolable, sujeto únicamente a la propia voluntad”, sostienen desde la entidad. Explican que de acuerdo a las creencias religiosas de la organización un embrión o feto es parte del cuerpo de la persona embarazada “desde la concepción hasta la viabilidad”, y “no está imbuido de ninguna humanidad o existencia separada y aparte de la propia mujer embarazada involuntariamente”.

James Mac Naughton, uno de los abogados que representa el templo, dijo dirigiéndose al Juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch, “¿quieres un debate nacional sobre el aborto? Felicitaciones, tienes uno. Han despertado políticamente a un gigante dormido entre las mujeres y han suscitado un nido de avispas de problemas legales”. El Templo Satánico se une así a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), y a Planned Parenthood.

La denuncia del templo sin embargo es probable que no prospere. Un portavoz del fiscal general de Indiana, Todd Rokita, le dijo al Indianapolis Star que la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que el aborto no está protegido por la Constitución. “Esta nueva demanda simplemente ofrece argumentos más débiles para el mismo derecho desacreditado”, dijo el vocero.

El grupo también está demandando a Boston por el derecho a realizar una invocación antes de las reuniones del consejo de la ciudad, una práctica que han realizado otros grupos religiosos. El Templo Satánico ha lanzado varias acciones políticas y juicios por la separación de la Iglesia y el estado.

A fines de 2021, el portavoz del Templo Satánico, Lucien Greaves, dijo en un comunicado: “Estoy seguro de que el fiscal general de Texas, Ken Paxton, quien es famoso por pasar gran parte de su tiempo redactando comunicados de prensa sobre temas de libertad religiosa en otros estados, se enorgullecerá de ver que las sólidas leyes de libertad religiosa de Texas, que él defiende con tanta fuerza, evitarán futuros rituales de aborto de ser interrumpidos por restricciones gubernamentales superfluas que solo tienen el propósito de avergonzar y acosar a quienes buscan un aborto”. Añadió que los satanistas, cuyo lema es “Tú eres tu propio maestro”, tienen la autonomía corporal, la “ciencia sacrosanta” y los “rituales” del aborto son una parte importante de esas creencias, informa Fortune.

En 2016, cuando miles de personas se manifestaron ante las puertas de los centros abortistas de Planned Parenthood en distintas ciudades de Estados Unidos, una de estas manifestaciones provida que secundó la protesta en Detroit se vio sorprendida por la irrupción de un grupo satánico que trató de reventar la concentración. Se trataba del Templo Satánico, el grupo que levantó la estatua al Diablo en Detroit. Es uno de los grupos satanistas de EEUU, derivados del movimiento creado por Anton LaVey, el llamado papa negro, fundador de la iglesia de Satán. ¿Por qué boicotean a quienes defiende la vida? Basta repasar sus principales rasgos: adoran a Satán porque es «el símbolo inherente del ser humano, que representa la libertad individual y la rebeldía». Creen que el concepto de la cristiandad va en contra de la libertad personal. Tienen más de 20 delegaciones en EEUU, siendo un fenómeno en crecimiento con más de 700.000 miembros registrados.

Fuente: Noticias Holísticas

¿Sabías que Tu Manera de Vivir es un Campo de Batalla Cultural?

Mi Blog, , , , , , , , , Comentarios desactivados en ¿Sabías que Tu Manera de Vivir es un Campo de Batalla Cultural?

Por P.A. David Nesher

Si alguna vez has sentido que el mundo a tu alrededor está cambiando a una velocidad vertiginosa, no estás solo. Lo que estamos experimentando hoy no es solo un cambio social, sino una Batalla Cultural profunda que se libra en el terreno más personal: tu vida diaria y tu manera de pensar.

¿Qué es una batalla cultural?

Disputa que tiene por objetivo por objetivo influir sobre los elementos culturales de una sociedad a través de las instituciones políticas y de los aparatos culturales de esa sociedad.

La batalla cultural se refiere a un conflicto ideológico y una lucha por el dominio de los valores, creencias, normas y prácticas culturales dentro de una sociedad.

En esencia, es una confrontación que se libra en el plano de las ideas, la moral, las costumbres y las visiones del mundo, y no principalmente en el campo político-electoral o militar.

¿Qué son los elementos culturales?

Las creencias, las costumbres, los símbolos, los mitos, los valores, las historias, las normas, etc. Cosas intangibles, que la mayoría de nosotros pensamos que no sirven para nada, y que nos perdemos de vista en cuanto a su importancia, ya que son en verdad nuestros anteojos con los cuales logramos ver una realidad. Nuestro acceso a la realidad no es incontaminado. Nosotros tenemos anteojos. Éstos son todos los elementos que nombre al principio y que en conjunto los llamamos CULTURA. Justamente cuando yo modifico esos anteojos, lo que obtengo es una modificación de la manera que tengo de ver la realidad el mundo que me rodea (cosmovisión).

Al lograr modificar la forma en que se aprende la realidad, se logra modificar también la forma en que se actúa sobre esa realidad.

Te invito a escuchar esta conferencia:

Esta lucha se define como una disputa cuyo objetivo principal es influir sobre los elementos culturales de una sociedad (creencias, valores, normas, etc.) a través de instituciones políticas y aparatos culturales (medios, escuelas, redes sociales).

La clave para entender esta batalla reside en tres conceptos interconectados: el culto racional, el poder de las palabras y la amenaza del globalismo.

1. El Culto Racional (Latreia): Tu Vida como Altar

La manera en que vivimos cada día es, en sí misma, una forma de adoración. Este concepto se deriva de la palabra griega latreia, que se traduce como culto.

El apóstol Pablo, al hablar del «culto racional» (Romanos 12:1), nos está pidiendo que presentemos nuestros cuerpos en un «sacrificio vivo«. Esto significa, de manera sencilla, acordarse de cada día vivir.

• Vivir es el Culto: El culto (latreia) se relaciona con la gente que vive consciente de las acciones que hace. Todo ser humano que realiza actividades con conciencia es un sacerdote.

• De Culto a Cultura: La palabra culto proviene del latín cultus, que significa «lo cultivado», «lo enseñado con principios y valores». De esta misma raíz derivan palabras como cultura.

• Adoración (Proscuneo): Todo culto que hace el sacerdote (tú, en tus acciones diarias) se convierte en una adoración (proscuneo). Esta adoración ocurre si tu manera de pensar (lógicos) coincide con tus acciones.

La Batalla de Altares es la manifestación cotidiana de esta lucha. El altar es el símbolo de tu mundo emocional. La batalla es ser consciente cada día de si tus acciones están elevando todo a la verdadera divinidad o si estás actuando en base a otro tipo de creencias.

2. La Cultura: Los «Anteojos» que Determinan tu Realidad

La cultura se compone de creencias, costumbres, símbolos, valores, y normas. Estos elementos funcionan como los «anteojos con los cuales logramos ver la realidad». Nuestro acceso al mundo nunca es puro; siempre tenemos anteojos puestos por alguien más.

¿Por qué es peligrosa la batalla cultural?

Cuando alguien modifica estos «anteojos culturales», logra una modificación de la realidad; cambia tu manera de ver las cosas. Lo más peligroso es que, al modificarse la forma en que se aprende la realidad, se logra modificar también la forma en que se actúa sobre la realidad. Si no estamos conscientes, la forma en que vivimos (nuestro culto racional) será moldeada por la cultura dominante en lugar de por nuestros valores.

3. La Guerra de las Palabras: Talismanes y Mordazas

La Batalla Cultural se logra, principalmente, a través de la guerra de las palabras. El poder de las palabras es tan grande que está llevando a un cambio histórico muy peligroso.

Para manipular la cultura, se usan dos categorías de palabras:

CategoríaFunciónEjemplos (según las fuentes)
Palabras TalismánSantifican el discurso y permiten la normalización de conceptos, incluso extremos. Suenan bien y no molestan a nadie.«Igualitario» e «inclusivo». El uso de «inclusivo,» por ejemplo, normaliza realidades como baños mixtos en universidades.
Palabras MordazaSilencian cualquier discurso opositor y descalifican a quien lo expresa. Se utilizan para atribuir una patología psiquiátrica o un discurso de odio al que piensa distinto.«Homófobo,» «misógino,» «conspiranoico,» o «fóbico».

Este lenguaje es utilizado por el Estado para imponer esquemas mentales. El consejo es claro: «No se dejen esquematizar o que no les coloquen esquemas».

4. Globalismo y la Instrumentalización de la Ley

Una de las fuentes más peligrosas para la libertad y la cultura actual es el Globalismo.

El globalismo es la acción de ceder progresivamente la soberanía de las naciones (sobre recursos materiales y humanos) a organismos internacionales.

1. Imposición de Agenda: La agenda de estas corporaciones busca que las costumbres, creencias, formas de vida y la organización social de todos los pueblos sea como ellos dicen, y no como las naciones deciden.

2. La Ley como Pedagogía: Las leyes, que antes garantizaban la seguridad, ahora se están utilizando para poner sistemas de acondicionamiento mental, convirtiéndose en pedagogía estatal.

3. Cambio de Valores: Cuando la ley se vuelve pedagógica, ataca los valores fundamentales. Por ejemplo, una ley que permite el aborto cambia la forma de pensar, haciendo que el valor de la vida humana empiece a desaparecer.

El objetivo final es que se caiga el eje estado nación y se rompa el sentido de historia, llevando a jóvenes y niños a la conciencia de ser un «ciudadano de la tierra» o «ciudadano global».

5. La Oración como Respuesta

Si la vida es tu culto, la oración es la práctica diaria esencial para ganar la batalla.

La oración no debe ser solo «egotista» (pedir por trabajo o sanidad), sino que debe priorizar el compromiso de que tus actividades no van a ser egoístas, sino que cambiarán el mundo.

El Eterno contestará la oración si le damos una respuesta a Él de «saber vivir de acuerdo a su manera de pensar». Al conocer la verdad, ganamos el derecho a vivir en libertad, que es lo que está en peligro.

Tu batalla no está perdida. La luz que hay en tu interior puede seguir brillando, siempre que te comprometas a vivir cada día de forma consciente, asegurándote de que tu manera de pensar (lógicos) guíe tus acciones (latreia) hacia la luz y no hacia los esquemas impuestos por la cultura.

El don del habla… (Lo que tienen en común la burra de Balaam y las minorías sub-representadas)

Mi Blog, , , , , Comentarios desactivados en El don del habla… (Lo que tienen en común la burra de Balaam y las minorías sub-representadas)

Por Adina Gerver

La extraña historia de Balaam , su burra parlante y las bendiciones que otorgó a Israel se narra en Parashá Balak.

Después de que los israelitas se defendieron con éxito de los atacantes amorreos, el rey moabita Balac le pidió a Balaam que maldijera a los israelitas para debilitarlos. Luego de varias rondas de negociaciones con los representantes de Balac y con Dios, Balaam aceptó el cargo de Balac con la condición de que solo dijera lo que Dios le dijera.

En el camino, la burra de Balaam de repente se desvió del camino, presionó el pie de Balaam contra una pared junto al camino y, finalmente, simplemente se sentó en medio del camino. Después de cada incidente, Balaam golpeaba a su burra, sin ver al ángel de Dios que había bloqueado el camino del animal.

Después de la tercera paliza, Dios “abrió la boca de la burra” y esta le preguntó a Balaam: “¿Qué te he hecho que me has golpeado estas tres veces?” Entonces Dios le reveló el ángel a Balaam, y el ángel reprendió a Balaam, quien admitió su error. Balaam luego continuó hacia Moab, donde, para disgusto de Balac, bendijo repetidamente a los israelitas en lugar de maldecirlos.

¿Por qué la burra parlante? La historia no habría sido sustancialmente diferente sin él y, al leerlo por primera vez, es difícil ver lo que agrega. Esta burra parlante anómala no escapó a los comentaristas judíos. La Midrash Números Rabá (20:14) explica que Dios “cerró la boca del animal [todos los animales], porque si hablaba, [la gente] no podía sujetarla ni pararse sobre ella. Porque este [burro] era la más estúpida de las criaturas y este [Bilaam] era el más sabio de los sabios, y tan pronto como ella habló, él no pudo pararse frente a ella”.

La subyugación, desde el punto de vista rabínico, es posible simplemente por la incapacidad de hablar. La repentina y sorprendente voz de la burra en esta historia cambia la dinámica del poder, dejando a Balaam impotente frente a su nueva autoridad.

El habla es una expresión profunda de poder, y su negación, un medio paralizante de opresión, en todo el mundo. Muchos gobiernos autoritarios imponen una censura estricta de los medios de comunicación, evitando que la corrupción y los abusos de los derechos humanos se expongan al público.

En Somalia, a los periodistas no se les permite entrevistar a funcionarios del gobierno y están fuertemente censurados. Dos periodistas allí fueron brutalmente golpeados recientemente por milicianos. Incluso la garantía por escrito de un gobierno de protección de la libertad de expresión no es garantía de la libertad de expresión.

En Pakistán, cuya constitución de 1973 garantiza la libertad de expresión y expresión, trece periodistas fueron asesinados y cuarenta más fueron secuestrados o arrestados en 2008, mientras que los medios que no se autocensuraban sufrieron ataques como represalia. Además de silenciar a los medios, los regímenes represivos también silencian las voces de los disidentes de manera flagrante y, a veces, violenta.

Incluso en las democracias, las voces de las minorías étnicas, las minorías sexuales, los pobres y muchas otras poblaciones marginadas están muy poco representadas en muchas sociedades. Este silencio se traduce en una falta de poder que muchas veces conduce a la falta de acceso a los servicios sociales básicos y, en ocasiones, incluso a la violación de los derechos humanos. Muchas ONG trabajan con estas poblaciones para ayudarlas a hacer oír su voz.

CACTUS (“Centro para Trabajar Juntos para el Apoyo Comunitario”), un beneficiario de AJWS, trabaja con comunidades rurales e indígenas en la región Mixteca en Oaxaca, México. En 2006, la comunidad experimentó violentas represiones policiales contra los manifestantes que protestaban por los derechos de los indígenas y el fin de la corrupción gubernamental. La censura y el control de las actividades de las ONG hicieron que la comunidad se sintiera impotente.

En respuesta, CACTUS comenzó a empoderar a la población local para denunciar la injusticia. En uno de sus proyectos, facilita una estación de radio, Radio Rabiosa (“Rabid Radio”), que está dirigida en su totalidad por adolescentes. Los jóvenes utilizan Radio Rabiosa para compartir música y cultura, así como información sobre movimientos de protesta social. Bety Cariño, directora ejecutiva de CACTUS, expresó la importancia de dar voz a estos jóvenes: “Los programas de radio son las voces de la comunidad”, dice. “Nunca nos invitaron a hablar , nunca tuvimos la oportunidad de articular quiénes somos. Esto rompe el silencio ”.

El libro de Proverbios nos enseña que el habla es un don dado gratuitamente por Dios:

“Una persona puede ordenar sus pensamientos, pero su habilidad para expresarlos en lenguaje viene del Señor” 
(Proverbios 16:1). 

Trabajemos para que las voces de los pobres y marginados no queden silenciadas, y que el poder de la palabra, don de Dios, se vuelva plenamente accesible como herramienta de bendición y justicia para todos.

Este comentario se proporciona mediante un acuerdo especial con American Jewish World Service. 

El ‘virus woke’

Mi Blog, , , , , , , , Comentarios desactivados en El ‘virus woke’

por Juan Manuel de Prada

El magnate Elon Musk, que es un cabroncete con pintas, le ha cogido el gustirrinín a escarnecer a otros magnates y arruinar sus compañías a golpe de tuit. La última diana de sus dardos ha sido Netflix, que está perdiendo suscriptores a chorros y sufriendo descalabros bursátiles de órdago. Para explicar estas calamidades, en Netflix han recurrido a las mismas paparruchas que emplean el doctor Sánchez y sus compiyoguis de Bruselas para justificar sus latrocinios (que si Putin y tal); pero el cabroncete de Musk asegura en un tuit que el hundimiento de Netflix es causado por el ‘virus woke’ que infecta todas sus producciones.

De vez en cuando, para poner rabiosa a la muchedumbre de zoquetes que infesta interné, escribo artículos que golpean donde sé que más les duele (allá donde sus vidas arrasadas encuentran cobijo y consuelo): la pornografía (el soma con el que matan la tristeza de la carne), el evolucionismo (el mito cientifista con el que llenan los hangares vacíos de su alma), las series televisivas encumbradas como obras maestras de la semana, que son el libro de los que no leen. Todas estas series resultan, infaliblemente, bazofia sistémica de la peor calaña, infestadas de estereotipos grotescos y burdos clichés ideológicos, con guiones paparruchescos y digresivos y personajes inconsistentes y esquemáticos. Y todas ellas apestan a nihilismo; todas ellas están risueñamente consagradas a la exaltación frívola del mal.

En todas las series se incluye de las formas más forzadas la consabida menestra étnica, el consabido sopicaldo penevulvar, el consabido engrudo políticamente correcto. Pero, mientras estas bazofias son administradas con cierto disimulo por otras compañías, como quien vomita morigeradamente en una bolsita y luego se limpia con pudor las comisuras de los labios con la puntita del pañuelo, en las series de Netflix el vómito es siempre a chorro libre, con sus arcadas tremebundas, sus tropezones sin masticar y sus salpicaduras asperjadas por doquier. En las series de Netflix hay hombres embarazados, indios comanches que se percuten el recto, príncipes escandinavos negros, monjas de clausura transgénero, cualquier mamarrachada woke tiene salvoconducto para acampar en los cerros de Úbeda. Si las series de las demás compañías suelen estar concebidas por tipos protervos y sibilinos, las series de Netflix parecen concebidas por los villanos de Los juegos del hambre en plena resaca de anisete, y dirigidas a un público íntegramente formado por homínidos dispuestos a recuperar hábitos plantígrados, y hasta a reproducirse por esporas, con tal de combatir el cambio climático o batir el récord de resiliencia inclusiva.

En realidad, los dardos del magnate Musk contra Netflix no son sino un avatar más de la Torre de Babel. Pero es hermoso asistir al derrumbe de una época podrida hasta el tuétano. Si Netflix es el epítome de esa podredumbre, Musk es su catalizador. Dándonos el mismo asco ambos, nuestras simpatías sin embargo están con el segundo.

Publicado en ABC.

Uniendo los Puntos Temporales de la Farmafia (Farmacia + Mafia) y el Experimento Génico

Mi Blog, , , , , , Comentarios desactivados en Uniendo los Puntos Temporales de la Farmafia (Farmacia + Mafia) y el Experimento Génico

1984– Anthony Fauci es nombrado director del NIAID (Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas).

1990 – Aparecen las primeras patentes de coronavirus.

1999 – Ralph Baric comienza a dirigir la investigación sobre el coronavirus quimérico.

2000 – Se crea la Fundación Gates.

Junio 2000 – En referencia a la primera elección de la secuencia del genoma humano, el presidente Bill Clinton dijo «hoy estamos aprendiendo el paisaje en el que Dios creó la vida». El proyecto fue fundado por Francis Collins (jefe de Fauci).

2001 – Ya acercándose al final de su mandato, Bill Clinton estableció la Fundación Clinton.

Diciembre 2001 – Las primeras medallas Andrew Carnegie de entregan a los «visionarios de la filantropía moderna»: Ted Turner, George Soros, Bill Gates Sr., Brooke Astor, Irene Diamond, Leonore Annenberg y Laurence Rockefeller. El doctor Anthony Fauci también acude al evento.

Febrero 2003– Primera aparición del SARS en China. El CDC procede a patentar todos los aspectos relacionados con el coronavirus, incluyendo la transmisión del coronavirus a humanos. Está prohibido patentar la naturaleza, lo que significa que el coronavirus fue creado o que las patentes eran ilegales. Debido a que las patentes son consideradas legales, el CDC tiene el poder total sobre quién está autorizado para hacer investigaciones independientes del virus. Nadie más tiene permitido estudiar el virus, ni siquiera desarrollar un test de prueba para eso.

Febrero de 2005 – Bill Clinton vuela a Beijing en un avión privado de Epstein. A la vuelta, Bill y Hillary establecen la Clinton Global Initiative.

2005 _ El Presidente Bush insta al NIH a prepararse para futuras pandemias.

2008 – Bush premia a Fauci con la Medalla Presidencial a la Libertad.

2009 – Se hacen pruebas de la gripe porcina.

2010 – Gates afirma que si «hacemos un buen trabajo con las vacunas, quizás podemos disminuir la población mundial entre un 10 y un 15%». 2011- Gates se encuentra con Epstein en numerosas ocasiones en privado.

2014 – Barak Obama comienza a inyectar millones de los contribuyentes para fundar el Instituto de Virología de Wuhan a través de Ecohealth Alliance.

Octubre 2014 – El Gobierno Federal declara una moratoria en la investigación del GOF (ganancia de función).

Diciembre 2014 – Fauci y Obama hacen una visita al Centro de Investigación de Vacunas del NIH.

2015. Wuhan comienza a buscar terapias antivirales para coronavirus emergentes.

Noviembre 2016 – Trump gana las elecciones (jamás pensaron que ella perdería).

2017 – 2019 – En Harbin se estudian los FCeV y FCoV (felinos) para ver cómo realizar un cambio de tropismo que genere virulencia.

11 de enero 2017 – Fauci declara que Trump se llevará una sorpresa impactante.

12 de enero 2017 – A la Clinton Global Initiative le llega un AVISO y cerrará poco después. Semanas más tarde se crea la Fundación Biden.

Diciembre 2017 – Francis Collins acaba con la investigación sobre el GOF.

Diciembre 2017 – La pareja multi millonaria Honey y Barry Sherman aparecen muertos en su hogar ahorcados con sus cinturones. Eran propietarios de Apotex que fabricaba enormes cantidades de hidroxicloroquina. El juez Michael Justice Moldaver del Tribunal Supremo canadiense implica a la ONU y a la OMS en el doble homicidio. (Cabe recordar que Trudeau posee el 40% de la compañía que fabrica las nanopartículas lipídicas para las vacunas que está imponiendo).

2018 – se reúnen los expertos en KeyStone para tratar virus emergentes.

Agosto 2019 – Karry Mullis, inventor de las PCR muere.

18 de octubre al 27 octubre de 2019 – Los Juegos Olímpicos del ejército se celebran en Wuhan. También el 18 de octubre – El Evento 201 sobre un simulacro de pandemia. Semanas después…COVID-19.

Censuran libros de George Orwell y otros autores en Universidades serviles a la Agenda.

Mi Blog, , , , , Comentarios desactivados en Censuran libros de George Orwell y otros autores en Universidades serviles a la Agenda.

Las Universidades Internacionales financiadas por la élite globalista no quieren que leas la novela de GEORGE ORWELL 1984, pues si lo haces te darás cuenta que están implantando un Estado Totalitario para antes de 2030. Justamente la agenda globalista de esta élite genocida persigue instaurar la DICTADURA GLOBAL DEL GOBIERNO MUNDIAL ÚNICO dirigido por la élite de banqueros del CLUB BILDERBERG desde sus filiales mundialista con apariencia filantrópicas (ONU/OMS).

Un ejemplo de ello es la Universidad de Northampton que emitió un aviso de advertencia a la lectura de la novela «1984» de George Orwell y sostuvo que incluye «material explícito» que algunos estudiantes pueden considerar como «ofensivo y molesto». Este gesto generó una gran polémica entre los críticos, quienes argumentaron que precisamente la novela, considerada una de las más importantes del siglo XX, es una crítica a ese tipo de acciones.

Los estudiantes que cursan la materia «Identidad bajo construcción» fueron prevenidos por el programa de que la materia «aborda temas desafiantes relacionados con la violencia, el género, la sexualidad, la clase, la raza, los abusos, el abuso sexual, las ideas políticas y el lenguaje ofensivo».

En esa advertencia, señalan la obra de Orwell y, además, otros libros que también puede resultar «ofensivos y molestos», como «Final de partida» de Samuel Beckett o la novela gráfica «V de vendetta» de Alan Moore.

La obra de Orwell, publicada en 1949, aborda la esencia del estado totalitario, que persigue el pensamiento individual, manipula la información y reprime a sus ciudadanos e inauguró conceptos como «Gran Hermano», «Policía del pensamiento» y «Neolengua».

«La narrativa oficial del C0V1D está desmoronándose» (Dr. Peter McCullough)

Mi Blog, , , , , , , , , , , , , , Comentarios desactivados en «La narrativa oficial del C0V1D está desmoronándose» (Dr. Peter McCullough)

El Dr. Peter McCullough, un renombrado cardiólogo y científico médico altamente publicado cuya confrontación de las políticas gubernamentales de C0V1D-19 ha atraído más de 40 millones de visitas en el podcast de Joe Rogan, le dijo a WND en una entrevista en video el jueves por la noche la narrativa oficial de la pandemia que ha sido ferozmente custodiado por los medios de comunicación establecidos y los censores de las redes sociales está “completamente desmoronado”.

Esa narrativa, dijo, incluía «declaraciones falsas sobre la propagación asintomática, la confianza en el encierro y las máscaras, que obviamente no funcionaron, la supresión del tratamiento temprano, la promoción masiva de vacunas que fallaron».

“Y ahora aquí estamos, casi en completa caída libre”, dijo McCullough, refiriéndose al número récord de casos de COVID-19, ya que los funcionarios reconocen que las vacunas no previenen la infección ni la transmisión.

McCullough señaló que en California, con la supuesta variante omicron, a los trabajadores de la salud que dieron positivo por COVID-19 y tenían síntomas se les dijo que regresaran al trabajo.

“Con eso, creo que eso es todo. Creo que ese es el final. La narrativa se ha derrumbado. La gente no quiere estas vacunas”, dijo McCullough.

«Las vacunas deberían retirarse del mercado. Claramente no están resolviendo el problema».

El enfoque, dijo, debería estar en «tratar a los pacientes de alto riesgo que desarrollan síntomas» con algunos de los primeros tratamientos que él y otros médicos de todo el mundo han encontrado efectivos, incluida la ivermectina y un nuevo medicamento al que se le otorgó autorización de uso de emergencia por la FDA, Paxlovid.

McCullough citó un estudio de Dinamarca y datos de la agencia de salud del Reino Unido que muestran que las vacunas tienen cero efectividad contra la supuesta variante omicron.

«Eso no es desinformación», dijo. «Solo estoy citando los datos. Todo esto se puede consultar. Los verificadores de hechos pueden verlo. Sé que nunca tendré problemas con las acusaciones de información errónea, porque solo cito los datos.»

El presidente estadounidense, Joe Biden, claramente tenía en mente a McCullough cuando el jueves instó a las empresas de redes sociales y los medios de comunicación a «tratar con la información errónea y la desinformación que hay en sus programas».

McCullough señaló que los tribunales de todo el país se han basado en su trabajo, incluida la Corte Suprema de los EE. UU., y ha testificado ante el Senado de los EE. UU. y volverá allí a finales de este mes.

«Creo que Estados Unidos sabe quién les está dando la historia clara.»

En la entrevista en video de media hora con WND, McCullough también discutió:

  • El castigo de los médicos que contradicen la narrativa oficial de COVID y usan medicamentos clínicamente indicados y aprobados por la FDA fuera de etiqueta, como la ivermectina, para tratar a pacientes con COVID-19, incluido un colega en Maine a quien se le ordenó someterse a un examen psicológico después de que se suspendió su licencia;
  • Su participación en una manifestación en Washington, DC, el 23 de enero, en protesta por los mandatos de vacunación;
  • Los fallos de la Corte Suprema el jueves sobre los mandatos de vacunación;
  • La posibilidad de que omicron pueda significar el fin de la pandemia, sirviendo como un «refuerzo universal»;
  • Datos que muestran que la vacunación ha fracasado, empeorando la pandemia en países con un alto consumo de vacunas;
  • La letalidad de las vacunas de ARNm;
  • Su opinión sobre el programa de pruebas masivas de Biden;
  • Su opinión sobre los nuevos tratamientos aprobados por la FDA y su protocolo simple, económico y de venta libre para el tratamiento de omicron;
  • La falta de voluntad de tantos médicos para «salir del margen» y tratar a los pacientes con COVID-19;
  • La «crisis de competencia» entre los altos funcionarios de salud del gobierno;
  • Dónde encontrar recursos y apoyo para médicos y pacientes, y para empleados que enfrentan mandatos.

Enfatizó que las vacunas aún están en “investigación”.

«Nadie puede ser obligado a hacerlo», dijo sobre la vacunación. «Y no están resultando ser seguras ni efectivas. Entonces, si todos se mantienen firmes y rechazan las vacunas, creo que esa será la forma más rápida de salir de esto.»

Fuentes:

Clark County Today

Trikooba News

El horrible escándalo de las pruebas PCR irremediablemente defectuosas

Mi Blog, , , , , , , , , Comentarios desactivados en El horrible escándalo de las pruebas PCR irremediablemente defectuosas

Por Ian Mcnulty, de Brownstone Institute:

Investigar la causa de una enfermedad es como investigar la causa de un delito. Así como la detección del ADN de un sospechoso en la escena del crimen no prueba que cometió el crimen, la detección del ADN de un virus en un paciente no prueba que este haya causado la enfermedad.

Considere el caso del virus de Epstein-Barr (EBV), por ejemplo. Puede provocar enfermedades graves como artritis, esclerosis múltiple y cáncer. Un estudio japonés realizado en 2003 encontró que el 43% de los pacientes que padecían el virus de Epstein-Barr activo crónico (CAEBV) murieron entre los 5 meses y los 12 años después de la infección.

Sin embargo, el VEB es uno de los virus más comunes en los seres humanos y se ha detectado en el 95% de la población adulta. La mayoría de los infectados son asintomáticos o muestran síntomas de fiebre glandular, que puede tener síntomas similares a los del ‘Covid prolongado’.

Si una agencia de publicidad intentara crear demanda para un tratamiento de EBV con anuncios de radio y televisión diarios que representaran pruebas positivas de EBV como ‘ Casos de EBV ‘ y muertes dentro de los 28 días como ‘ Muertes por EBV’  , serían procesadas por fraude por representación falsatan rápidamente sus pies tocaban el suelo.

Cómo se detectan los virus

Antes de la invención de la PCR, el estándar de oro para detectar virus era cultivarlos en un cultivo de células vivas y contar las células dañadas utilizando un microscopio.

La desventaja de los cultivos celulares es que necesitan técnicos altamente capacitados y pueden tardar semanas en completarse. La ventaja es que solo cuentan los virus vivos que se multiplican y dañan las células. Los fragmentos de virus muertos que no tienen ninguno de los dos se descuentan automáticamente.

La invención de la PCR en 1983 cambió las reglas del juego. En lugar de esperar a que los virus crezcan de forma natural, la PCR multiplica rápidamente pequeñas cantidades de ADN viral de forma exponencial en una serie de ciclos de calentamiento y enfriamiento que pueden automatizarse y completarse en menos de una hora.

La PCR revolucionó la biología molecular, pero su aplicación más notable fue la toma de huellas dactilares genéticas, donde su capacidad para magnificar incluso los rastros más pequeños de ADN se convirtió en un arma importante en la lucha contra el crimen.

Pero, como una lupa de gran alcance o una lente de zoom, si es lo suficientemente potente como para encontrar una aguja en un pajar, es lo suficientemente potente como para hacer montañas con un grano de arena.

Incluso el inventor de la PCR, Kary Mullis, que ganó el Premio Nobel de Química en 1993, se opuso con vehemencia al uso de la PCR para diagnosticar enfermedades: “La PCR es un proceso que se utiliza para hacer mucho de algo. Te permite tomar una cantidad minúscula de cualquier cosa y hacerlo medible y luego hablar de ello como si fuera importante.«

La PCR ciertamente ha permitido que las autoridades de salud pública y los medios de comunicación de todo el mundo hablen sobre una nueva variante de Coronavirus como si fuera importante, pero ¿Qué tan importante es realmente?

La dosis hace al veneno

Cualquier cosa puede ser mortal en dosis suficientemente altas, incluso oxígeno y agua. Desde la época de Paracelso en el siglo XVI, la ciencia ha sabido que no existen venenos, solo concentraciones venenosas:

“Todas las cosas son veneno, y nada existe sin veneno; la dosis sola produce el veneno.» 
( Paracelso, dritte defensio, 1538)

Este principio básico se expresa en el adagio » dosis  s ola facit venenum »  –  la dosis sola produce el veneno – y es la base de todos los Estándares de Salud Pública que especifican las  Dosis Máximas Permisibles  (MPD) para todos los peligros conocidos para la salud, desde productos químicos y radiación. a bacterias, virus e incluso ruido.

Normas de salud pública, ciencia y derecho

Toxicología y Derecho son asignaturas altamente especializadas con un lenguaje propio altamente especializado. Dependiendo de la jurisdicción, las  dosis  máximas permitidas (MPD) también se conocen como  límites de exposición basados ​​en la salud  (HBEL),  niveles máximos de exposición  (MEL) y límites de exposición permisibles  (PEL). Pero, no importa cuán complicado y confuso sea el lenguaje, los principios básicos son simples.

Si la dosis por sí sola produce el veneno, la mayor preocupación es la dosis, no el veneno. Y si los estándares de salud pública en una democracia liberal están regulados por el imperio de la ley, entonces la ley debe ser lo suficientemente simple para que la comprenda un jurado de laicos razonablemente inteligentes.

Aunque el daño causado por cualquier toxina aumenta con la dosis, el nivel de daño depende no solo de la toxina, sino también de la susceptibilidad del individuo y de la forma en que se administra la toxina. Las dosis máximas permitidas  deben lograr un equilibrio entre el beneficio de aumentar la seguridad y el costo de hacerlo. Hay muchos factores políticos, económicos y sociales a considerar además de la tecnología (PEST).

Tomemos el caso del ruido, por ejemplo. El susurro más pequeño puede ser irritante y dañino para algunas personas, mientras que la música más fuerte puede ser nutritiva y saludable para otras. Si la  dosis máxima permitida  se estableciera en un nivel para proteger a los más sensibles de cualquier riesgo de daño, la vida sería imposible para todos los demás.

Las dosis máximas permitidas deben equilibrar los costos y beneficios de restringir la exposición al nivel de  efecto no observable  (NOEL) en un extremo de la escala, y el nivel que mataría al 50% de la población en el otro (LD50).

Las bacterias y los virus son diferentes de otras toxinas, pero el principio es el mismo. Debido a que se multiplican y aumentan su dosis con el tiempo, las dosis máximas permitidas deben basarse en la dosis mínima que probablemente inicie una infección conocida como dosis mínima infeccios (MID).

Tomemos el caso de la listeria monocytogenes, por ejemplo. Es la bacteria la que causa la listeriosis, una enfermedad grave que puede provocar meningitis, sepsis y encefalitis. La tasa de letalidad es de alrededor del 20%, lo que la hace diez veces más mortal que Covid-19.

Sin embargo, la listeria está muy extendida en el medio ambiente y puede detectarse en carnes y verduras crudas, así como en muchos alimentos listos para consumir, como carnes y mariscos cocidos, productos lácteos, sándwiches preparados y ensaladas. 

La dosis mínima en los alimentos que puede causar un brote de listeriosis es de alrededor de 1000 bacterias vivas por gramo. Permitiendo un margen adecuado de seguridad, las normas alimentarias de la UE y los EE. UU.  establecen la dosis máxima permitida de listeria en productos listos para el consumo en el 10% de la dosis infecciosa mínima, o 100 bacterias vivas por gramo.

Si las dosis máximas permitidas se basaran únicamente en la detección de una bacteria o virus en lugar de la dosis, la industria alimentaria dejaría de existir.

Protección de los vulnerables

La regla general para establecer las dosis máximas permitidas solía ser el 10% del MID para bacterias y virus, y el 10% del LD50 para otras toxinas, pero esto ha sido objeto de críticas cada vez mayores en los últimos años: primero con radiación, luego ambiental Humo de tabaco (ETS), luego humo en general,  luego virus .

La idea de que no  existe una dosis segura  de algunas toxinas comenzó a surgir en la década de 1950, cuando la lluvia radiactiva de las pruebas de bombas atómicas y la radiación de los rayos X médicos se relacionaron con el dramático aumento de la posguerra en cánceres y defectos de nacimiento.

Aunque esto fue rechazado por la ciencia en ese momento, no era del todo infundado. Hay muchas razones por las que la radiación puede ser diferente de otros contaminantes. Los productos químicos como el carbono, el oxígeno, el hidrógeno y el nitrógeno son reciclados naturalmente por el medio ambiente, pero no existe un ciclo de radiación. La radiactividad solo desaparece gradualmente con el tiempo, sin importar cuántas veces se recicle. Algunas sustancias radiactivas siguen siendo peligrosas por períodos más largos que la historia humana.

Todas las formas de vida son impulsadas por procesos químicos, ninguna por energía nuclear. El último reactor nuclear natural de la Tierra se quemó hace más de 1.500 millones de años. El más cercano ahora está aislado de la vida en la tierra por 93 millones de millas de vacío. 

A medida que aumentaba la evidencia para demostrar que no había una dosis segura de radiación, las dosis máximas permitidas se redujeron drásticamente, pero aún así se permitieron dosis limitadas. Si las normas de salud pública se basaran únicamente en la detección de radiación y no en la dosis, la industria nuclear dejaría de existir.

La susceptibilidad de cualquier individuo a cualquier riesgo para la salud depende de muchos factores. La mayoría de las personas pueden comer semillas de sésamo y sobrevivir a las picaduras de abejas sin llamar a una ambulancia; para otras, pueden ser fatales. En los EE. UU., Las abejas y las avispas  matan a un promedio  de más de 60 personas cada año, y las alergias alimentarias causan un promedio de 30.000 hospitalizaciones y 150 muertes.

Si los estándares de salud pública se basaran únicamente en la detección de una toxina en lugar de la dosis, todas las abejas serían exterminadas y toda la producción de alimentos se cerraría.

Las alergias alimentarias sientan un precedente legal. Cuando los rastros minúsculos de algo pueden ser dañinos para algunas personas, la ley exige que los productos lleven una advertencia clara para permitir que las personas vulnerables protejan su propia salud. No exige que todos los demás paguen el precio, sin importar el costo, al reducir las dosis máximas permitidas hasta el punto de que no se observe ningún efecto.

Ya se han establecido dosis mínimas infecciosas (MID)   para muchos de los principales virus respiratorios y entéricos, incluidas las cepas de coronavirus. Aunque el SARS-CoV-2 es una nueva variante del coronavirus, el MID ya se ha estimado en alrededor de 100 partículas. Si bien se necesita más trabajo, sin embargo, podría servir como un estándar de trabajo para medir las infecciones por Covid-19.

¿Son científicos los números de PCR?

Como observó el filósofo de la ciencia Karl Popper: «los sucesos únicos no reproducibles no tienen importancia para la ciencia».

Para ser reproducible, los resultados de una prueba deben compararse dentro de un pequeño margen de error con los resultados de otras pruebas. Para que esto sea posible, todos los instrumentos de medición están calibrados con estándares internacionales. Si no lo son, sus medidas pueden parecer significativas, pero no tienen importancia científica.

Las pruebas de PCR aumentan exponencialmente el número de partículas de ADN diana en un hisopo hasta que se vuelven visibles. Al igual que una lente de zoom potente, cuanto mayor es la ampliación necesaria para ver algo, más pequeño es en realidad.

El aumento en la PCR se mide por el número de ciclos necesarios para hacer visible el ADN. Conocido como  umbral de ciclo  (Ct) o número de  ciclo de cuantificación  (Cq), cuanto mayor es el número de ciclos, menor es la cantidad de ADN en la muestra.

Para convertir los números de Cq en dosis, deben calibrarse con los números de Cq de las dosis estándar. Si no lo son, pueden exagerarse fácilmente y parecer más importantes de lo que realmente son.

Tomemos, por ejemplo, un anuncio de un automóvil. Con la luz correcta, el ángulo correcto y el aumento correcto, un modelo a escala puede parecer real. Solo podemos medir el tamaño real de las cosas si tenemos algo con lo que medirlas.

Así como una moneda al lado de un carro de juguete demuestra que no es real, y un zapato al lado de un grano de arena muestra que no es una montaña, el Cq de una dosis estándar al lado del Cq de una muestra muestra cuán grande es realmente la dosis. .

Por lo tanto, es alarmante descubrir que no existen estándares internacionales para las pruebas de PCR y aún más alarmante descubrir que los  resultados pueden variar hasta un millón de veces , no solo de un país a otro, sino de una prueba a otra.

Aunque esto está bien documentado en la literatura científica, parece que los medios de comunicación, las autoridades de salud pública y los reguladores gubernamentales no se han dado cuenta o no les importa:

  • “Cabe señalar que actualmente no existe una medida estándar de carga viral en muestras clínicas ”.
  • «Una evaluación de ocho dianas virales clínicamente relevantes en 23 laboratorios diferentes dio como resultado rangos de Cq de más de 20, lo que indica una diferencia aparentemente de un millón de veces en la carga viral en la misma muestra«.
  • “La  evidente falta de estándares certificados o incluso de controles validados para permitir una correlación entre los datos de RT-qPCR y el significado clínico  requiere atención urgente de las organizaciones de metrología y estándares nacionales , preferiblemente como un esfuerzo coordinado a nivel mundial”.
  • » Ciertamente, la etiqueta «estándar de oro «es desaconsejable , ya que no solo hay numerosos ensayos, protocolos, reactivos, instrumentos y métodos de análisis de resultados diferentes en uso, sino que actualmente no existen estándares de cuantificación certificados, controles de extracción e inhibición de ARN, o procedimientos de presentación de informes estandarizados «.

Incluso el propio CDC admite que los resultados de las pruebas de PCR no son reproducibles:

  • «Debido a que el ácido nucleico diana (el patógeno de interés), la plataforma y el formato difieren, los  valores de Ct de diferentes pruebas de RT-PCR  no se pueden comparar «.

Por esta razón, las pruebas de PCR están autorizadas según las regulaciones de emergencia para la detección del tipo o la «calidad» de un virus, no para la dosis o la «cantidad» del mismo.

  • «A partir del 5 de agosto de 2021, todas las pruebas de diagnóstico por RT-PCR que habían recibido una autorización de uso de emergencia (EUA) de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) para las pruebas de SARS-CoV-2 eran  pruebas cualitativas.«
  • «El valor de Ct se interpreta como positivo o negativo, pero  no se puede utilizar  para determinar la cantidad de virus presente  en la muestra de un paciente individual».

El hecho de que podamos detectar la ‘huella genética’ de un virus no prueba que sea la causa de una enfermedad:

  • «La detección de ARN viral  puede no indicar  la presencia de virus infecciosos o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos.»

Entonces, aunque hay pocas dudas de que usar la PCR para identificar la huella genética de un virus Covid-19 es el estándar de oro en la ciencia molecular, tampoco hay duda de que usarlo como el estándar de oro para cuantificar los ‘casos‘ y ‘muertes‘ de Covid-19 ‘es «desaconsejado».

La idea de que la PCR se haya utilizado para hacer una montaña a partir de un grano de arena al hacer que un brote de una enfermedad relativamente ordinaria se haya salido de toda proporción es tan impactante que es literalmente impensable. Pero no sería la primera vez que sucede.

La epidemia que no fue

En la primavera de 2006, el personal del Centro Médico Dartmouth-Hitchcock en New Hampshire comenzó a mostrar síntomas de infección respiratoria con fiebre alta y tos ininterrumpida que los dejó sin aliento y duró semanas.

Utilizando las últimas técnicas de PCR, los laboratorios de Dartmouth-Hitchcock encontraron 142 casos de pertusis o tos ferina, que causa neumonía en adultos vulnerables y puede ser mortal para los bebés.

Los procedimientos médicos fueron cancelados, las camas de hospital fueron puestas fuera de servicio. Casi 1,000 trabajadores de la salud fueron suspendidos, 1,445 fueron tratados con antibióticos y 4,524 fueron vacunados contra la tos ferina.

Ocho meses después, cuando el departamento de salud estatal completó las pruebas de cultivo estándar, no se pudo confirmar ni un solo caso de tos ferina. ¡Parece que Dartmouth-Hitchcock había sufrido un brote de enfermedades respiratorias comunes no más graves que el resfriado común!

El siguiente enero, el  New York Times  publicó la historia bajo el titular «La fe en las pruebas rápidas conduce a una epidemia que no fue«. “Las pseudoepidemias ocurren todo el tiempo”, dijo la Dra. Trish Perl, ex presidenta de la Sociedad de Epidemiólogos de América. «Es un problema; sabemos que es un problema. Supongo que lo que sucedió en Dartmouth se volverá más común «.

«Las pruebas de PCR son rápidas y extremadamente sensibles, pero su misma sensibilidad hace que los falsos positivos sean probables», informó el  New York Times , «y cuando cientos o miles de personas se someten a pruebas, como ocurrió en Dartmouth, los falsos positivos pueden hacer que parezca que hay un epidemia.»

«Decir que el episodio fue perturbador fue quedarse corto», dijo la Dra. Elizabeth Talbot, epidemióloga adjunta del Departamento de Salud de New Hampshire, «En ese momento tuve la sensación de que esto nos dio una sombra de lo que podría ser como durante una epidemia de gripe pandémica «.

La Dra. Cathy A. Petti, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah, dijo que la historia tenía una lección clara. “El gran mensaje es que todos los laboratorios son vulnerables a tener falsos positivos. Ningún resultado de prueba es absoluto y eso es  aún más importante con un resultado de prueba basado en PCR.»

El pánico de la gripe porcina de 2009

En la primavera de 2009, un niño de 5 años que vivía cerca de una granja intensiva de cerdos en México sufrió una enfermedad desconocida que le provocó fiebre alta, dolor de garganta y dolor en todo el cuerpo. Varias semanas después, un laboratorio en Canadá probó un hisopo nasal del niño y descubrió una variante del virus de la gripe similar al virus de la gripe aviar H1N1 que etiquetaron como H1N1 / 09, que pronto se conocerá como ‘ gripe porcina ‘.

El 28 de abril de 2009, una empresa de biotecnología en Colorado anunció que había desarrollado el  MChip ,  una versión del  FluChip , que permitía que las pruebas de PCR distinguieran el virus de la gripe porcina H1N1 / 09 de otros tipos de gripe.

«Dado que el ensayo FluChip se puede realizar en un solo día», dijo la principal desarrolladora y directora ejecutiva de InDevR, la profesora Kathy Rowlen, «podría emplearse en los laboratorios estatales de salud pública para mejorar en gran medida la vigilancia de la influenza y nuestra capacidad para rastrear el virus.»

Hasta este momento, la parte superior de la página de inicio de Preparación para una pandemia de la Organización Mundial de la Salud (OMS) llevaba la siguiente declaración:

«Una pandemia de influenza ocurre cuando aparece un nuevo virus de influenza contra el cual la población humana no tiene inmunidad, lo que resulta en varias epidemias simultáneas en todo el mundo con un enorme número de muertes y enfermedades».

Menos de una semana después del anuncio de MChip, la  OMS eliminó la frase  «enorme número de muertes y enfermedades», para exigir solo que «aparezca un nuevo virus de influenza contra el cual la población humana no tiene inmunidad» antes de que un brote de influenza se llame ‘pandemia.’

Tan pronto como los laboratorios comenzaron las pruebas de PCR con MChip, encontraron el virus H1N1 / 09 en todas partes. A principios de junio, casi las tres cuartas partes de todos los casos de influenza dieron positivo a la influenza porcina.

Las noticias principales informaron el aumento de casos a diario, comparándolo con la pandemia de gripe aviar H1N1 en 1918, que mató a más de 50 millones de personas. Lo que no mencionaron es que, aunque tienen nombres similares, la gripe aviar H1N1 es muy diferente y mucho más mortal que la gripe porcina H1N1 / 09.

A pesar de que había habido menos de 500 muertes hasta este punto en comparación con más de 20,000 muertes en una epidemia de gripe severa, las personas acudieron en masa a los centros de salud exigiendo hacerse la prueba, produciendo incluso más ‘casos’ positivos. 

A mediados de mayo, altos representantes de las principales compañías farmacéuticas se reunieron con la directora general de la OMS, Margaret Chan, y el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, para discutir la entrega de vacunas contra la gripe porcina. Ya se han firmado muchos contratos. Alemania tenía un contrato con  GlaxoSmithKline  (GSK) para comprar  50 millones de dosis  a un costo de 500 millones de euros que entró en vigencia automáticamente en el momento en que se declaró una pandemia. El Reino Unido compró 132 millones de dosis, dos por cada persona en el país.

El 11 de junio de 2009, la Directora General de la OMS, Margaret Chan, anunció:

“Sobre la base de las evaluaciones de expertos de la evidencia, se han cumplido los criterios científicos para una pandemia de influenza. El mundo está ahora al comienzo de la pandemia de influenza de 2009.»

El 16 de julio,  The Guardian  informó  que la gripe porcina se estaba extendiendo rápidamente por gran parte del Reino Unido con 55.000 nuevos casos la semana anterior solo en Inglaterra. El director médico del Reino Unido, el profesor Sir Liam Donaldson, advirtió que, en el peor de los casos, el 30% de la población podría infectarse y 65.000 morir.

El 20 de julio, un estudio  publicado en  The Lancet  en coautoría con el asesor del gobierno del Reino Unido y la OMS, Neil Ferguson, recomendó cerrar escuelas e iglesias para frenar la epidemia, limitar el estrés en el NHS y «dar más tiempo para la producción de vacunas».

El mismo día, la directora general de la OMS, Margaret Chan, anunció que «los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la gripe pandémica por año en el mejor de los casos». Cuatro días después, un portavoz oficial de la administración Obama advirtió que «hasta varios cientos de miles podrían morir si una campaña de vacunas y otras medidas no tienen éxito».

Las advertencias tuvieron el efecto deseado. Esa semana  , las tasas de consultas en el Reino Unido  para enfermedades similares a la influenza (ETI) estaban en su nivel más alto desde la última epidemia de influenza grave en 1999/2000, a pesar de que las tasas de muerte estaban en un mínimo de 15 años.

El 29 de septiembre de 2009, la vacuna Pandemrix de GlaxoSmithKline (GSK) pasó rápidamente por la aprobación de la Agencia Europea de Medicamentos, seguida rápidamente por Celvapan de Baxter la semana siguiente. El 19 de noviembre, la OMS anunció que se habían administrado 65 millones de dosis de vacuna en todo el mundo.

A medida que el año se acercaba a su fin, se hizo cada vez más obvio que la gripe porcina no era todo lo que se pensaba. El invierno anterior (2008/2009), la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) había reportado un  exceso de 36,700 muertes  en Inglaterra y Gales, el más alto desde el último brote de gripe grave de 1999/2000. Aunque el invierno de 2009 había sido el más frío en 30 años, el exceso de muertes fue un  30% menor  que el invierno anterior. Sea lo que sea la gripe porcina, no fue tan mortal como otras variantes de la gripe.

El 26 de enero del año siguiente, Wolfgang Wodarg, un médico alemán y miembro del parlamento, dijo al Consejo Europeo en Estrasburgo que las principales corporaciones farmacéuticas mundiales habían organizado una «campaña de pánico» para vender vacunas, presionando a la OMS para que declarara qué llamó una «falsa pandemia» en «uno de los mayores escándalos de medicina del siglo».

«Millones de personas en todo el mundo fueron vacunadas sin una buena razón», dijo Wodarg, lo que aumentó las ganancias de las compañías farmacéuticas en más de $ 18 mil millones. Las ventas anuales de  Tamiflu por  sí solas habían aumentado un 435 por ciento, hasta los 2.200 millones de euros.

En abril de 2010, era evidente que la mayoría de las vacunas no eran necesarias. El gobierno de Estados Unidos había comprado 229 millones de dosis, de las cuales solo se utilizaron 91 millones de dosis. Del excedente, una parte se almacenó a granel, una parte se envió a países en desarrollo y se destruyeron 71 millones de dosis.

El 12 de marzo de 2010, SPIEGEL International publicó lo que denominó “ Reconstrucción de una histeria masiva ” que terminó con una pregunta:

“Estas organizaciones se han jugado una valiosa confianza. Cuando llegue la próxima pandemia, ¿quién creerá sus evaluaciones? «

Pero no tardó mucho en encontrar una respuesta. En diciembre,   The Independent publicó una historia con el titular » Gripe porcina, el virus asesino que realmente salvó vidas «.

El último informe de la ONS sobre el exceso de muertes en invierno había demostrado que en lugar de las 65.000 muertes adicionales por gripe porcina predichas por el director médico del Reino Unido, el profesor Sir Liam Donaldson, las muertes en el invierno de 2009 fueron en realidad un 30% más bajas que el año anterior.

En lugar de que la baja tasa de mortalidad demostrara que la gripe porcina había sido una pandemia falsa, la confianza en las organizaciones que habían «jugado una valiosa confianza» se recuperó rápidamente al presentar la gripe porcina como algo que «realmente salvó vidas» al eliminar la gripe común.

PCR y derecho

Representar algo como algo que no es es un engaño. Hacerlo con fines de lucro es un fraude. Hacerlo ganándose primero la confianza de las víctimas es un truco de confianza o una estafa. 

En Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, el fraude está cubierto por la  Ley de Fraude de 2006  y se divide en tres clases: «fraude por representación falsa», «fraude por no revelar información» y «fraude por abuso de posición».

Una representación es falsa si la persona que la hace sabe que  puede ser  falsa o engañosa. Si lo hacen por diversión, es un truco o una broma. Si lo hacen para obtener una ganancia o exponer a otros a un riesgo de pérdida, es ‘ fraude por representación falsa’. ‘

Si alguien tiene el deber de revelar información y no lo hace, podría ser negligencia o simple incompetencia. Si lo hacen para obtener una ganancia o exponer a otros a un riesgo de pérdida, es ‘ fraude al no revelar información ‘.

Si ocupan una posición en la que se espera que no actúen en contra de los intereses de los demás, y lo hacen para obtener una ganancia o exponer a otros a un riesgo de pérdida, es ‘ fraude por abuso de posición’. ‘

En el caso de Dartmouth Hitchcock, no hay duda de que el uso de la PCR para identificar una infección respiratoria común como la tos ferina fue una » representación falsa » , pero fue un error honesto, cometido con la mejor de las intenciones. Si se pretendía obtener alguna ganancia, era para proteger a otros del riesgo de pérdida, no para exponerlos a él. No hubo falta de divulgación de información y nadie abusó de su posición.

En el caso de la gripe porcina, las cosas no están tan claras. Para 2009, ya había muchas advertencias de Dartmouth Hitchcock y muchos otros incidentes similares de que el uso de PCR para detectar la huella genética de una bacteria o virus  puede ser  engañoso. Peor aún, el potencial de la PCR para magnificar las cosas fuera de toda proporción crea oportunidades para todos aquellos que se beneficiarían al hacer montañas de montículos de arena y pandemias globales a partir de epidemias estacionales relativamente ordinarias.

El periodista, abogado, miembro del parlamento o miembro del público promedio puede ser perdonado por no conocer los peligros de la PCR, pero los expertos en salud pública no tenían excusa.

Se puede argumentar que su trabajo es proteger al público pecando de cauteloso. También se puede argumentar que las enormes cantidades de dinero gastadas por las corporaciones farmacéuticas globales en marketing, relaciones públicas y cabildeo crean enormes conflictos de intereses, aumentando el potencial de supresión de información y abuso de posición en todas las profesiones, desde la política y el periodismo hasta la educación. y salud pública.

La defensa es la divulgación completa de toda la información, particularmente sobre el potencial de la PCR para identificar al culpable equivocado en una infección y sacarlo de toda proporción. El hecho de que esto nunca se haya hecho es sospechoso.

Si hubo enjuiciamientos por fraude, no se publicitó ampliamente, y si surgieron preguntas o lecciones que aprender sobre el papel del PCR en la creación del pánico de la gripe porcina de 2009, se olvidaron rápidamente.

El primer borrador de la historia

El primer intento aproximado de representar las cosas en el mundo exterior es el periodismo. Pero ninguna representación puede ser 100% verdadera. «Representación» es literalmente una re-presentación de algo que simboliza o «representa» otra cosa. Nada puede capturar completamente todos los aspectos de una cosa excepto la cosa en sí. Entonces, juzgar si una representación es verdadera o falsa depende de su punto de vista. Es una cuestión de opinión, abierta al debate en otras palabras.

En una democracia libre y funcional, la primera línea de defensa contra la representación falsa es una prensa libre e independiente. Cuando una organización de noticias puede representar algo como una sola cosa, una organización competidora puede representarlo como algo completamente diferente. Las representaciones en competencia se juzgan en el tribunal de la opinión pública y evolucionan mediante un proceso de supervivencia del más apto.

Si bien esto puede ser cierto en teoría, en la práctica no lo es. La publicidad demuestra que las personas eligen las representaciones más atractivas, no las más verdaderas. Las organizaciones de noticias son financiadas por financieros que anteponen sus propios intereses, no los del público. Ya sea que la intención sea defraudar deliberadamente al público o simplemente vender periódicos creando controversia, el potencial de falsas representaciones es enorme.

Juicio por los medios

A pesar de la propia admisión de los CDC de que las pruebas de PCR » pueden no indicar la presencia de virus infecciosos «, su uso para hacer exactamente eso en el caso de Covid fue aceptado sin lugar a dudas. Peor aún, las medidas tomadas para poner en tela de juicio el PCR se han vuelto progresivamente más draconianas y tacañas desde el principio.

El molde se estableció con el anuncio de la primera muerte en el Reino Unido el sábado 29 de febrero de 2020. Todos los periódicos en Gran Bretaña publicaron la misma  historia en primera plana:

“Las leyes de EMERGENCIA para combatir el coronavirus se están implementando rápidamente después de que el brote cobró su primera vida en Gran Bretaña ayer”, gritó  The  Daily Mail

La primera víctima británica contrajo el virus en el crucero Diamond Princess en Japón, no en Gran Bretaña, pero no importó. Con menos de 20 casos en el Reino Unido y una muerte «británica» en Japón, los medios de comunicación ya habían decidido que justificaba apresurarse en promulgar leyes de emergencia. ¿Cómo sabían lo peligroso que era? ¿Cómo pudieron predecir el futuro? ¿Habían olvidado las lecciones del pánico de la gripe porcina de 2009?

Después de casi 2 semanas de propaganda en los periódicos, la televisión y la radio, el primer ministro Boris Johnson lo hizo oficial en la conferencia de prensa de Downing Street el  jueves 12 de marzo de 2020  cuando dijo:

“Todos tenemos que ser claros. Esta es la peor crisis de salud pública en una generación . Algunas personas lo comparan con la gripe estacional, lamentablemente eso no es correcto. Debido a la falta de inmunidad, esta enfermedad es más peligrosa y se va a propagar más ”.

Ninguna de esas declaraciones resistió el escrutinio, pero ninguno de los periodistas seleccionados en la sala tenía el conocimiento adecuado para hacer las preguntas correctas.

Después de 20 minutos de cegar a la prensa y al público con la ciencia, Johnson abrió la palabra a preguntas. La primera pregunta, de Laura Kuenssberg de la BBC, marcó el molde al aceptar la declaración del Primer Ministro sin cuestionar: 

«Esta  es , como usted dice, la peor crisis de salud pública en una generación».

Cualquier periodista que recordara el pánico de la gripe porcina de 2009, podría haber preguntado cómo supo el primer ministro  , después de solo 10 muertes, que  era  la peor crisis de salud pública en una generación. No dijo que  pudiera  serlo o que  pudiera  serlo, pero definitivamente ‘lo es’.

¿Tenía una bola de cristal? ¿O estaba siguiendo el mismo modelo del Imperial College que había predicho 136.000 muertes por la enfermedad de las vacas locas en 2002, 200 millones de muertes por gripe aviar en 2005 y 65.000 muertes por gripe porcina en 2009, todo lo cual resultó completamente incorrecto?

Como corresponsal político en jefe de la BBC, no se esperaría que Kuenssberg supiera más sobre ciencia, medicina o PCR que cualquier otro miembro del público en general. Entonces, ¿por qué la BBC envió a su corresponsal político principal a una conferencia de prensa sobre salud pública y no a su corresponsal principal de ciencia o salud? ¿Y por qué el primer ministro la eligió para hacer la primera pregunta?

Pero la BBC no estaba sola. Otros seis corresponsales de los principales medios de comunicación hicieron preguntas ese día; todos eran corresponsales políticos principales, ninguno era corresponsal de ciencia o salud. Por lo tanto, ninguno de los periodistas a los que se les permitió hacer preguntas tenía los conocimientos necesarios para someter al primer ministro y a sus oficiales científicos y médicos en jefe a ningún grado de escrutinio real. 

Con el aumento en el número de ‘casos’ y ‘muertes’ de coronavirus reportados a diario y la advertencia solemne del Primer Ministro de que “ muchas más familias van a perder a sus seres queridos antes de tiempo ” llenando los titulares a la mañana siguiente, cuestionando lo que realmente significaban los números se hizo cada vez más imposible.

Si la prensa y el público habían olvidado el pánico de la gripe porcina de 2009, y aquellos que ayudaron a calmarlo habían bajado la guardia, aquellos cuya intención era obtener ganancias habían aprendido la lección.

Si se somete la Crisis de la Corona de 2020 a un escrutinio minucioso, comienza a parecerse más a una campaña publicitaria cuidadosamente orquestada para los fabricantes de vacunas que a una pandemia genuina. Pero ese escrutinio se ha hecho imposible por todo tipo de razones.

‘ Siga el dinero ‘ fue una vez el epítome del periodismo de investigación, popularizado en la película del escándalo de Watergate,  ‘Todos los hombres del presidente’,  que siguió al dinero hasta la cima. Ahora, seguir el dinero se llama ‘teoría de la conspiración’ y es un delito despedido en el periodismo, si no en otras profesiones.

La idea de que puede haber conspiraciones reales para hacer representaciones falsas con la intención de obtener una ganancia o exponer a otros a un riesgo de pérdida ahora se ha llevado tan lejos que es literalmente impensable. 

Si PCR ha sido juzgado por los medios de comunicación en el tribunal de la opinión pública, el caso para la acusación fue demonizado y desestimado desde el principio y prohibido por la legislación de emergencia poco después.

La última mejor esperanza

La última línea de defensa contra la representación falsa tanto en la ciencia como en los medios es la ley. No es una coincidencia que la ciencia y el derecho utilicen métodos y un lenguaje similares. Las bases del Método Científico fueron sentadas por el Jefe del Poder Judicial, el Lord Canciller de Inglaterra Sir Francis Bacon, en el Novum Organum,  publicado hace exactamente 400 años el año pasado.

Ambos se basan en ‘leyes’, ambos se basan en pruebas físicas sólidas o ‘hechos‘, ambos explican los hechos en términos de ‘ teorías ‘ , prueban hechos y teorías en conflicto en ‘ juicios ‘ y ambos llegan a veredictos a través de jurados de  pares . En ciencia, los pares son seleccionados por los consejos editoriales de las publicaciones científicas. En derecho, son seleccionados por jueces.

Tanto en el derecho como en la ciencia, los juicios giran en torno a pruebas » empíricas » o » hechos «, pruebas físicas sólidas que pueden verificarse mediante el  acto  de experimentar con nuestros cinco sentidos de la vista, el oído, el tacto, el olfato y el gusto.

Pero los hechos por sí mismos no son suficientes. Solo » tienen sentido » cuando se seleccionan y organizan en algún tipo de teoría, narrativa o historia a través de la cual se pueden interpretar y explicar.

Pero hay más de una forma de despellejar a un gato, más de una forma de interpretar los hechos y más de un lado de cada historia. Para llegar a un veredicto sobre cuál es la verdad, las teorías deben sopesarse racionalmente entre sí para juzgar las proporciones de cuán cerca se ajusta cada interpretación a los hechos.

Juicio por ley

La capacidad de la PCR para detectar la huella genética de un virus está probada más allá de toda duda razonable, pero su capacidad para dar una representación fiel de la causa, la gravedad o la prevalencia de una enfermedad no lo ha hecho. Decir que el jurado aún está deliberando sería quedarse corto. El jurado aún no se ha convocado y el caso aún no se ha escuchado.

Probar partículas de coronavirus en un hisopo no es diferente a probar manzanas en una bolsa. Una bolsa de bolas de billar enjuagadas con jugo de manzana daría positivo al ADN de la manzana. Encontrar ADN de manzana en una bolsa no prueba que contenga manzanas reales. Si la dosis produce el veneno, entonces es la cantidad que necesitamos analizar, no solo su huella genética.

Los tenderos prueban la cantidad de manzanas en bolsas pesándolas en básculas  calibradas  con pesos estándar. Si las básculas están debidamente calibradas, la bolsa debe pesar lo mismo en cualquier otro juego de básculas. Si no es así, los oficiales de estándares comerciales locales prueban la balanza del tendero con pesos y medidas estándar.

Si la balanza no pasa la prueba, se le puede prohibir al comerciante comerciar. Si resulta que el tendero dejó deliberadamente la balanza sin calibrar para obtener una ganancia, puede ser procesado por ‘representación falsa’ según la sección 2 de la Ley de Fraude de 2006.

Probar la cantidad de ADN viral en un hisopo, no la cantidad de virus vivos, es como contar bolas de billar enjuagadas con jugo de manzana como manzanas reales. Peor aún, en ausencia de estándares para calibrar las pruebas de PCR con los resultados, las pruebas pueden mostrar una “diferencia de un millón de veces en la carga viral en la misma muestra. «

Si las balanzas de un tendero mostraran  una diferencia de un millón de veces  en la carga de manzanas en la misma bolsa, se cerrarían en un instante. Si se puede demostrar que el tendero  sabía que  el peso que se muestra en la báscula  puede  haber sido falso o engañoso, y lo hizo para obtener una ganancia o exponer a los clientes a una pérdida, sería un caso abierto y cerrado, hecho y hecho. desempolvado en minutos.

Si la ley se aplica a la medición de la cantidad de manzanas en bolsas, ¿por qué no a la medición del coronavirus en hisopos clínicos?

Según la propia admisión de los CDC, en sus instrucciones de uso de las pruebas de PCR:

La detección de ARN viral  puede no indicar la presencia de virus infecciosos o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos.

Solo a partir de esa declaración, queda claro que las pruebas de PCR  pueden  dar una representación falsa que es falsa o engañosa. Si aquellos que usan pruebas de PCR para representar el número de casos y muertes de Covid saben que  puede  ser engañoso y lo hacen para ‘ obtener una ganancia ‘ , ya sea monetaria o simplemente para avanzar en sus propias carreras, es ‘fraude por representación falsa’. 

Si tienen el deber de revelar información y no lo hacen, es ‘ fraude al no revelar información ‘. Y si ocupan puestos en los que se espera que no actúen en contra de los intereses del público, pero que lo hagan de todos modos, es ‘ fraude por abuso de cargo’. ‘

Si la ley no procesa a las autoridades por fraude, ¿de qué otra manera se les puede disuadir de hacerlo?

Como dijo la Dra. Trish Perl después del incidente de Dartmouth Hitchcock, “Las pseudoepidemias ocurren todo el tiempo. Es un problema; sabemos que es un problema. Supongo que lo que sucedió en Dartmouth se volverá más común.”

El potencial de la PCR para causar problemas solo empeorará hasta que su validez para diagnosticar la causa y medir la prevalencia de una enfermedad se pruebe por ley. 

La última palabra sobre la PCR pertenece a su inventor,  Kary Mullis: “La medición de esto no es exacta en absoluto. No es tan bueno como nuestra medición para cosas como manzanas.«

Fuentes:

Brownstone Institute

Trikooba News

Dr. Robert Malone: «La gente se encuentra en medio de una «psicosis de masas»»

Mi Blog, , , , , , , , , , , , , Comentarios desactivados en Dr. Robert Malone: «La gente se encuentra en medio de una «psicosis de masas»»

El Dr. Robert Malone concedió una entrevista recientemente al popular locutor de podcast estadounidense Joe Rogan, días después de que Malone fuera suspendido de Twitter, durante la cual sugirió que Estados Unidos se encuentra actualmente en medio de una «masa de psicosis».

«Nuestro gobierno está fuera de control sobre esto», dijo Malone sobre los mandatos de vacunas. “Y están sin ley. Hacen caso omiso de la bioética por completo. Hacen caso omiso por completo de la regla común federal. Han roto todas las reglas que yo conozco, en las que he sido entrenado durante años, años y años».

El Dr. Malone, experto en vacunas, co-inventor de la tecnología de ARNm usada en las vacunas de Pfizer y Moderna recibió capacitación en la Universidad de California en Davis, en la Universidad de California en San Diego y en el prestigioso Instituto Salk, fue prohibido por Twitter la semana pasada. Malone le dijo a The Epooch Times la semana pasada que Twitter no ofreció ninguna explicación de por qué su cuenta, que había acumulado unos 500.000 seguidores, fue suspendida.

Un portavoz de Twitter le dijo al medio izquierdista Daily Dot que la cuenta de Malone «fue suspendida permanentemente por repetidas violaciones de nuestra política de desinformación sobre el COVID-19 … según el sistema de huelga descrito aquí, suspenderemos permanentemente las cuentas por repetidas violaciones de esta política». 

«Estos mandatos … son explícitamente ilegales» y «son explícitamente incompatibles con el Código de Nuremberg», dijo Malone durante su entrevista con Rogan, refiriéndose al conjunto de principios de ética de la investigación contra la experimentación humana. 

También “son explícitamente inconsistentes con el informe Belmont”, agregó Malone, refiriéndose al informe de 1978 publicado en el Registro Federal sobre principios y pautas éticas para la investigación con seres humanos.

«Son completamente ilegales», agregó Malone, «y no les importa».

Hacia el final de su entrevista, Malone sugirió que la gente está en medio de lo que él llamó “psicosis de masas”, trazando paralelos con la mentalidad que se desarrolló entre la población alemana en las décadas de 1920 y 1930.

En esos años, los alemanes «tenían una población muy inteligente y muy educada, y se volvieron locos», dijo Malone.

“Cuando tienes una sociedad que se ha disociado entre sí y tiene una ansiedad flotante en el sentido de que las cosas no tienen sentido, no podemos entenderlo”, continuó. “Y luego su atención es enfocada por un líder o una serie de eventos en un pequeño punto como la hipnosis. Literalmente quedan hipnotizados y pueden ser llevados a cualquier parte».

“Seguirán a esa persona. No importa si les mienten o lo que sea».

Hace varios años, dijo, la gente «se quejaba, el mundo no tiene sentido» y que ya no estábamos «conectados socialmente, excepto a través de las redes sociales».

“Entonces sucedió esto”, dijo Malone, refiriéndose a la pandemia de COVID-19. “Así es como ocurre la psicosis de formación de masas y eso es lo que ha sucedido aquí”.

Tomado y traducido de: The Epoc Times

Ray Dalio vaticina un nuevo desastre económico y da algunas pistas de cómo mantenerse a flote

Mi Blog, , , , , , , , Comentarios desactivados en Ray Dalio vaticina un nuevo desastre económico y da algunas pistas de cómo mantenerse a flote

Por Thomas Peter / Reuters

El inversor da pistas para no perderlo todo. Dalio observa un mayor conflicto entre China y Estados Unidos. También habla de cómo mantenerse a flote.

El estadounidense Ray Dalio, multimillonario fundador del fondo de cobertura Bridgewater Associates, advirtió que una nueva catástrofe económica se perfila en el horizonte y formuló algunos consejos acerca de cómo asegurarse cierta estabilidad financiera si su predicción se hace realidad.

«Creo que corremos el riesgo de una guerra con China. En gran parte, debido a malentendidos«, afirmó el inversor en una sesión de preguntas y respuestas que se transmitió el 3 de diciembre en la cuenta de Instagram de CNBC Make It.

Las opiniones del empresario fueron requeridas con motivo de la salida de un nuevo libro suyo, titulado ‘Principios para afrontar el cambiante orden mundial’, en el que sostiene, entre otras cosas, que los intentos de EE.UU. de imponer sus valores a China pueden terminar en un tiro por la culata, detalla el medio.

Esa idea la reiteró luego Dalio en su cuenta en LinkedIn. «Espero que se preste una atención reflexiva a esta cuestión, que aumente el entendimiento mutuo y disminuyan las inclinaciones a la lucha«, subrayó.

Al hablar con CNBC Make It, Dalio admitió que puede equivocarse en sus predicciones, pero insistió en que la irrupción de futuras crisis económicas es inevitable y que para confirmarlo basta ver los patrones históricos.

Recetas para hacer frente a futuras recesiones

Según el multimillonario, una de las claves para tratar acertadamente los acontecimientos en el futuro es estar ojo avizor. «Si te ocupas, no tienes que preocuparte. Y si no te ocupas, tienes que preocuparte«, recalcó durante la entrevista del pasado viernes.

Cada quien, dijo, debería evaluar sus propios riesgos financieros para afrontar con éxito las eventuales crisis. Antes, en su libro, apuntó al lugar físico de trabajo y domicilio como uno de los peligros a tener en cuenta.

La obra contiene un ‘índice de salud’ que clasifica a una docena de países en función de 18 factores, como la carga de la deuda o la producción económica. Con ello se le propone al lector analizar riesgos y determinar a dónde quisiera mudarse e invertir.

Por otra parte, el empresario aconseja evaluar  los riesgos financieros en relación con la tasa de inflación y apostar por un portafolio diversificado en tiempos de desestabilización. En el actual contexto inflacionario de EE.UU., recomienda máxima diversificación, incluyendo activos físicos como el oro o criptomonedas.

En cuanto a eso último, Dalio admitió en mayo que mantiene «una pequeña cantidad» de bitcoines con el fin de diversificar su capital, pese a su escepticismo hacia el mundo de las criptodivisas en general. «Insto a aquellos a los que les gusta el bitcóin -o a los que les gusta el oro- a que no tomen una decisión de todo o nada», dijo el inversor durante el directo con CNBC.

Fuente: Actualidad RT

El FMI e Israel simulan un ciberataque al sistema financiero mundial junto con 10 países

Mi Blog, , , , , , Comentarios desactivados en El FMI e Israel simulan un ciberataque al sistema financiero mundial junto con 10 países

Con el evidente incremento de ciberataques a nivel global, la banca busca un mejor resguardo. Como parte del refuerzo de estrategias seguras para la protección de entidades financieras contra incursiones delictivas en la red, Israel lideró una simulación de ataque contra el sistema financiero que convocó a diez países y que busca aumentar la cooperación entre instituciones de este sector.

Según informa Reuters, Israel dirigió el jueves un simulacro con 10 países de un gran ciberataque al sistema financiero mundial en un intento de aumentar la cooperación que podría ayudar a minimizar cualquier daño potencial a los mercados financieros y los bancos.

El “juego de guerra” simulado, como lo denominó el Ministerio de Finanzas de Israel y planificado a lo largo del año pasado, se desarrolló durante 10 días, con datos sensibles que aparecieron en la Dark Web. La simulación también utilizó noticias falsas que en el escenario provocaron el caos en los mercados mundiales y una corrida bancaria.

El ciberataque se mantuvo activo durante diez días, impactando en mercados de bonos y divisas, liquidez, integridad de datos y transacciones entre importadores y exportadores. Este ensayo, bautizado como “Fuerza Colectiva”, reunió a funcionarios del Tesoro de Israel, Estados Unidos, Reino Unido, Emiratos Árabes Unidos, Austria, Suiza, Alemania, Italia, Países Bajos y Tailandia, así como representantes del Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y Banco de Pagos Internacionales.

La simulación -probablemente causada por lo que los funcionarios llamaron jugadores “sofisticados”- presentó varios tipos de ataques que impactaron en los mercados globales de divisas y bonos, la liquidez, la integridad de los datos y las transacciones entre importadores y exportadores.

“Estos acontecimientos están creando estragos en los mercados financieros”, dijo un narrador de una película mostrada a los participantes como parte de la simulación y vista por Reuters.

Funcionarios del gobierno israelí dijeron que este tipo de amenazas son posibles tras los numerosos ciberataques de alto perfil a grandes empresas, y que la única manera de contener cualquier daño es mediante la cooperación global, ya que la ciberseguridad actual no siempre es lo suficientemente fuerte.

“Los atacantes van 10 pasos por delante de los defensores”, declaró a Reuters Micha Weis, responsable de ciberseguridad financiera del Ministerio de Finanzas de Israel.

El simulacro cibernético estaba previsto inicialmente para la Exposición Universal de Dubái 2020, pero cuando esta fue retrasada debido a la pandemia, se buscó una nueva sede en Jerusalén.

Fuentes:

La Portada de «The Economist», la «Crisis de los Contenedores» y el Nuevo Orden Mundial

Mi Blog, , , Comentarios desactivados en La Portada de «The Economist», la «Crisis de los Contenedores» y el Nuevo Orden Mundial

Por P.A. David Nesher

La revista The Economist, es una de las predilectas del poder financiero. La misma es propiedad de las históricas familias Rothschild y Agnelli, quienes acostumbran a anunciar sus malévolas agendas a través de una sutil forma de previsiones que aparecen en sus inquietantes tapas avisando así eventos de índole política, social, científica y económica.

Así, y por medido de dichas crípticas tapas, cargadas de simbolismos (dignos de interpretaciones cabalísticas masónicas), The Economist muestra también, en forma de oráculos luciferinos, algunos de los anhelos y proyectos del propio poder financiero elitista que representa.

En su última edición, la revista muestra al Nuevo Orden Mundial representado por el juego de Jenga, donde un conjunto de ‘33’ contenedores (comercio internacional) se tambalea peligrosamente y la mano que mueve las piezas hace la señal del 666.

El mensaje se hace evidente para aquellas almas proféticas que comprendemos los diseños anti-Dios que la masonería-illuminati traza a la hora de pretender dominar los designios de las masas. Justamente ellos como masones constructores aplican el ciclo continuo de construir y derribar. Así, y bajo el lema «Ordo ab Chaos» («orden hacia el caos«) ahora pretenden destruir el viejo sistema comercial (33 un sistema que ellos reclaman ser de su autoría) de compra y venta en base al dinero físico y sustituirlo por el sistema electrónico digital 666 QR.

Ellos lograron, con la excusa sanitaria del «Cobicho» o «virus chino», el bloqueo a la libre circulación de personas, tanto como la parálisis al transporte y el comercio de mercancías. Así consiguieron que estas vías se relajaran (y aún continúen relajándose) en todo el mundo. Ahora, y por medio de su oscura «revista profética», sugieren que el desbalance de contenedores provocado por las cuarentenas en todo el mundo seguirá sin cambios hasta fines del primer semestre del 2022. La consecuencia directa visible será la persistencia de la escasez de bienes intermedios y finales en buena parte del mundo, y una fuente significativa de presiones inflacionarias con las que deberán lidiar varios bancos centrales.

En el artículo «Un sistema deshilachado«, esta élite luciferina revela irónicamente como en la geopolítica del comercio mundial, el poder de sus voluntades ególatras triunfa cada vez más sobre las reglas. En el mismo se puede apreciar como una serpiente (¿símbolo de quién?) se ha enrollado con tres vueltas alrededor (¡de nuevo el 666!) de un contenedor, mientras le clava sus venenosos colmillos.

El mensaje es claro y contundente, y está relacionado al hecho de que el transporte de contenedores rara vez en la historia ha sido tan dramático como en el año 2021. El costo promedio de envío de un contenedor grande estándar (a Unidad equivalente a 40 pies, o feu ) ha superado los $ 10,000, unas cuatro veces más que hace un año (ver gráfico). El precio al contado para enviar una caja de este tipo de Shanghái a Nueva York, que en 2019 habría sido de alrededor de $ 2,500, ahora está más cerca de $ 15,000. Asegurar una reserva tardía en la ruta más transitada, desde China hasta la costa oeste de Estados Unidos, podría costar 20.000 dólares.

Inicialmente, las duras restricciones en China y Europa paralizaron embarques desde el resto del mundo y unos 500.000 buques quedaron sin zarpar por varias semanas en puertos estadounidenses. Los buques de China y otros países de Asia partieron y llegaron a Estados Unidos, pero no pudieron descargar por varios meses, tanto por las restricciones para bajar a tierra, como por las restricciones locales que redujeron al mínimo el personal para carga y descarga y también en las aduanas.

Los puertos se congestionaron de buques que no pudieron descargar rápidamente sus contenedores ni cargar otros para transportar a sus puertos de origen y otros. Consecuencias inevitables: caída de la cantidad de buques disponibles y de contenedores vacíos para cargar bienes a ser remitidos a otros países. En los puertos de América del Norte, aproximadamente 4 de cada 10 contenedores fueron devueltos a China. El resto siguió en los puertos de llegada.

Las autoridades de algunos de los puertos más activos de EE.UU. prevén que la congestión que los afecta se prolongue hasta el próximo año, ya que la avalancha de productos de fabricantes y minoristas que buscan reponer sus stocks se prolonga más allá de las habituales pausas estacionales del transporte marítimo, reporta Wall Street Journal.

Antes de continuar leyendo, por favor, considera este video:

Los puertos ya están saturados por el número récord de contenedores que arriban a las costas de EE.UU. durante la temporada alta de transporte marítimo de este año, y el número de buques que esperan un sitio de atraque en los puertos del sur de California está creciendo a medida que la congestión se extiende a los centros de almacenamiento y a las redes de distribución en todo el país.

Te invito a leer lo siguiente:

Si has aprendido a discernir el cumplimiento de lo profético, te darás cuenta que la crisis de los contenedores no es un juego, más bien es un problema real que está afectando a todo el mundo y si nunca habías escuchado de ella presta atención porque está afectando tu bolsillo. No es para menos, sobre todo si tenemos en cuenta que el 90% de todo el tráfico de carga que se mueve a nivel mundial lo hace por vía marítima, y que los contenedores son la principal forma en la que viaja esa carga.

Sin duda alguna, las profecías se están cumpliendo. El apóstol Juan tuvo la siguiente visión:

“Miré, ¡y apareció un caballo amarillento! El jinete se llamaba Muerte, y el Infierno lo seguía de cerca. Y se les otorgó poder sobre la cuarta parte de la tierra, para matar por medio de la espada, el hambre, las epidemias y las fieras de la Tierra.”
(Revelación 6:8).

Yo lo único que puedo decirte es: ¡Sólo en Yeshúa está la Salvación!

Un Ex masón responde: ¿La Masonería promueve leyes de aborto, matrimonio gay y eutanasia?

Hijos de Babilonia, , , , , , , , , Comentarios desactivados en Un Ex masón responde: ¿La Masonería promueve leyes de aborto, matrimonio gay y eutanasia?

Un ex alto funcionario del gobierno de Francia que perteneció a la masonería durante 24 años y llegó a ocupar un alto rango, decidió revelar no solo las raíces espirituales e ideológicas anticristianas de la masonería, sino su impacto en la vida política a través de la promoción de leyes en favor del aborto, eutanasia o el “matrimonio” entre personas del mismo sexo.

El National Catholic Register entrevistó en 2020 al arquitecto Serge Abad Gallardo, de 66 años, que durante su juventud se unió a la masonería con la convicción de contribuir a hacer del mundo un lugar mejor. Sin embargo, 24 años después, regresó a la Iglesia Católica convencido de que había estado sirviendo a la causa equivocada y, sobre todo, al maestro equivocado.

Abad ha sido un “venerable maestro” y miembro de los altos rangos de la orden masónica global Le Droit Humain, que dejó en 2012 después de experimentar una conversión repentina en el Santuario de Nuestra Señora de Lourdes.

Desde entonces, ha dedicado su tiempo a compartir su larga experiencia en la masonería, informando en toda Francia sobre los mecanismos y peligros potenciales de dicha institución.

Cuando se le preguntó si los masones realmente se encuentran en el origen de leyes sociales como las de aborto, eutanasia o “matrimonio” entre personas del mismo sexo, lo admitió.

“No es absolutamente ninguna teoría de conspiración decir que la masonería tiene un fuerte poder político sobre la sociedad. Hay pruebas sólidas. En Francia, por ejemplo, la ley que permite la píldora anticonceptiva (1967) fue iniciada por Lucien Neuwirth, que era masón. Además, la ley francesa sobre el aborto (1975) fue promovida por Simone Veil. No sé si ella misma era masón, pero al menos abiertamente estaba muy cerca de los ideales masónicos ya que recibió vibrantes tributos de las más grandes logias masónicas francesas a su muerte en 2017”, relató Abad.

Además, Abad dijo que “el primer político que intentó introducir la legalización de la eutanasia en Francia fue el masón y senador francés Henri Caillavet en 1978”.

“Del mismo modo, la ley del “matrimonio” entre personas del mismo sexo (2013) fue promovida por la política francesa Christiane Taubira, a quien conocí en Guyana, donde trabajé durante algunos años, y que es francmasona”, agregó.

Abad afirma que en su último libro publicado en 2019, “Secret maçonnique ou verité catholique” (Secreto masónico o verdad católica), da cifras de la cantidad de masones que integran el Senado y la Asamblea Nacional de Francia.

“Los masones representan alrededor del 0.03% de la población francesa y, sin embargo, el 35% de los diputados y senadores de Francia son masones. Es 120 veces más probable que un masón se convierta en diputado o senador que alguien que no lo es”, explicó.

También contó sobre la existencia de la llamada “Fraternelle parlementaire”, una organización informal que reúne a funcionarios electos en los niveles políticos más altos. “Son de todas las ramas masónicas, incluidas algunas que no son necesariamente aliadas. La Fraternelle está presidida sucesivamente por personas de izquierda y derecha. No es casualidad que los ciudadanos franceses ya no sepan a quién votar”, comentó Abad.

Luego, recordó que el expresidente de esta asociación, Bernard Saugey, senador de los republicanos –partido político de centroderecha y al que calificó de “francmasón”–, dijo una vez: “Si desempeño bien mi papel, los parlamentarios de izquierda y derecha votarán juntos sobre problemas sociales”.

Abad, comentó al respecto: “Y ahora tenemos una nueva prueba de eso, con la ley sobre reproducción médicamente asistida (recientemente aprobada por el Senado, aunque predominantemente conservadora)”.

“Una solución a esta grave amenaza para la democracia sería abolir el secreto y obligar a los políticos a decir públicamente que son masones. Al menos los ciudadanos sabrían claramente a quién votan”, aconseja el exmasón.

En otro momento de la entrevista, cuando se le preguntó por qué el cristianismo es incompatible con la masonería, Abad respondió que no se puede pensar “en un Dios que se hizo carne” y “murió en la cruz para salvarnos”, y por otro lado “considerar, como creen los masones, que Dios es algo abstracto, una fuerza indefinida llamada El Gran Arquitecto del Universo, que es similar a una fuerza cósmica, a una especie de naturalismo”.

“Esas dos cosas son doctrinalmente demasiado diferentes para ser compatibles. Algunos masones creen en el Dios cristiano y piensan que es compatible con su actividad masónica, pero es un error teológico profundo”, señaló.

También indicó que existe una segunda incompatibilidad fundamental: “No se puede buscar la verdad a través del esoterismo, recurriendo a rituales y procesos ‘mágicos’, a algunos elementos cósmicos que no son necesariamente divinos, y al mismo tiempo recurriendo al poder de Dios para caminar hacia la Verdad”.

“Estos son dos caminos muy incompatibles y opuestos. Tal conflicto es cierto para la masonería mundial, incluida la que se encuentra en América o Europa”, acotó.

Más adelante, comentó la relación que existe entre el demonio y las organizaciones masónicas.

“Un día, cuando era oficial en la logia de Le Droit Humain, escuché un ritual de primer grado que nunca antes había escuchado y que rinde homenaje a Lucifer. También es parte del rito escocés antiguo y aceptado. Escuché al venerable maestro decir: ‘Debemos agradecer a Lucifer por traer luz a los hombres’, etc. Me sorprendió bastante”, contó.

Abad explica que aquel ritual, y la masonería en general, “consideran que las religiones, y el catolicismo en particular, ocultan la verdad a los creyentes y se la guardan para sí mismos, mientras que la masonería proporciona claves a los seres humanos para que puedan liberarse por completo”.

“Además, en mis dos últimos libros, cité extractos de un documento que es accesible solo para miembros de alto grado, por lo que las llamadas ‘logias azules’ [que reúnen a los nuevos miembros] no tienen acceso a él. Está tomado de Paroles Plurielles, una publicación emitida por mi orden masónica, en la que se compilan los mejores textos escritos sobre temas sociales o rituales masónicos y que se exhiben en las logias. En este documento de tres o cuatro páginas, hay un texto que alaba la transgresión, y el que lo permitió: Lucifer. Vale la pena señalar que los masones generalmente mencionan a Lucifer en lugar de Satanás”, añadió el exmasón.

Además de su libro más reciente, publicado en 2019, Abad ha ayudado a difundir su mensaje sobre la masonería con otros dos libros, entre los que se incluyen Je servais Lucifer sans le savoir (Estaba sirviendo a Lucifer sin saberlo, del 2016) y La Franc-maçonnerie démasquée (Exponiendo la masonería, de 2017).

Su último trabajo, Secret maçonnique ou verité catholique, aborda el secreto en la masonería, especialmente sus consecuencias en las sociedades y la democracia.

Fuente:

aciprensa