coronavirus

Advertencia de la Agencia Médica Europea: «¡Una vacuna cada 4 meses puede debilitar el sistema inmunológico!»

La Agencia de Medicamentos de la Unión Europea ha asegurado, en contradicción con las intenciones políticas de los líderes de los países miembro, que repetir las dosis de refuerzo cada cuatro meses podría debilitar el sistema inmunológico, haciendo a las personas dependiente de la vacuna para enfrentar cualquier virus respiratorio, y terminar siendo más perjudiciales que beneficiosas.

Lo que recomienda este prestigioso organismo es que se deberían dejar pasar más tiempo entre los programas de refuerzo y vincularlos con el inicio de la temporada de frío en cada hemisferio, siguiendo el plan establecido por las estrategias de vacunación contra la influenza, que es una dosis por año.

La recomendación, que fue dada en una conferencia de prensa “urgente”, surge luego de que países como Alemania, Francia o España plantean la posibilidad de ofrecer a las personas una segunda inyección de refuerzo tan solo 4 meses después de la primera dosis de refuerzo en un intento por brindar una mayor protección contra el aumento de las infecciones por omicron.

A principios de este mes, Israel se convirtió en la primera nación en comenzar a administrar una segunda inyección de refuerzo, o cuarta dosis en total, a las personas mayores de 60 años. Pero múltiples científicos israelíes de elevado prestigio le enviaron una carta al gobierno pidiendo por favor que no continúen con este plan ya que terminaría haciendo más daño que el mismo virus.

El Reino Unido, por el contrario, ha dicho que los refuerzos únicos brindan buenos niveles de protección y que no hay necesidad de una segunda inyección de refuerzo en este momento, pero revisará los datos a medida que evolucionen.

Los refuerzos “se pueden hacer una vez, o tal vez dos, pero no es algo que podamos pensar que deba repetirse constantemente“, dijo Marco Cavaleri, jefe de estrategia de vacunas y amenazas biológicas para la salud, en una conferencia de prensa el martes. “Necesitamos pensar en cómo podemos hacer la transición del entorno pandémico actual a un entorno más endémico”, sentenció.

El regulador de la Unión Europea también dijo en la sesión informativa que los antivirales orales e intravenosos, como Paxlovid y Remdesivir, mantienen una alta eficacia contra omicron, algo importante como un tratamiento contra el Covid-19 ya que la vacuna ha demostrado no prevenir el contagio.

La agencia dijo que abril es lo más pronto que podría aprobar una nueva vacuna dirigida a una variante específica, ya que el proceso lleva entre tres y cuatro meses, aunque no recomiendan dársela si uno ya se dio una vacuna contra el SARS-CoV-2 en los últimos 4 meses.


Tomado de: La Derecha Diario

«La narrativa oficial del C0V1D está desmoronándose» (Dr. Peter McCullough)

El Dr. Peter McCullough, un renombrado cardiólogo y científico médico altamente publicado cuya confrontación de las políticas gubernamentales de C0V1D-19 ha atraído más de 40 millones de visitas en el podcast de Joe Rogan, le dijo a WND en una entrevista en video el jueves por la noche la narrativa oficial de la pandemia que ha sido ferozmente custodiado por los medios de comunicación establecidos y los censores de las redes sociales está “completamente desmoronado”.

Esa narrativa, dijo, incluía «declaraciones falsas sobre la propagación asintomática, la confianza en el encierro y las máscaras, que obviamente no funcionaron, la supresión del tratamiento temprano, la promoción masiva de vacunas que fallaron».

Y ahora aquí estamos, casi en completa caída libre”, dijo McCullough, refiriéndose al número récord de casos de COVID-19, ya que los funcionarios reconocen que las vacunas no previenen la infección ni la transmisión.

McCullough señaló que en California, con la supuesta variante omicron, a los trabajadores de la salud que dieron positivo por COVID-19 y tenían síntomas se les dijo que regresaran al trabajo.

Con eso, creo que eso es todo. Creo que ese es el final. La narrativa se ha derrumbado. La gente no quiere estas vacunas”, dijo McCullough.

«Las vacunas deberían retirarse del mercado. Claramente no están resolviendo el problema».

El enfoque, dijo, debería estar en «tratar a los pacientes de alto riesgo que desarrollan síntomas» con algunos de los primeros tratamientos que él y otros médicos de todo el mundo han encontrado efectivos, incluida la ivermectina y un nuevo medicamento al que se le otorgó autorización de uso de emergencia por la FDA, Paxlovid.

McCullough citó un estudio de Dinamarca y datos de la agencia de salud del Reino Unido que muestran que las vacunas tienen cero efectividad contra la supuesta variante omicron.

«Eso no es desinformación», dijo. «Solo estoy citando los datos. Todo esto se puede consultar. Los verificadores de hechos pueden verlo. Sé que nunca tendré problemas con las acusaciones de información errónea, porque solo cito los datos

El presidente estadounidense, Joe Biden, claramente tenía en mente a McCullough cuando el jueves instó a las empresas de redes sociales y los medios de comunicación a «tratar con la información errónea y la desinformación que hay en sus programas».

McCullough señaló que los tribunales de todo el país se han basado en su trabajo, incluida la Corte Suprema de los EE. UU., y ha testificado ante el Senado de los EE. UU. y volverá allí a finales de este mes.

«Creo que Estados Unidos sabe quién les está dando la historia clara

En la entrevista en video de media hora con WND, McCullough también discutió:

  • El castigo de los médicos que contradicen la narrativa oficial de COVID y usan medicamentos clínicamente indicados y aprobados por la FDA fuera de etiqueta, como la ivermectina, para tratar a pacientes con COVID-19, incluido un colega en Maine a quien se le ordenó someterse a un examen psicológico después de que se suspendió su licencia;
  • Su participación en una manifestación en Washington, DC, el 23 de enero, en protesta por los mandatos de vacunación;
  • Los fallos de la Corte Suprema el jueves sobre los mandatos de vacunación;
  • La posibilidad de que omicron pueda significar el fin de la pandemia, sirviendo como un «refuerzo universal»;
  • Datos que muestran que la vacunación ha fracasado, empeorando la pandemia en países con un alto consumo de vacunas;
  • La letalidad de las vacunas de ARNm;
  • Su opinión sobre el programa de pruebas masivas de Biden;
  • Su opinión sobre los nuevos tratamientos aprobados por la FDA y su protocolo simple, económico y de venta libre para el tratamiento de omicron;
  • La falta de voluntad de tantos médicos para «salir del margen» y tratar a los pacientes con COVID-19;
  • La «crisis de competencia» entre los altos funcionarios de salud del gobierno;
  • Dónde encontrar recursos y apoyo para médicos y pacientes, y para empleados que enfrentan mandatos.

Enfatizó que las vacunas aún están en “investigación”.

«Nadie puede ser obligado a hacerlo», dijo sobre la vacunación. «Y no están resultando ser seguras ni efectivas. Entonces, si todos se mantienen firmes y rechazan las vacunas, creo que esa será la forma más rápida de salir de esto


Fuentes:

Clark County Today

Trikooba News

El horrible escándalo de las pruebas PCR irremediablemente defectuosas

Por Ian Mcnulty, de Brownstone Institute:

Investigar la causa de una enfermedad es como investigar la causa de un delito. Así como la detección del ADN de un sospechoso en la escena del crimen no prueba que cometió el crimen, la detección del ADN de un virus en un paciente no prueba que este haya causado la enfermedad.

Considere el caso del virus de Epstein-Barr (EBV), por ejemplo. Puede provocar enfermedades graves como artritis, esclerosis múltiple y cáncer. Un estudio japonés realizado en 2003 encontró que el 43% de los pacientes que padecían el virus de Epstein-Barr activo crónico (CAEBV) murieron entre los 5 meses y los 12 años después de la infección.

Sin embargo, el VEB es uno de los virus más comunes en los seres humanos y se ha detectado en el 95% de la población adulta. La mayoría de los infectados son asintomáticos o muestran síntomas de fiebre glandular, que puede tener síntomas similares a los del ‘Covid prolongado’.

Si una agencia de publicidad intentara crear demanda para un tratamiento de EBV con anuncios de radio y televisión diarios que representaran pruebas positivas de EBV como ‘ Casos de EBV ‘ y muertes dentro de los 28 días como ‘ Muertes por EBV’  , serían procesadas por fraude por representación falsatan rápidamente sus pies tocaban el suelo.

Cómo se detectan los virus

Antes de la invención de la PCR, el estándar de oro para detectar virus era cultivarlos en un cultivo de células vivas y contar las células dañadas utilizando un microscopio.

La desventaja de los cultivos celulares es que necesitan técnicos altamente capacitados y pueden tardar semanas en completarse. La ventaja es que solo cuentan los virus vivos que se multiplican y dañan las células. Los fragmentos de virus muertos que no tienen ninguno de los dos se descuentan automáticamente.

La invención de la PCR en 1983 cambió las reglas del juego. En lugar de esperar a que los virus crezcan de forma natural, la PCR multiplica rápidamente pequeñas cantidades de ADN viral de forma exponencial en una serie de ciclos de calentamiento y enfriamiento que pueden automatizarse y completarse en menos de una hora.

La PCR revolucionó la biología molecular, pero su aplicación más notable fue la toma de huellas dactilares genéticas, donde su capacidad para magnificar incluso los rastros más pequeños de ADN se convirtió en un arma importante en la lucha contra el crimen.

Pero, como una lupa de gran alcance o una lente de zoom, si es lo suficientemente potente como para encontrar una aguja en un pajar, es lo suficientemente potente como para hacer montañas con un grano de arena.

Incluso el inventor de la PCR, Kary Mullis, que ganó el Premio Nobel de Química en 1993, se opuso con vehemencia al uso de la PCR para diagnosticar enfermedades: “La PCR es un proceso que se utiliza para hacer mucho de algo. Te permite tomar una cantidad minúscula de cualquier cosa y hacerlo medible y luego hablar de ello como si fuera importante.«

La PCR ciertamente ha permitido que las autoridades de salud pública y los medios de comunicación de todo el mundo hablen sobre una nueva variante de Coronavirus como si fuera importante, pero ¿Qué tan importante es realmente?

La dosis hace al veneno

Cualquier cosa puede ser mortal en dosis suficientemente altas, incluso oxígeno y agua. Desde la época de Paracelso en el siglo XVI, la ciencia ha sabido que no existen venenos, solo concentraciones venenosas:

Todas las cosas son veneno, y nada existe sin veneno; la dosis sola produce el veneno.» 
( Paracelso, dritte defensio, 1538)

Este principio básico se expresa en el adagio » dosis  s ola facit venenum »  –  la dosis sola produce el veneno – y es la base de todos los Estándares de Salud Pública que especifican las  Dosis Máximas Permisibles  (MPD) para todos los peligros conocidos para la salud, desde productos químicos y radiación. a bacterias, virus e incluso ruido.

Normas de salud pública, ciencia y derecho

Toxicología y Derecho son asignaturas altamente especializadas con un lenguaje propio altamente especializado. Dependiendo de la jurisdicción, las  dosis  máximas permitidas (MPD) también se conocen como  límites de exposición basados ​​en la salud  (HBEL),  niveles máximos de exposición  (MEL) y límites de exposición permisibles  (PEL). Pero, no importa cuán complicado y confuso sea el lenguaje, los principios básicos son simples.

Si la dosis por sí sola produce el veneno, la mayor preocupación es la dosis, no el veneno. Y si los estándares de salud pública en una democracia liberal están regulados por el imperio de la ley, entonces la ley debe ser lo suficientemente simple para que la comprenda un jurado de laicos razonablemente inteligentes.

Aunque el daño causado por cualquier toxina aumenta con la dosis, el nivel de daño depende no solo de la toxina, sino también de la susceptibilidad del individuo y de la forma en que se administra la toxina. Las dosis máximas permitidas  deben lograr un equilibrio entre el beneficio de aumentar la seguridad y el costo de hacerlo. Hay muchos factores políticos, económicos y sociales a considerar además de la tecnología (PEST).

Tomemos el caso del ruido, por ejemplo. El susurro más pequeño puede ser irritante y dañino para algunas personas, mientras que la música más fuerte puede ser nutritiva y saludable para otras. Si la  dosis máxima permitida  se estableciera en un nivel para proteger a los más sensibles de cualquier riesgo de daño, la vida sería imposible para todos los demás.

Las dosis máximas permitidas deben equilibrar los costos y beneficios de restringir la exposición al nivel de  efecto no observable  (NOEL) en un extremo de la escala, y el nivel que mataría al 50% de la población en el otro (LD50).

Las bacterias y los virus son diferentes de otras toxinas, pero el principio es el mismo. Debido a que se multiplican y aumentan su dosis con el tiempo, las dosis máximas permitidas deben basarse en la dosis mínima que probablemente inicie una infección conocida como dosis mínima infeccios (MID).

Tomemos el caso de la listeria monocytogenes, por ejemplo. Es la bacteria la que causa la listeriosis, una enfermedad grave que puede provocar meningitis, sepsis y encefalitis. La tasa de letalidad es de alrededor del 20%, lo que la hace diez veces más mortal que Covid-19.

Sin embargo, la listeria está muy extendida en el medio ambiente y puede detectarse en carnes y verduras crudas, así como en muchos alimentos listos para consumir, como carnes y mariscos cocidos, productos lácteos, sándwiches preparados y ensaladas. 

La dosis mínima en los alimentos que puede causar un brote de listeriosis es de alrededor de 1000 bacterias vivas por gramo. Permitiendo un margen adecuado de seguridad, las normas alimentarias de la UE y los EE. UU.  establecen la dosis máxima permitida de listeria en productos listos para el consumo en el 10% de la dosis infecciosa mínima, o 100 bacterias vivas por gramo.

Si las dosis máximas permitidas se basaran únicamente en la detección de una bacteria o virus en lugar de la dosis, la industria alimentaria dejaría de existir.

Protección de los vulnerables

La regla general para establecer las dosis máximas permitidas solía ser el 10% del MID para bacterias y virus, y el 10% del LD50 para otras toxinas, pero esto ha sido objeto de críticas cada vez mayores en los últimos años: primero con radiación, luego ambiental Humo de tabaco (ETS), luego humo en general,  luego virus .

La idea de que no  existe una dosis segura  de algunas toxinas comenzó a surgir en la década de 1950, cuando la lluvia radiactiva de las pruebas de bombas atómicas y la radiación de los rayos X médicos se relacionaron con el dramático aumento de la posguerra en cánceres y defectos de nacimiento.

Aunque esto fue rechazado por la ciencia en ese momento, no era del todo infundado. Hay muchas razones por las que la radiación puede ser diferente de otros contaminantes. Los productos químicos como el carbono, el oxígeno, el hidrógeno y el nitrógeno son reciclados naturalmente por el medio ambiente, pero no existe un ciclo de radiación. La radiactividad solo desaparece gradualmente con el tiempo, sin importar cuántas veces se recicle. Algunas sustancias radiactivas siguen siendo peligrosas por períodos más largos que la historia humana.

Todas las formas de vida son impulsadas por procesos químicos, ninguna por energía nuclear. El último reactor nuclear natural de la Tierra se quemó hace más de 1.500 millones de años. El más cercano ahora está aislado de la vida en la tierra por 93 millones de millas de vacío. 

A medida que aumentaba la evidencia para demostrar que no había una dosis segura de radiación, las dosis máximas permitidas se redujeron drásticamente, pero aún así se permitieron dosis limitadas. Si las normas de salud pública se basaran únicamente en la detección de radiación y no en la dosis, la industria nuclear dejaría de existir.

La susceptibilidad de cualquier individuo a cualquier riesgo para la salud depende de muchos factores. La mayoría de las personas pueden comer semillas de sésamo y sobrevivir a las picaduras de abejas sin llamar a una ambulancia; para otras, pueden ser fatales. En los EE. UU., Las abejas y las avispas  matan a un promedio  de más de 60 personas cada año, y las alergias alimentarias causan un promedio de 30.000 hospitalizaciones y 150 muertes.

Si los estándares de salud pública se basaran únicamente en la detección de una toxina en lugar de la dosis, todas las abejas serían exterminadas y toda la producción de alimentos se cerraría.

Las alergias alimentarias sientan un precedente legal. Cuando los rastros minúsculos de algo pueden ser dañinos para algunas personas, la ley exige que los productos lleven una advertencia clara para permitir que las personas vulnerables protejan su propia salud. No exige que todos los demás paguen el precio, sin importar el costo, al reducir las dosis máximas permitidas hasta el punto de que no se observe ningún efecto.

Ya se han establecido dosis mínimas infecciosas (MID)   para muchos de los principales virus respiratorios y entéricos, incluidas las cepas de coronavirus. Aunque el SARS-CoV-2 es una nueva variante del coronavirus, el MID ya se ha estimado en alrededor de 100 partículas. Si bien se necesita más trabajo, sin embargo, podría servir como un estándar de trabajo para medir las infecciones por Covid-19.

¿Son científicos los números de PCR?

Como observó el filósofo de la ciencia Karl Popper: «los sucesos únicos no reproducibles no tienen importancia para la ciencia».

Para ser reproducible, los resultados de una prueba deben compararse dentro de un pequeño margen de error con los resultados de otras pruebas. Para que esto sea posible, todos los instrumentos de medición están calibrados con estándares internacionales. Si no lo son, sus medidas pueden parecer significativas, pero no tienen importancia científica.

Las pruebas de PCR aumentan exponencialmente el número de partículas de ADN diana en un hisopo hasta que se vuelven visibles. Al igual que una lente de zoom potente, cuanto mayor es la ampliación necesaria para ver algo, más pequeño es en realidad.

El aumento en la PCR se mide por el número de ciclos necesarios para hacer visible el ADN. Conocido como  umbral de ciclo  (Ct) o número de  ciclo de cuantificación  (Cq), cuanto mayor es el número de ciclos, menor es la cantidad de ADN en la muestra.

Para convertir los números de Cq en dosis, deben calibrarse con los números de Cq de las dosis estándar. Si no lo son, pueden exagerarse fácilmente y parecer más importantes de lo que realmente son.

Tomemos, por ejemplo, un anuncio de un automóvil. Con la luz correcta, el ángulo correcto y el aumento correcto, un modelo a escala puede parecer real. Solo podemos medir el tamaño real de las cosas si tenemos algo con lo que medirlas.

Así como una moneda al lado de un carro de juguete demuestra que no es real, y un zapato al lado de un grano de arena muestra que no es una montaña, el Cq de una dosis estándar al lado del Cq de una muestra muestra cuán grande es realmente la dosis. .

Por lo tanto, es alarmante descubrir que no existen estándares internacionales para las pruebas de PCR y aún más alarmante descubrir que los  resultados pueden variar hasta un millón de veces , no solo de un país a otro, sino de una prueba a otra.

Aunque esto está bien documentado en la literatura científica, parece que los medios de comunicación, las autoridades de salud pública y los reguladores gubernamentales no se han dado cuenta o no les importa:

  • “Cabe señalar que actualmente no existe una medida estándar de carga viral en muestras clínicas ”.
  • «Una evaluación de ocho dianas virales clínicamente relevantes en 23 laboratorios diferentes dio como resultado rangos de Cq de más de 20, lo que indica una diferencia aparentemente de un millón de veces en la carga viral en la misma muestra«.
  • “La  evidente falta de estándares certificados o incluso de controles validados para permitir una correlación entre los datos de RT-qPCR y el significado clínico  requiere atención urgente de las organizaciones de metrología y estándares nacionales , preferiblemente como un esfuerzo coordinado a nivel mundial”.
  • » Ciertamente, la etiqueta «estándar de oro «es desaconsejable , ya que no solo hay numerosos ensayos, protocolos, reactivos, instrumentos y métodos de análisis de resultados diferentes en uso, sino que actualmente no existen estándares de cuantificación certificados, controles de extracción e inhibición de ARN, o procedimientos de presentación de informes estandarizados «.

Incluso el propio CDC admite que los resultados de las pruebas de PCR no son reproducibles:

  • «Debido a que el ácido nucleico diana (el patógeno de interés), la plataforma y el formato difieren, los  valores de Ct de diferentes pruebas de RT-PCR  no se pueden comparar «.

Por esta razón, las pruebas de PCR están autorizadas según las regulaciones de emergencia para la detección del tipo o la «calidad» de un virus, no para la dosis o la «cantidad» del mismo.

  • «A partir del 5 de agosto de 2021, todas las pruebas de diagnóstico por RT-PCR que habían recibido una autorización de uso de emergencia (EUA) de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) para las pruebas de SARS-CoV-2 eran  pruebas cualitativas.«
  • «El valor de Ct se interpreta como positivo o negativo, pero  no se puede utilizar  para determinar la cantidad de virus presente  en la muestra de un paciente individual».

El hecho de que podamos detectar la ‘huella genética’ de un virus no prueba que sea la causa de una enfermedad:

  • «La detección de ARN viral  puede no indicar  la presencia de virus infecciosos o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos

Entonces, aunque hay pocas dudas de que usar la PCR para identificar la huella genética de un virus Covid-19 es el estándar de oro en la ciencia molecular, tampoco hay duda de que usarlo como el estándar de oro para cuantificar los ‘casos‘ y ‘muertes‘ de Covid-19 ‘es «desaconsejado».

La idea de que la PCR se haya utilizado para hacer una montaña a partir de un grano de arena al hacer que un brote de una enfermedad relativamente ordinaria se haya salido de toda proporción es tan impactante que es literalmente impensable. Pero no sería la primera vez que sucede.

La epidemia que no fue

En la primavera de 2006, el personal del Centro Médico Dartmouth-Hitchcock en New Hampshire comenzó a mostrar síntomas de infección respiratoria con fiebre alta y tos ininterrumpida que los dejó sin aliento y duró semanas.

Utilizando las últimas técnicas de PCR, los laboratorios de Dartmouth-Hitchcock encontraron 142 casos de pertusis o tos ferina, que causa neumonía en adultos vulnerables y puede ser mortal para los bebés.

Los procedimientos médicos fueron cancelados, las camas de hospital fueron puestas fuera de servicio. Casi 1,000 trabajadores de la salud fueron suspendidos, 1,445 fueron tratados con antibióticos y 4,524 fueron vacunados contra la tos ferina.

Ocho meses después, cuando el departamento de salud estatal completó las pruebas de cultivo estándar, no se pudo confirmar ni un solo caso de tos ferina. ¡Parece que Dartmouth-Hitchcock había sufrido un brote de enfermedades respiratorias comunes no más graves que el resfriado común!

El siguiente enero, el  New York Times  publicó la historia bajo el titular «La fe en las pruebas rápidas conduce a una epidemia que no fue«. “Las pseudoepidemias ocurren todo el tiempo”, dijo la Dra. Trish Perl, ex presidenta de la Sociedad de Epidemiólogos de América. «Es un problema; sabemos que es un problema. Supongo que lo que sucedió en Dartmouth se volverá más común «.

«Las pruebas de PCR son rápidas y extremadamente sensibles, pero su misma sensibilidad hace que los falsos positivos sean probables», informó el  New York Times , «y cuando cientos o miles de personas se someten a pruebas, como ocurrió en Dartmouth, los falsos positivos pueden hacer que parezca que hay un epidemia

«Decir que el episodio fue perturbador fue quedarse corto», dijo la Dra. Elizabeth Talbot, epidemióloga adjunta del Departamento de Salud de New Hampshire, «En ese momento tuve la sensación de que esto nos dio una sombra de lo que podría ser como durante una epidemia de gripe pandémica «.

La Dra. Cathy A. Petti, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah, dijo que la historia tenía una lección clara. “El gran mensaje es que todos los laboratorios son vulnerables a tener falsos positivos. Ningún resultado de prueba es absoluto y eso es  aún más importante con un resultado de prueba basado en PCR

El pánico de la gripe porcina de 2009

En la primavera de 2009, un niño de 5 años que vivía cerca de una granja intensiva de cerdos en México sufrió una enfermedad desconocida que le provocó fiebre alta, dolor de garganta y dolor en todo el cuerpo. Varias semanas después, un laboratorio en Canadá probó un hisopo nasal del niño y descubrió una variante del virus de la gripe similar al virus de la gripe aviar H1N1 que etiquetaron como H1N1 / 09, que pronto se conocerá como ‘ gripe porcina ‘.

El 28 de abril de 2009, una empresa de biotecnología en Colorado anunció que había desarrollado el  MChip ,  una versión del  FluChip , que permitía que las pruebas de PCR distinguieran el virus de la gripe porcina H1N1 / 09 de otros tipos de gripe.

«Dado que el ensayo FluChip se puede realizar en un solo día», dijo la principal desarrolladora y directora ejecutiva de InDevR, la profesora Kathy Rowlen, «podría emplearse en los laboratorios estatales de salud pública para mejorar en gran medida la vigilancia de la influenza y nuestra capacidad para rastrear el virus

Hasta este momento, la parte superior de la página de inicio de Preparación para una pandemia de la Organización Mundial de la Salud (OMS) llevaba la siguiente declaración:

«Una pandemia de influenza ocurre cuando aparece un nuevo virus de influenza contra el cual la población humana no tiene inmunidad, lo que resulta en varias epidemias simultáneas en todo el mundo con un enorme número de muertes y enfermedades».

Menos de una semana después del anuncio de MChip, la  OMS eliminó la frase  «enorme número de muertes y enfermedades», para exigir solo que «aparezca un nuevo virus de influenza contra el cual la población humana no tiene inmunidad» antes de que un brote de influenza se llame ‘pandemia.’

Tan pronto como los laboratorios comenzaron las pruebas de PCR con MChip, encontraron el virus H1N1 / 09 en todas partes. A principios de junio, casi las tres cuartas partes de todos los casos de influenza dieron positivo a la influenza porcina.

Las noticias principales informaron el aumento de casos a diario, comparándolo con la pandemia de gripe aviar H1N1 en 1918, que mató a más de 50 millones de personas. Lo que no mencionaron es que, aunque tienen nombres similares, la gripe aviar H1N1 es muy diferente y mucho más mortal que la gripe porcina H1N1 / 09.

A pesar de que había habido menos de 500 muertes hasta este punto en comparación con más de 20,000 muertes en una epidemia de gripe severa, las personas acudieron en masa a los centros de salud exigiendo hacerse la prueba, produciendo incluso más ‘casos’ positivos. 

A mediados de mayo, altos representantes de las principales compañías farmacéuticas se reunieron con la directora general de la OMS, Margaret Chan, y el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, para discutir la entrega de vacunas contra la gripe porcina. Ya se han firmado muchos contratos. Alemania tenía un contrato con  GlaxoSmithKline  (GSK) para comprar  50 millones de dosis  a un costo de 500 millones de euros que entró en vigencia automáticamente en el momento en que se declaró una pandemia. El Reino Unido compró 132 millones de dosis, dos por cada persona en el país.

El 11 de junio de 2009, la Directora General de la OMS, Margaret Chan, anunció:

Sobre la base de las evaluaciones de expertos de la evidencia, se han cumplido los criterios científicos para una pandemia de influenza. El mundo está ahora al comienzo de la pandemia de influenza de 2009

El 16 de julio,  The Guardian  informó  que la gripe porcina se estaba extendiendo rápidamente por gran parte del Reino Unido con 55.000 nuevos casos la semana anterior solo en Inglaterra. El director médico del Reino Unido, el profesor Sir Liam Donaldson, advirtió que, en el peor de los casos, el 30% de la población podría infectarse y 65.000 morir.

El 20 de julio, un estudio  publicado en  The Lancet  en coautoría con el asesor del gobierno del Reino Unido y la OMS, Neil Ferguson, recomendó cerrar escuelas e iglesias para frenar la epidemia, limitar el estrés en el NHS y «dar más tiempo para la producción de vacunas».

El mismo día, la directora general de la OMS, Margaret Chan, anunció que «los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la gripe pandémica por año en el mejor de los casos». Cuatro días después, un portavoz oficial de la administración Obama advirtió que «hasta varios cientos de miles podrían morir si una campaña de vacunas y otras medidas no tienen éxito».

Las advertencias tuvieron el efecto deseado. Esa semana  , las tasas de consultas en el Reino Unido  para enfermedades similares a la influenza (ETI) estaban en su nivel más alto desde la última epidemia de influenza grave en 1999/2000, a pesar de que las tasas de muerte estaban en un mínimo de 15 años.

El 29 de septiembre de 2009, la vacuna Pandemrix de GlaxoSmithKline (GSK) pasó rápidamente por la aprobación de la Agencia Europea de Medicamentos, seguida rápidamente por Celvapan de Baxter la semana siguiente. El 19 de noviembre, la OMS anunció que se habían administrado 65 millones de dosis de vacuna en todo el mundo.

A medida que el año se acercaba a su fin, se hizo cada vez más obvio que la gripe porcina no era todo lo que se pensaba. El invierno anterior (2008/2009), la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) había reportado un  exceso de 36,700 muertes  en Inglaterra y Gales, el más alto desde el último brote de gripe grave de 1999/2000. Aunque el invierno de 2009 había sido el más frío en 30 años, el exceso de muertes fue un  30% menor  que el invierno anterior. Sea lo que sea la gripe porcina, no fue tan mortal como otras variantes de la gripe.

El 26 de enero del año siguiente, Wolfgang Wodarg, un médico alemán y miembro del parlamento, dijo al Consejo Europeo en Estrasburgo que las principales corporaciones farmacéuticas mundiales habían organizado una «campaña de pánico» para vender vacunas, presionando a la OMS para que declarara qué llamó una «falsa pandemia» en «uno de los mayores escándalos de medicina del siglo».

«Millones de personas en todo el mundo fueron vacunadas sin una buena razón», dijo Wodarg, lo que aumentó las ganancias de las compañías farmacéuticas en más de $ 18 mil millones. Las ventas anuales de  Tamiflu por  sí solas habían aumentado un 435 por ciento, hasta los 2.200 millones de euros.

En abril de 2010, era evidente que la mayoría de las vacunas no eran necesarias. El gobierno de Estados Unidos había comprado 229 millones de dosis, de las cuales solo se utilizaron 91 millones de dosis. Del excedente, una parte se almacenó a granel, una parte se envió a países en desarrollo y se destruyeron 71 millones de dosis.

El 12 de marzo de 2010, SPIEGEL International publicó lo que denominó “ Reconstrucción de una histeria masiva ” que terminó con una pregunta:

“Estas organizaciones se han jugado una valiosa confianza. Cuando llegue la próxima pandemia, ¿quién creerá sus evaluaciones? «

Pero no tardó mucho en encontrar una respuesta. En diciembre,   The Independent publicó una historia con el titular » Gripe porcina, el virus asesino que realmente salvó vidas «.

El último informe de la ONS sobre el exceso de muertes en invierno había demostrado que en lugar de las 65.000 muertes adicionales por gripe porcina predichas por el director médico del Reino Unido, el profesor Sir Liam Donaldson, las muertes en el invierno de 2009 fueron en realidad un 30% más bajas que el año anterior.

En lugar de que la baja tasa de mortalidad demostrara que la gripe porcina había sido una pandemia falsa, la confianza en las organizaciones que habían «jugado una valiosa confianza» se recuperó rápidamente al presentar la gripe porcina como algo que «realmente salvó vidas» al eliminar la gripe común.

PCR y derecho

Representar algo como algo que no es es un engaño. Hacerlo con fines de lucro es un fraude. Hacerlo ganándose primero la confianza de las víctimas es un truco de confianza o una estafa. 

En Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, el fraude está cubierto por la  Ley de Fraude de 2006  y se divide en tres clases: «fraude por representación falsa», «fraude por no revelar información» y «fraude por abuso de posición».

Una representación es falsa si la persona que la hace sabe que  puede ser  falsa o engañosa. Si lo hacen por diversión, es un truco o una broma. Si lo hacen para obtener una ganancia o exponer a otros a un riesgo de pérdida, es ‘ fraude por representación falsa’. 

Si alguien tiene el deber de revelar información y no lo hace, podría ser negligencia o simple incompetencia. Si lo hacen para obtener una ganancia o exponer a otros a un riesgo de pérdida, es ‘ fraude al no revelar información ‘.

Si ocupan una posición en la que se espera que no actúen en contra de los intereses de los demás, y lo hacen para obtener una ganancia o exponer a otros a un riesgo de pérdida, es ‘ fraude por abuso de posición’. 

En el caso de Dartmouth Hitchcock, no hay duda de que el uso de la PCR para identificar una infección respiratoria común como la tos ferina fue una » representación falsa » , pero fue un error honesto, cometido con la mejor de las intenciones. Si se pretendía obtener alguna ganancia, era para proteger a otros del riesgo de pérdida, no para exponerlos a él. No hubo falta de divulgación de información y nadie abusó de su posición.

En el caso de la gripe porcina, las cosas no están tan claras. Para 2009, ya había muchas advertencias de Dartmouth Hitchcock y muchos otros incidentes similares de que el uso de PCR para detectar la huella genética de una bacteria o virus  puede ser  engañoso. Peor aún, el potencial de la PCR para magnificar las cosas fuera de toda proporción crea oportunidades para todos aquellos que se beneficiarían al hacer montañas de montículos de arena y pandemias globales a partir de epidemias estacionales relativamente ordinarias.

El periodista, abogado, miembro del parlamento o miembro del público promedio puede ser perdonado por no conocer los peligros de la PCR, pero los expertos en salud pública no tenían excusa.

Se puede argumentar que su trabajo es proteger al público pecando de cauteloso. También se puede argumentar que las enormes cantidades de dinero gastadas por las corporaciones farmacéuticas globales en marketing, relaciones públicas y cabildeo crean enormes conflictos de intereses, aumentando el potencial de supresión de información y abuso de posición en todas las profesiones, desde la política y el periodismo hasta la educación. y salud pública.

La defensa es la divulgación completa de toda la información, particularmente sobre el potencial de la PCR para identificar al culpable equivocado en una infección y sacarlo de toda proporción. El hecho de que esto nunca se haya hecho es sospechoso.

Si hubo enjuiciamientos por fraude, no se publicitó ampliamente, y si surgieron preguntas o lecciones que aprender sobre el papel del PCR en la creación del pánico de la gripe porcina de 2009, se olvidaron rápidamente.

El primer borrador de la historia

El primer intento aproximado de representar las cosas en el mundo exterior es el periodismo. Pero ninguna representación puede ser 100% verdadera. «Representación» es literalmente una re-presentación de algo que simboliza o «representa» otra cosa. Nada puede capturar completamente todos los aspectos de una cosa excepto la cosa en sí. Entonces, juzgar si una representación es verdadera o falsa depende de su punto de vista. Es una cuestión de opinión, abierta al debate en otras palabras.

En una democracia libre y funcional, la primera línea de defensa contra la representación falsa es una prensa libre e independiente. Cuando una organización de noticias puede representar algo como una sola cosa, una organización competidora puede representarlo como algo completamente diferente. Las representaciones en competencia se juzgan en el tribunal de la opinión pública y evolucionan mediante un proceso de supervivencia del más apto.

Si bien esto puede ser cierto en teoría, en la práctica no lo es. La publicidad demuestra que las personas eligen las representaciones más atractivas, no las más verdaderas. Las organizaciones de noticias son financiadas por financieros que anteponen sus propios intereses, no los del público. Ya sea que la intención sea defraudar deliberadamente al público o simplemente vender periódicos creando controversia, el potencial de falsas representaciones es enorme.

Juicio por los medios

A pesar de la propia admisión de los CDC de que las pruebas de PCR » pueden no indicar la presencia de virus infecciosos «, su uso para hacer exactamente eso en el caso de Covid fue aceptado sin lugar a dudas. Peor aún, las medidas tomadas para poner en tela de juicio el PCR se han vuelto progresivamente más draconianas y tacañas desde el principio.

El molde se estableció con el anuncio de la primera muerte en el Reino Unido el sábado 29 de febrero de 2020. Todos los periódicos en Gran Bretaña publicaron la misma  historia en primera plana:

“Las leyes de EMERGENCIA para combatir el coronavirus se están implementando rápidamente después de que el brote cobró su primera vida en Gran Bretaña ayer”, gritó  The  Daily Mail

La primera víctima británica contrajo el virus en el crucero Diamond Princess en Japón, no en Gran Bretaña, pero no importó. Con menos de 20 casos en el Reino Unido y una muerte «británica» en Japón, los medios de comunicación ya habían decidido que justificaba apresurarse en promulgar leyes de emergencia. ¿Cómo sabían lo peligroso que era? ¿Cómo pudieron predecir el futuro? ¿Habían olvidado las lecciones del pánico de la gripe porcina de 2009?

Después de casi 2 semanas de propaganda en los periódicos, la televisión y la radio, el primer ministro Boris Johnson lo hizo oficial en la conferencia de prensa de Downing Street el  jueves 12 de marzo de 2020  cuando dijo:

“Todos tenemos que ser claros. Esta es la peor crisis de salud pública en una generación . Algunas personas lo comparan con la gripe estacional, lamentablemente eso no es correcto. Debido a la falta de inmunidad, esta enfermedad es más peligrosa y se va a propagar más ”.

Ninguna de esas declaraciones resistió el escrutinio, pero ninguno de los periodistas seleccionados en la sala tenía el conocimiento adecuado para hacer las preguntas correctas.

Después de 20 minutos de cegar a la prensa y al público con la ciencia, Johnson abrió la palabra a preguntas. La primera pregunta, de Laura Kuenssberg de la BBC, marcó el molde al aceptar la declaración del Primer Ministro sin cuestionar: 

«Esta  es , como usted dice, la peor crisis de salud pública en una generación».

Cualquier periodista que recordara el pánico de la gripe porcina de 2009, podría haber preguntado cómo supo el primer ministro  , después de solo 10 muertes, que  era  la peor crisis de salud pública en una generación. No dijo que  pudiera  serlo o que  pudiera  serlo, pero definitivamente ‘lo es’.

¿Tenía una bola de cristal? ¿O estaba siguiendo el mismo modelo del Imperial College que había predicho 136.000 muertes por la enfermedad de las vacas locas en 2002, 200 millones de muertes por gripe aviar en 2005 y 65.000 muertes por gripe porcina en 2009, todo lo cual resultó completamente incorrecto?

Como corresponsal político en jefe de la BBC, no se esperaría que Kuenssberg supiera más sobre ciencia, medicina o PCR que cualquier otro miembro del público en general. Entonces, ¿por qué la BBC envió a su corresponsal político principal a una conferencia de prensa sobre salud pública y no a su corresponsal principal de ciencia o salud? ¿Y por qué el primer ministro la eligió para hacer la primera pregunta?

Pero la BBC no estaba sola. Otros seis corresponsales de los principales medios de comunicación hicieron preguntas ese día; todos eran corresponsales políticos principales, ninguno era corresponsal de ciencia o salud. Por lo tanto, ninguno de los periodistas a los que se les permitió hacer preguntas tenía los conocimientos necesarios para someter al primer ministro y a sus oficiales científicos y médicos en jefe a ningún grado de escrutinio real. 

Con el aumento en el número de ‘casos’ y ‘muertes’ de coronavirus reportados a diario y la advertencia solemne del Primer Ministro de que “ muchas más familias van a perder a sus seres queridos antes de tiempo ” llenando los titulares a la mañana siguiente, cuestionando lo que realmente significaban los números se hizo cada vez más imposible.

Si la prensa y el público habían olvidado el pánico de la gripe porcina de 2009, y aquellos que ayudaron a calmarlo habían bajado la guardia, aquellos cuya intención era obtener ganancias habían aprendido la lección.

Si se somete la Crisis de la Corona de 2020 a un escrutinio minucioso, comienza a parecerse más a una campaña publicitaria cuidadosamente orquestada para los fabricantes de vacunas que a una pandemia genuina. Pero ese escrutinio se ha hecho imposible por todo tipo de razones.

‘ Siga el dinero ‘ fue una vez el epítome del periodismo de investigación, popularizado en la película del escándalo de Watergate,  ‘Todos los hombres del presidente’,  que siguió al dinero hasta la cima. Ahora, seguir el dinero se llama ‘teoría de la conspiración’ y es un delito despedido en el periodismo, si no en otras profesiones.

La idea de que puede haber conspiraciones reales para hacer representaciones falsas con la intención de obtener una ganancia o exponer a otros a un riesgo de pérdida ahora se ha llevado tan lejos que es literalmente impensable. 

Si PCR ha sido juzgado por los medios de comunicación en el tribunal de la opinión pública, el caso para la acusación fue demonizado y desestimado desde el principio y prohibido por la legislación de emergencia poco después.

La última mejor esperanza

La última línea de defensa contra la representación falsa tanto en la ciencia como en los medios es la ley. No es una coincidencia que la ciencia y el derecho utilicen métodos y un lenguaje similares. Las bases del Método Científico fueron sentadas por el Jefe del Poder Judicial, el Lord Canciller de Inglaterra Sir Francis Bacon, en el Novum Organum,  publicado hace exactamente 400 años el año pasado.

Ambos se basan en ‘leyes’, ambos se basan en pruebas físicas sólidas o ‘hechos, ambos explican los hechos en términos de ‘ teorías ‘ , prueban hechos y teorías en conflicto en ‘ juicios ‘ y ambos llegan a veredictos a través de jurados de  pares . En ciencia, los pares son seleccionados por los consejos editoriales de las publicaciones científicas. En derecho, son seleccionados por jueces.

Tanto en el derecho como en la ciencia, los juicios giran en torno a pruebas » empíricas » o » hechos «, pruebas físicas sólidas que pueden verificarse mediante el  acto  de experimentar con nuestros cinco sentidos de la vista, el oído, el tacto, el olfato y el gusto.

Pero los hechos por sí mismos no son suficientes. Solo » tienen sentido » cuando se seleccionan y organizan en algún tipo de teoría, narrativa o historia a través de la cual se pueden interpretar y explicar.

Pero hay más de una forma de despellejar a un gato, más de una forma de interpretar los hechos y más de un lado de cada historia. Para llegar a un veredicto sobre cuál es la verdad, las teorías deben sopesarse racionalmente entre sí para juzgar las proporciones de cuán cerca se ajusta cada interpretación a los hechos.

Juicio por ley

La capacidad de la PCR para detectar la huella genética de un virus está probada más allá de toda duda razonable, pero su capacidad para dar una representación fiel de la causa, la gravedad o la prevalencia de una enfermedad no lo ha hecho. Decir que el jurado aún está deliberando sería quedarse corto. El jurado aún no se ha convocado y el caso aún no se ha escuchado.

Probar partículas de coronavirus en un hisopo no es diferente a probar manzanas en una bolsa. Una bolsa de bolas de billar enjuagadas con jugo de manzana daría positivo al ADN de la manzana. Encontrar ADN de manzana en una bolsa no prueba que contenga manzanas reales. Si la dosis produce el veneno, entonces es la cantidad que necesitamos analizar, no solo su huella genética.

Los tenderos prueban la cantidad de manzanas en bolsas pesándolas en básculas  calibradas  con pesos estándar. Si las básculas están debidamente calibradas, la bolsa debe pesar lo mismo en cualquier otro juego de básculas. Si no es así, los oficiales de estándares comerciales locales prueban la balanza del tendero con pesos y medidas estándar.

Si la balanza no pasa la prueba, se le puede prohibir al comerciante comerciar. Si resulta que el tendero dejó deliberadamente la balanza sin calibrar para obtener una ganancia, puede ser procesado por ‘representación falsa’ según la sección 2 de la Ley de Fraude de 2006.

Probar la cantidad de ADN viral en un hisopo, no la cantidad de virus vivos, es como contar bolas de billar enjuagadas con jugo de manzana como manzanas reales. Peor aún, en ausencia de estándares para calibrar las pruebas de PCR con los resultados, las pruebas pueden mostrar una “diferencia de un millón de veces en la carga viral en la misma muestra. «

Si las balanzas de un tendero mostraran  una diferencia de un millón de veces  en la carga de manzanas en la misma bolsa, se cerrarían en un instante. Si se puede demostrar que el tendero  sabía que  el peso que se muestra en la báscula  puede  haber sido falso o engañoso, y lo hizo para obtener una ganancia o exponer a los clientes a una pérdida, sería un caso abierto y cerrado, hecho y hecho. desempolvado en minutos.

Si la ley se aplica a la medición de la cantidad de manzanas en bolsas, ¿por qué no a la medición del coronavirus en hisopos clínicos?

Según la propia admisión de los CDC, en sus instrucciones de uso de las pruebas de PCR:

La detección de ARN viral  puede no indicar la presencia de virus infecciosos o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos.

Solo a partir de esa declaración, queda claro que las pruebas de PCR  pueden  dar una representación falsa que es falsa o engañosa. Si aquellos que usan pruebas de PCR para representar el número de casos y muertes de Covid saben que  puede  ser engañoso y lo hacen para ‘ obtener una ganancia ‘ , ya sea monetaria o simplemente para avanzar en sus propias carreras, es ‘fraude por representación falsa’. 

Si tienen el deber de revelar información y no lo hacen, es ‘ fraude al no revelar información ‘. Y si ocupan puestos en los que se espera que no actúen en contra de los intereses del público, pero que lo hagan de todos modos, es ‘ fraude por abuso de cargo’. 

Si la ley no procesa a las autoridades por fraude, ¿de qué otra manera se les puede disuadir de hacerlo?

Como dijo la Dra. Trish Perl después del incidente de Dartmouth Hitchcock, “Las pseudoepidemias ocurren todo el tiempo. Es un problema; sabemos que es un problema. Supongo que lo que sucedió en Dartmouth se volverá más común.

El potencial de la PCR para causar problemas solo empeorará hasta que su validez para diagnosticar la causa y medir la prevalencia de una enfermedad se pruebe por ley. 

La última palabra sobre la PCR pertenece a su inventor,  Kary Mullis: “La medición de esto no es exacta en absoluto. No es tan bueno como nuestra medición para cosas como manzanas.«


Fuentes:

Brownstone Institute

Trikooba News

Dr. Robert Malone: «La gente se encuentra en medio de una «psicosis de masas»»

El Dr. Robert Malone concedió una entrevista recientemente al popular locutor de podcast estadounidense Joe Rogan, días después de que Malone fuera suspendido de Twitter, durante la cual sugirió que Estados Unidos se encuentra actualmente en medio de una «masa de psicosis».

«Nuestro gobierno está fuera de control sobre esto», dijo Malone sobre los mandatos de vacunas. “Y están sin ley. Hacen caso omiso de la bioética por completo. Hacen caso omiso por completo de la regla común federal. Han roto todas las reglas que yo conozco, en las que he sido entrenado durante años, años y años».

El Dr. Malone, experto en vacunas, co-inventor de la tecnología de ARNm usada en las vacunas de Pfizer y Moderna recibió capacitación en la Universidad de California en Davis, en la Universidad de California en San Diego y en el prestigioso Instituto Salk, fue prohibido por Twitter la semana pasada. Malone le dijo a The Epooch Times la semana pasada que Twitter no ofreció ninguna explicación de por qué su cuenta, que había acumulado unos 500.000 seguidores, fue suspendida.

Un portavoz de Twitter le dijo al medio izquierdista Daily Dot que la cuenta de Malone «fue suspendida permanentemente por repetidas violaciones de nuestra política de desinformación sobre el COVID-19 … según el sistema de huelga descrito aquí, suspenderemos permanentemente las cuentas por repetidas violaciones de esta política». 

«Estos mandatos … son explícitamente ilegales» y «son explícitamente incompatibles con el Código de Nuremberg», dijo Malone durante su entrevista con Rogan, refiriéndose al conjunto de principios de ética de la investigación contra la experimentación humana. 

También “son explícitamente inconsistentes con el informe Belmont”, agregó Malone, refiriéndose al informe de 1978 publicado en el Registro Federal sobre principios y pautas éticas para la investigación con seres humanos.

«Son completamente ilegales», agregó Malone, «y no les importa».

Hacia el final de su entrevista, Malone sugirió que la gente está en medio de lo que él llamó “psicosis de masas”, trazando paralelos con la mentalidad que se desarrolló entre la población alemana en las décadas de 1920 y 1930.

En esos años, los alemanes «tenían una población muy inteligente y muy educada, y se volvieron locos», dijo Malone.

Cuando tienes una sociedad que se ha disociado entre sí y tiene una ansiedad flotante en el sentido de que las cosas no tienen sentido, no podemos entenderlo”, continuó. “Y luego su atención es enfocada por un líder o una serie de eventos en un pequeño punto como la hipnosis. Literalmente quedan hipnotizados y pueden ser llevados a cualquier parte».

Seguirán a esa persona. No importa si les mienten o lo que sea».

Hace varios años, dijo, la gente «se quejaba, el mundo no tiene sentido» y que ya no estábamos «conectados socialmente, excepto a través de las redes sociales».

Entonces sucedió esto”, dijo Malone, refiriéndose a la pandemia de COVID-19. “Así es como ocurre la psicosis de formación de masas y eso es lo que ha sucedido aquí”.


Tomado y traducido de: The Epoc Times

La Prevención precedida de Sabiduría y Amor, hasta que aparezca la Vacuna correcta.

Por P.A. David Nesher


«…Porque el anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación de los hijos de Dios. Porque la creación fue sujetada a vanidad, no por su propia voluntad, sino por causa del que la sujetó en esperanza; porque también la creación misma será libertada de la esclavitud de corrupción, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios. Porque sabemos que toda la creación gime a una, y a una está con dolores de parto hasta ahora;…»

Romanos 8: 19-23

Leí en ‘The Telegraph’ que el consejero científico del Gobierno británico, Sir Patrick Vallance, ha advertido que es poco probable que una vacuna logre exterminar el COVID-19, y que probablemente la enfermedad se vuelva endémica en Reino Unido y el mundo», luego explicó que los conocimientos que se tienen actualmente para eliminar el coronavirus no son los correctos, y agregó que la gente tendría que “aprender a vivir con el virus«. Sir Patrick afirmó que en el caso de que una vacuna estuviera ya disponible para la primavera de 2021, la misma no eliminaría el virus por completo.

Ahora bien, considero que por desalentador que sea este cálculo, es probable aún así que Vallance subestime el impacto del virus. El Espíritu de la Profecía me ha revelado que lo más probable es que el virus se propague de los humanos al reino animal, a las plantas y, de allí, vuelva al hombre con mayor fuerza que la hasta aquí manifestada. Es imposible vencerlo usando métodos regulares. Nuestra única opción es cambiar nuestra forma de vida.

Investigando acerca de esto, me encontré con que, según un nuevo estudio de la Universidad de California en Davis, publicado en Proceedings, de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, los gatos y los perros pueden ser infectados por el nuevo coronavirus y que los humanos son los que se lo transmiten a las mascotas. Aunque hasta ahora, no hay evidencia de que los animales infecten a la gente, la experiencia muestra que el coronavirus cambia todo el tiempo y no podemos estar seguros de que mañana no será trasmitido por las mascotas.

Aún más alarmante es el informe de la Comisión de Salud de China y Salud de Qingdao, quienes realizando un trabajo de investigación en el puerto de Qingdao, detectaron muestras positivas del coronavirus en mariscos, y aseguraron que dos trabajadores que descargaron la carga en cuestión. se habían infectado.

Considerando todo esto, y sin una vacuna para un virus que puede infectarnos incluso a través de nuestras mascotas y alimentos, debemos preguntarnos: ¿cómo nos protegeremos? Y la respuesta es simple: no podemos protegernos del virus, pero podemos eliminar la causa de su aparición y eso eliminará al virus.

Durante las últimas décadas, varios virus han migrado del reino animal a los humanos. El VIH SIDA, el Ébola y el SARS son sólo algunos ejemplos; los científicos advierten que muchos más están “en el tubo”, pues arruinamos el hábitat de los animales y eso los trajo a nosotros. Al mismo tiempo, debilitamos nuestro sistema inmunológico con nuestra forma de vida corrupta y nos hemos vuelto más vulnerables a patógenos desconocidos.

Si queremos un futuro saludable, tenemos que transformar nuestra forma de vida. No podemos seguir manteniendo una actitud de explotación, competencia despiadada, odio y alienación entre la gente, naciones, razas y religiones.

Poco a poco, nuestras acciones egoístas llenas de odio hacia la humanidad y el mundo en general nos están orillando a un acantilado donde pareciera ya no ver salida.

Este odio es la razón de que nos maltratemos a nosotros y a la Tierra. Estamos transfiriendo nuestras luchas al mundo en el que vivimos y destruimos nuestro planeta con nuestro deseo de dominar.

De repente, y ufanados con la vorágine del avance científico y tecnológico, nos volvimos demasiado poderosos y actuamos como si nuestras fechorías no tuvieran consecuencias. Sin embargo, y según la revelación divina, somos mutuamente responsables. Dependemos unos de otros, lo queramos o no. Todo lo que hacemos afecta a toda la humanidad. Todo esto puede evitarse si decidimos actuar hoy.

Por eso, si optamos por al fuerza de la consideración y el interés mutuo, se salvará el mundo entero, ya que lograremos repararlo y transformarlo promoviéndolo a un nivel de promoción mesiánico. Ahora bien, si nuestra opción es la de continuar odiándonos, obviamente nos extinguiremos a nosotros mismos y en consecuencia a todo lo existente.

Como podemos discernir, nos encontramos en una situación frente a la que tenemos que decidir entre nadar o hundirnos. Lo cierto es que todos estamos juntos, atados, por cuerdas que no queremos reconocer.

¡Si ahogamos a otros, estos hilos nos arrastrarán con ellos!


Fuentes:

«Animales, también amenazados por virus causante del Covid-19: estudio«: Jornada México

Aviso de los científicos británicos: “Es poco probable que una vacuna extermine el coronavirus”: La Razón de España

Aseguran que el Coronavirus no fue hecho en un Laboratorio

La composición genética del virus revela que el SARS-CoV-2 no es una mezcla de virus conocidos, como podría esperarse si fuera hecho por el hombre. Y tiene características inusuales que sólo recientemente han sido identificadas en osos hormigueros escamosos llamados pangolines, evidencia de que el virus vino de la naturaleza, informan Kristian Andersen y sus colegas el 17 de marzo en Nature Medicine.

Una pangolin hembra cargando a su cría

Cuando Andersen, un investigador de enfermedades infecciosas del Instituto de Investigación Scripps en La Jolla, California, escuchó por primera vez acerca del coronavirus que causó un brote en China, se preguntó de dónde vino el virus. Inicialmente, los investigadores pensaron que el virus se estaba propagando por infecciones repetidas que saltaban de los animales en un mercado de mariscos en Wuhan, China, a los seres humanos y luego se transmitía de persona a persona. Los análisis de otros investigadores han sugerido desde entonces que el virus probablemente saltó una sola vez de un animal a una persona y se ha propagado de persona a persona desde mediados de noviembre (SN: 3/4/20).

Pero poco después de que se revelara la composición genética del virus a principios de enero, comenzaron a surgir rumores de que tal vez el virus fue diseñado en un laboratorio y liberado intencionalmente o accidentalmente.

Una desafortunada coincidencia alimentó a los teóricos de la conspiración, dice Robert Garry, virólogo de la Universidad de Tulane en Nueva Orleans. El Instituto de Virología de Wuhan está “muy cerca” del mercado de los mariscos y ha realizado investigaciones sobre los virus, incluidos los coronavirus, que se encuentran en los murciélagos y que tienen el potencial de causar enfermedades en las personas. “Eso llevó a la gente a pensar que, oh, se escapó y se fue por las alcantarillas, o que alguien salió de su laboratorio y fue al mercado o algo así”, dice Garry.

La liberación accidental de virus, incluyendo el SARS, ha ocurrido en otros laboratorios en el pasado. Así que “esto no es algo que se pueda descartar sin más”, dice Andersen. “Eso sería una tontería”.

Buscando pistas

Andersen reunió un equipo de biólogos y virólogos evolutivos, incluyendo a Garry, de varios países para analizar el virus en busca de pistas de que podría haber sido creado por el hombre, o cultivado y liberado accidentalmente de un laboratorio.

Dijimos, ‘Tomemos esta teoría – de la cual hay múltiples versiones diferentes – de que el virus tiene un origen no natural… como una seria hipótesis potencial’”, dice Andersen.

Reunidos a través de Slack y otros portales virtuales, los investigadores analizaron la composición genética del virus, o secuencia de ARN, para buscar pistas sobre su origen.

Quedó claro “casi de la noche a la mañana” que el virus no fue creado por el hombre, dice Andersen. Cualquiera que esperase crear un virus necesitaría trabajar con virus ya conocidos y diseñarlos para que tuviesen las propiedades deseadas.

Pero el virus del SARS-CoV-2 tiene componentes que difieren de los de los virus previamente conocidos, por lo que tenían que provenir de un virus desconocido o de virus de naturaleza desconocida. “Los datos genéticos muestran irrefutablemente que el SARS-CoV-2 no se deriva de ninguna columna vertebral de virus previamente utilizada”, escriben Andersen y sus colegas en el estudio.

“Este no es un virus que alguien hubiera concebido y armado. Tiene demasiados rasgos distintivos, algunos de los cuales son contrarios a la intuición”, dice Garry. “No harías esto si estuvieras tratando de hacer un virus más mortal”.

Otros científicos están de acuerdo. “No vemos absolutamente ninguna evidencia de que el virus haya sido manipulado o liberado a propósito”, dice Emma Hodcroft, epidemióloga molecular de la Universidad de Basilea en Suiza. Ella no fue parte del grupo de Andersen, pero es miembro de un equipo de científicos de Nextstrain.org que está rastreando pequeños cambios genéticos en el coronavirus para aprender más acerca de cómo se está propagando en todo el mundo.

Ese hallazgo desacredita un análisis ampliamente discutido, publicado en bioRxiv.org antes de la revisión de pares, que afirmaba encontrar trozos de VIH en el coronavirus, dice Hodcroft. Otros científicos señalaron rápidamente los defectos del estudio y los autores se retractaron del informe, pero no antes de que alimentara la noción de que el virus fue creado por ingeniería.

Algunos tramos del material genético del virus son similares al VIH, pero eso es algo que proviene de que esos virus compartan un ancestro común durante la evolución, dice Hodcroft. “Esencialmente su afirmación fue la misma que la mía cuando tomé una copia de la Odisea y dije, ‘Oh, esto tiene la palabra la en ella,’ y luego abrí otro libro, viendo la palabra la en ella y diciendo, ‘Oh Dios mío, es la misma palabra, debe haber partes de la Odisea en este otro libro”, dice. “Era una afirmación muy engañosa y una ciencia muy mala”.

Encontrar características peculiares

El grupo de Andersen se dispuso a determinar si el virus podría haber sido liberado accidentalmente de un laboratorio. Esa es una posibilidad real porque los investigadores en muchos lugares están trabajando con coronavirus que tienen el potencial de infectar a los seres humanos, dice. “Las cosas salen del laboratorio a veces, casi siempre accidentalmente”, dice.

Un par de características inesperadas del virus llamaron la atención de los investigadores, dice Andersen. En particular, el gen que codifica la proteína de punta del coronavirus tiene 12 bloques de construcción de ARN extra, o nucleótidos, atascados en él.

Esta proteína de punta sobresale de la superficie del virus y permite que el virus se aferre y entre en las células humanas. Esa inserción de bloques de construcción de ARN añade cuatro aminoácidos a la proteína de punta, y crea un sitio en la proteína para que una enzima llamada furina corte. La furina se produce en las células humanas, y corta las proteínas sólo en los puntos donde se encuentra una combinación particular de aminoácidos, como la creada por la inserción. El SARS y otros virus similares al SARS no tienen esos sitios de corte.

Encontrar el sitio de corte de la furina fue una sorpresa: “Ese fue un momento aha y un momento uh-oh”, dice Garry. Cuando los virus de la gripe aviar adquieren la capacidad de cortar por la furina, los virus a menudo se vuelven más fácilmente transmisibles. La inserción también creó lugares en los que las moléculas de azúcar podían sujetarse a la proteína de punta, creando un escudo para proteger al virus del sistema inmunológico.

La proteína punta del virus COVID-19 también se une más fuertemente a una proteína de las células humanas llamada ACE2 que el SARS (SN: 3/10/20). Una unión más estrecha puede permitir que el SARS-CoV-2 infecte más fácilmente las células. Juntas, estas características pueden explicar por qué la COVID-19 es tan contagiosa (SN: 3/13/20).

“Son muy peculiares estas dos características”, dice Andersen. “¿Cómo explicamos cómo se produjo esto?  Tengo que ser honesto. Yo era escéptico (que era natural). Esto podría haber ocurrido en un cultivo de tejidos” en un laboratorio, donde los virus pueden adquirir mutaciones al replicarse muchas veces en platos de laboratorio. En la naturaleza, los virus portadores de algunas de esas mutaciones podrían ser eliminados por selección natural, pero podrían persistir en los platos de laboratorio donde incluso los virus débiles no tienen que luchar duro para sobrevivir.

Cerrando el caso para la naturaleza

Pero luego los investigadores compararon el SARS-CoV-2 con otros coronavirus recientemente encontrados en la naturaleza, incluso en murciélagos y pangolines. “Parece que el SARS-CoV-2 podría ser una mezcla de virus de murciélago y pangolín”, dice Garry.

Los virus, especialmente los virus de ARN como los coronavirus, a menudo intercambian genes en la naturaleza. Encontrar genes relacionados con los virus pangolín fue especialmente tranquilizador porque la composición genética de esos virus no se conoció hasta después del descubrimiento del SARS-CoV-2, lo que hace improbable que alguien estuviera trabajando con ellos en un laboratorio, dice.

En particular, los pangolines también tienen los aminoácidos que causan la estrecha unión de la proteína de punta a la ACE2, encontró el equipo. “Así que claramente, esto es algo que puede suceder en la naturaleza”, dice Andersen. “Pensé que era una pequeña pista muy importante. Demuestra que no hay ningún misterio sobre su estrecha unión con la proteína humana porque los pangolines también lo hacen”.

Los lugares de acoplamiento del azúcar fueron otra pista de que el virus es natural, dice Andersen. Los azúcares crean un “escudo de mucina” que protege al virus de un ataque del sistema inmunológico. Pero los platos de cultivo de tejidos de laboratorio no tienen sistemas inmunes, lo que hace improbable que tal adaptación surja del cultivo del virus en un laboratorio. “Eso explica la hipótesis del cultivo de tejidos”, dice.

La similitud del SARS-CoV-2 con los virus del murciélago y el pangolín es una de las mejores pruebas de que el virus es natural, dice Hodcroft. “Esto fue sólo otro salto de los animales en los humanos”, dice. “Es realmente la explicación más simple para lo que vemos”. Los investigadores aún no están seguros de qué animal fue la fuente.

Andersen dice que el análisis probablemente no calme las teorías de conspiración. Aun así, cree que el análisis valió la pena. “Yo mismo era escéptico al principio y seguí dando vueltas y vueltas”, dice Andersen, pero ahora está convencido. “Todos los datos muestran que es natural”.

Fuente: Israel Noticias

El Momento

Por Tony González

Este no es el momento para mirar las diferencias, sino para unirnos en las coincidencias.

No es el momento para tener razón, sino para vivir la verdad.

No es el momento para reprocharnos el pasado, sino para trazarnos un destino.

No es el momento de egocentrismo, sino para el altruismo.

No es el momento para el protagonismo del ego, sino para la manifestación del nosotros.

No es el momento para que se destaque un super ungido, sino para el heroísmo del grupo.

No es el momento para la negación de los errores, sino para la aceptación y el arrepentimiento.

No es el momento de criticar al otro, sino para registrar la empatía.

No es el momento de proyectar la culpa, sino de rectificar los errores.

No es el momento de la letra muerta, sino de la Palabra viva.

No es el momento del hombre, sino del Dios Viviente.

No es el momento del empoderamiento humano, sino de la manifestación divina.

No es el momento del que es alma viviente, sino del que es Espíritu Vivificante.

No se trata de saber lo que nos pasa, sino de entender lo que provocamos.

No se trata de reprochar todo al Cielo, sino de hacernos cargo de lo nuestro acá en la Tierra.

No se trata de buscar culpables, sino de hacernos responsables.

No se trata de juzgar acciones, sino de cambiar intenciones.

No se trata de mirar afuera, sino ver desde adentro lo que nos afecta.

No se trata de leer la Biblia, sino de comenzar a meditar la Instrucción del Eterno.

No se trata de cumplir los Diez Mandamientos, sino de vivir las Diez Declaraciones de Poder Lumínico.

No se trata de gritar sin sentido, sino de pedir al único Padre en el nombre del Hijo Unigénito.

No se trata de creer en Dios, sino de creerle y obedecerle. Porque la ultima palabra no la tiene el Eterno, sino cada ser humano libre para decir sí, amén y comenzar a vivir, o negarlo y seguir muerto aún respirando.

Sean bendecidos en Su Paz y Gracia.

Tony Gonzalez.

Rabino Levi Sudri asegura: «Sí el Vaticano no regresa los tesoros del Templo el ‘Coronavirus’ será agresivo en Roma.»

A medida que la crisis de COVID-19 empeora en todo el mundo, la nación de Israel solicita que el Vaticano devuelva inmediatamente a Jerusalén los recipientes del Templo que han estado almacenados en Roma durante casi 2000 años, señaló Breaking Israel News.

Pese a que muchos estudiosos han asegurado que El Vaticano no tiene los tesoros del Templo de Herodes; el rabino Levi Sudri, un galardonado experto bíblico, señaló que un mensaje divino seguramente debe estar contenido dentro del Coronavirus.

«Está claro para todos que estamos viviendo en tiempos poderosos«, dijo el rabino Sudri. “Es nuestra responsabilidad entender lo que Dios quiere de nosotros. Hoy no tenemos profetas, por lo que debemos hacer todo lo posible para comprenderlo”.

El rabino Sudri señaló que el coronavirus comenzó en China y rápidamente se apoderó de Italia de una manera contraintuitiva.

«¿Cuál es la conexión entre China e Italia?» Preguntó el rabino Sudri. “Están geográficamente distantes el uno del otro. Eso es cierto, pero tienen una conexión espiritual en que ambos son centros de dos tipos diferentes de idolatría«.

Italia es, de hecho, el país con el segundo mayor brote de coronavirus fuera de China con más de 21,000 casos reportados y más de 1.400 muertes. El sistema de salud del país se ha visto abrumado por el repentino aumento de los casos de COVID-19, a pesar de un cierre de una semana de toda la nación en un intento por frenar la propagación del virus.

«En la visión de Daniel, habló de los pies del ídolo que es Roma«, explicó el rabino Sudri, señalando que la forma distintiva de la bota de Italia alude a esta referencia bíblica y se conoce en hebreo como ארץ המגף (eretz hamagaf; tierra del brote). El rabino Sudri señaló que la palabra מגף (magaf; boot) comparte la misma raíz que la palabra מגיפה (magefa; epidemia)… «La palabra ‘corona’ significa corona y ese es precisamente el problema«, dijo el rabino Sudri. «Roma robó la corona de Israel, los utensilios del Templo, por lo que están siendo golpeados por el virus de la corona«.

El judío-romano Flavio Josefo, un erudito historiador del primer siglo de ascendencia sacerdotal, informó que los artefactos del Templo fueron llevados a Roma y colocados en el Templo de la Paz de Vespasiano, completado en el 75 e. C.

Desde entonces, ha habido varios avistamientos no verificados de la Menorah en el Vaticano, pero la mayoría son afirmaciones de segunda mano o anecdóticas que señalan con el dedo sin proporcionar pruebas reales. En la segunda mitad del siglo XII, un judío español conocido como Benjamín de Tudela realizó una gira por el mundo conocido, viajando tan al este como Mesopotamia. Afirma en su diario que los judíos de Roma sabían que las vasijas del Templo estaban escondidas en una cueva en el Vaticano.

Esta es una oportunidad histórica para llevar al mundo a su estado legítimo y evitar que el Coronavirus asole a la humanidad. La respuesta de las comunidades políticas, médicas y científicas mundiales frente a la pandemia actual es noble y necesaria. Pedimos al Vaticano que permita a la nación de Israel hacer su verdadera parte, más allá del desarrollo de vacunas y la realización de cuarentenas en las que Israel ya está involucrado. La restauración de los servicios del Templo coronará la Roca y el Redentor de Israel, completando así los esfuerzos necesarios para lograr el cambio histórico que la humanidad ahora busca«.

El rabino Sudri señaló que la peste se está centrando en los centros religiosos.

«Italia es, por supuesto, la corona del catolicismo, y ha sido muy afectada por el coronavirus«, señaló el rabino Sudri. “Pero también Irán, el jefe del Islam chiíta, ha sido golpeado igualmente fuerte. Y en Israel, el enfoque parece ser Belén, el enfoque del cristianismo.”

El rabino Sudri notó una razón interna para que el coronavirus ataque a Israel.

«En la Biblia se nos advierte que no contemos a los judíos para que no traigamos una plaga«, dijo el rabino Sudri. «Debido a las elecciones excesivas, hemos contado a Israel, no una, sino tres veces. Además, los judíos tienen que devolver la corona a Jerusalén«, dijo el rabino Sudri, señalando que Netanyahu tomó la decisión política de negar el derecho de los judíos a rezar en el Monte del Templo. «En lugar de la corona adecuada, un Templo judío, está la Cúpula de la roca, una réplica moderna del Becerro de Oro«.

Cabe señalar que el domingo, la Waqf (autoridad musulmana) ordenó el cierre de la Mezquita Al Aqsa con cúpula plateada y la Cúpula de la Roca con cúpula dorada hasta nuevo aviso. Los judíos todavía están visitando su sitio más sagrado; el Monte del Templo.

Tomado de: Profecía al Día

El Coronavirus y la Sociedad de la Mentira Global.

Por Pedro Luis Angosto

Durante el año pasado se registraron en España 277.000 casos de cáncer. La mitad de los enfermos morirán en un plazo inferior a cinco años, sufriendo durante el resto de su vida un calvario indecible de idas y venidas al hospital, de quimio y radioterapia, de dolor y sufrimiento y de miedo indescriptible. En una sociedad avanzada y civilizada, las investigaciones para curar o paliar el cáncer, las enfermedades cardíacas y las degenerativas deberían ocupar un lugar preeminente, dedicándoles todos los medios económicos posibles. Del mismo modo, en un mundo civilizado y justo, la Organización Mundial de la Salud, en vez de callar, debería denunciar los precios altísimos de los tratamientos para esas enfermedades que están arruinando a los sistemas estatales de salud, declarar la libertad de todos los países copiar cualquier medicamento que sirva para mejorar la vida de los enfermos y condenar el reparto mafioso y monopolístico de los nuevos tratamientos por parte de los grandes laboratorios. No lo hace, mira para otro lado, y la curación de esas enfermedades que tanto dolor causan a tantísima gente se pospone hasta que la mafia quiera. 

El año pasado murieron en España por accidente laboral casi setecientas personas, resultando heridos de gravedad o enfermos debido al trabajo varios miles de personas. Las causas están claras, precariedad laboral, jornadas interminables, destajo, escasas medidas de seguridad y explotación. Ningún organismo estatal ni mundial alerta sobre el deterioro de las condiciones de trabajo ni esas víctimas, que podrían haberse evitado con muy poca inversión, abren los telediarios ni ocupan más de su tiempo.

En 2019, seis mil españoles murieron de gripe, una enfermedad tan común como el sarampión que  mata todos los años a miles de personas en África sin que la OMS exija a los Estados miembros que aporten las vacunas necesarias -que valen cuatro perras- para evitar ese genocidio silencioso. Al fin y al cabo, la mayoría son negros.

En 2018, más de cuarenta mil personas murieron en España por la contaminación ambiental, siendo directamente atribuibles a esa misma causa el fallecimiento de ochocientas mil personas en la Unión Europea y casi nueve millones en el mundo, aparte de los millones y millones que padecen enfermedades crónicas que disminuyen drásticamente su calidad de vida.

En 2017 más de seis millones de niños murieron de puta hambre en el mundo mientras en los países occidentales se tiran a la basura toneladas y toneladas de alimentos. Ese mismo año, más de dos mil millones de personas trabajaron jornadas superiores a 15 horas por menos de 10 euros al día. Ningún informativo, ningún periódico, ninguna radio lleva días y días insistiendo machaconamente en esa tragedia que martiriza a diario a media humanidad y amenaza con llevarnos a todos a condiciones de vida insufribles.

La suspensión del Congreso Internacional de Móviles de Barcelona -Congreso que probablemente no se vuelva a celebrar tal como lo hemos conocido en años sucesivos- no se debió al coronavirus, sino a la exhibición que las grandes tecnológicas chinas iban a hacer sobre sus avances en el 5G

Hace unas semanas surgió en una región de China un virus que causa neumonía y tiene una indicencia mortal menor al uno por ciento. Los medios de comunicación de todo el mundo, acompañados con las redes sociales de la mentira global, decidieron que ese era el problema más terrible que había azotado al mundo desde los tiempos de la peste bubónica del siglo XIV que diezmó la población de Europa en casi un tercio. No hay telediario, portada de periódico por serio que sea o red social en la que el coronavirus no ocupe un lugar preferente y reiterativo hasta la saciedad, como si no tuviésemos bastante con las enfermedades ya conocidas que matan de verdad a muchísima gente después de largos periodos de sufrimiento y tortura vital. No sé como surgió ese nuevo virus, tampoco si es nuevo, carezco de conocimientos científicos para ello, lo único que sé es lo que cuentan los especialistas, y es que apenas mata ni deja secuelas importantes. Pese a ello, a que lo saben, los informativos siguen creando alarma a nivel mundial. ¿Por qué?

No creo que nada de lo que pasa en el mundo sea por casualidad, ni que los informativos ignoren inocentemente el número de muertos por guerras absurdas que cada año asolan al mundo de los pobres. Vivimos un tiempo de relevos, la potencia hegemónica –Estados Unidos– tiene por primera vez desde el final de la Guerra Fría un serio competidor que se llama China. Ese competidor fue alimentado desde los años ochenta por las potencias occidentales debido a su enorme población, a su pobreza y a los salarios bajísimos de sus trabajadores. Han pasado cuarenta años y lo que entonces pareció una decisión magnífica para acabar con los Estados del Bienestar, abaratar costes e incrementar riquezas de modo exponencial, ha tomado otro cariz y ahora esa potencia pobre produce casi el 18% de todo lo que se fabrica en el mundo y está en disposición de dar el gran salto que la coloque en como primera potencia mundial, algo que será inevitable haga lo que haga Trump y sus amigos porque tienen el capital, la tecnología y la mano de obra necesaria. La suspensión del Congreso Internacional de Móviles de Barcelona -Congreso que probablemente no se vuelva a celebrar tal como lo hemos conocido en años sucesivos- no se debió al coronavirus, sino a la exhibición que las grandes tecnológicas chinas iban a hacer sobre sus avances en el 5G. Se trataba de impedir de cualquier manera que los chinos pudiesen demostrar que hay campos en los que ya están por delante de Estados Unidos y, por supuesto, de Europa. No hay otra explicación ni otra razón. Con la cancelación del congreso de Barcelona y la información apocalíptica sobre las consecuencias de la expansión del coronavirus se daba un paso más en la nueva guerra fría que se ha inventado Donald Trump, dejando claro a China que todo vale en la guerra y que su ascenso al primer puesto les va -nos va- a costar sangre, sudor y lágrimas.

El coronavirus es una enfermedad que no arroja datos alarmantes, primero porque no se expande al ritmo de las grandes epidemias que ha sufrido el mundo, segundo porque tampoco los porcentajes de mortandad son equiparables a los de otras plagas como la “gripe española”. Sin embargo, y dentro de un lenguaje medieval, se está intentando crear pánico a escala global y por eso cada día nos cuentan el nuevo caso que se ha descubierto en Italia, Croacia, Malasia o Torrelodones, uno por uno, haya dado muestras de quebranto o no. Se trata de alimentar el bicho del miedo a escala global con fines estrictamente políticos y económicos, y nunca antes como hoy, en la sociedad de la desinformación, han existido tantos medios para imponer las mentiras como verdades absolutas al servicio de intereses bastardos. El coronavirus no es el fin del mundo ni nada que se le parezca, es una enfermedad normal, como tantas y con poca mortandad, pero la manipulación mediática interesada puede llevarnos a una crisis de consecuencias devastadoras.

Tomado de: Nueva Tribuna