Medios de Comunicación

Diez Propuestas para que Lo Positivo sea Lo Principal en las Redes Sociales

Por
© Gonzalo Aragon

“El Manifiesto de la comunicación no hostil” es una iniciativa surgida en el contexto de un simposio celebrado en Trieste (Italia) los días 17 y 18 de febrero de 2017 auspiciada por el colectivo Parole/Stili.  Con la idea de que el poder de las palabras es importante, y que en las redes sociales predomina el mal uso de éstas, incluso el insulto y la denigración, este colectivo ha preparado este manifiesto para propagar, viralmente, “un estilo positivo” en la red, mediante el uso cuidadoso del lenguaje, de las propias palabras.

Se trata de un decálogo de sentido común, que todos pueden entender y que vale la pena difundir, por lo que Aleteia lo reproduce íntegro:

  1. Virtual es real – Digo y escribo en la red sólo las cosas que tengo la valentía de decir en persona.
  2. Se es lo que se comunica – Las palabras que elijo relatan la persona que soy: me representan.
  3. Las palabras dan forma al pensamiento – Me tomo todo el tiempo necesario para expresar lo mejor posible mi pensamiento.
  4. Antes de hablar hace falta escuchar – Nadie tiene siempre razón, tampoco yo. Escucho con honradez y apertura.
  5. Las palabras son un puente – Elijo las palabras para comprender, hacerme entender, acercarme a los demás.
  6. Las palabras tienen consecuencias – Sé que cada una de mis palabras puede tener consecuencias, grandes o pequeñas.
  7. Compartir es una responsabilidad – Comparto textos e imágenes sólo después de haberlos leído, valorado, comprendido.
  8. Las ideas se pueden discutir. Las personas se deben respetar – No convierto a quien sostiene ideas que no comparto en un enemigo al que hay que eliminar.
  9. Los insultos no son argumentos – No acepto insultos ni agresividad, ni tan siquiera a favor de mi tesis.
  10. También el silencio comunica – Cuando la mejor elección es callar, callo.

Es un decálogo que relanza las antiguas virtudes de la comunicación interpersonal, avasalladas por el estilo nervioso, rápido, desligado de reglas y de normas y, a menudo, brutalmente agresivo en que se han convertido las redes sociales en el mundo.

Y es de enhorabuena que este colectivo italiano haya lanzado esta iniciativa para el mundo digital: finalmente, los esfuerzos que se hagan por humanizar las redes sociales, son loables donde quiera que se presenten.

Ricardo Fort: Cuando el dinero chocolatado reemplazó a la sustancia gris

“¿De qué le sirve al necio poseer dinero? ¿Podrá adquirir sabiduría si le faltan sesos?”
Proverbios 17:16 (NVI)

Surgió en la tele como un mediático que quería algo de fama y prensa. Era el hijo de un importante empresario de golosinas de nuestro país. Así y a fuerza de utilizar su dinero logró un lugar en la televisión, en los programas de chimentos. Puso una obra de teatro donde él era el protagonista y estuvo en las tapas de las revistas y en los programas de televisión durante un tiempo.
Hizo de su vida un reality. Se mostró sin filtros. Mostró detalladamente todos sus autos, sus mansiones, sus viajes, sus novias y novios, su vida extravagante, sus operaciones, su cuerpo musculoso, sus excesos. Y en los últimos meses se lo vio demacrado, con serios problemas óseos (en columna y rodilla), abusando del consumo de morfina para aliviar sus dolores.
Repentinamente murió. Y los programas hicieron un réquiem de su vida, y el comentario que todos hacían era el mismo. Este hombre había tenido un montón de plata, lujos y placeres, pero en el fondo, no había tenido nada. En el repaso de sus notas, siempre quedaba un dejo de tristeza y dolor por no ser amado y reconocido. El mediático pagó caro el precio de una carrera tan pobre para un tipo tan rico. Al final de cuentas, la vida es lo único que el dinero no puede comprar.
Si en sus primeras apariciones públicas en televisión, allá por finales de 2009, Ricardo Fort era señalado como un símbolo de la decadencia cultural, con su extravagancia, el placer desmedido por alardear de sus excesos con obscenidad y sin reparos, alentado por un satánico Marcelo Tinelli que lo necesitaba por cuestiones de rating, su prematura muerte, a los 45 años, simbolizó perfectamente el dramatismo decadente de una pantalla que premia y castiga, descarta, y no perdona el fracaso. Es que así como hay cosas que el dinero no puede comprar, también hay productos que ni siquiera la televisión puede sostener: si un artista sólo se mantiene a fuerza de escandaletes y extravagancias, su duración es limitada a la sorpresa de comienzo, el morbo para sostenerlo mediana y mediáticamente en el tiempo, y nada más.
Hay algo en eso de la mediatez extrema que es como un vicio: cuando el efecto empieza a pasar, es necesario recurrir a dosis más fuertes. Así, la primera noticia necesaria (y obvia) fue primero su supuesta homosexualidad. Luego, por fin llegó la nueva que hablaba de su salida del closet. Desde ese momento el largo listado de exnovias (todas mediáticas ellas) que le despilfarraban la fortuna en los mil y un caprichos se convirtió en un largo listado de romances y parejas masculinas que lo querían o le rompían el corazón o la billetera.
Hacía bastante que ya nadie hablaba de Ricardo Fort, salvo él mismo (su narcisismo no lo perdió hasta el final). Sólo convocado por algún exabrupto, alguna pelea esporádica, sus crecientes problemas de salud, sus internaciones, la (mala) suerte de Fort estaba echada y la moneda había caído otra vez del lado del anonimato y la intrascendencia.
Mientras reflexionaba de este modo viendo los informes  de su muerte y los resúmenes de su vida, me acordé del protocolo gubernamental que Salomón resumió en el proverbio que encabeza esta bitácora. Me dio la extraña sensación de que fue escrito luego de la muerte de este farandulero. Mi corazón reflexionó en lo meditado por generaciones: no le sirve de nada al necio poseer dinero, aunque tenga una fortuna; porque no la sabe aprovechar.
¡Por favor, no me malinterpreten! ¡Definitivamente, es necesario el dinero! De eso estoy convencido. Es más, sé que el Eterno Dios quiere que estudiemos y que nos esforcemos para superarnos cada día y así trabajar con el objetivo de mejorar nuestro estándar de vida. Lo que también tengo muy en claro es su constante llamado de atención para que el dinero no sea el centro de nuestra vida. Él nos capacita desde su Instrucción (Torah) para que las riquezas no sean una obsesión cotidiana. Esta bien aclarado: ¡el medio no es un fin en sí mismo, sino que es solamente eso… un medio!
El problema es que los tontos se ciegan con el dinero y pierden el sentido. No hay nada peor que un pobre con dinero, se vuelve pedante. No hay nada peor que un rico con dinero, se vuelve presumido y orgulloso. No hay nada mejor que un redimido con dinero, porque va a colaborar y asistir al Reino de Dios optando preferentemente por los que menos tienen.
Sirve tener dinero, pero con entendimiento y discernimiento espiritual, para saber bien de donde viene y como usarlo. La sabiduría divina para el uso y la actitud espiritual para vivir, no te la da una billetera abultada; sino al guía del Espíritu.

Renzo Antonelli y la creencia errada de que los bebés se convierten en ángeles cuando mueren

Por P.A. David Nesher

A lo largo de los años que llevo sirviendo a las personas en el propósito de Dios, he descubierto que pocas experiencias pueden ser tan dolorosas como perder a un hijo. El desconsuelo domina de tal manera que no permite de manera alguna que se instale el consuelo. Por algo no existe término preciso que pueda describir y definir dicha situación. No hay palabra alguna que pueda expresar lo que un padre o una madre sienten ante este hecho. El lenguaje y los idiomas dicen que hay viudos y viudas cuando un cónyuge desaparece de esta vida. Denominamos huérfanos o huérfanas a aquellos que han enterrado a sus padres, pero ante la muerte de un hijo, solamente existe una pregunta: ¿cómo se nombra a un padre o madre que pierde a un hijo? Pues bien, no existe lengua o idioma que logre darle nombre. Y es así.

En esta bendita nación, la noticia del fallecimiento de Renzo Antonelli, el pequeño  de dos años de edad, al que le habían trasplantado el corazón, sacudió a todos los argentinos durante todo el día viernes. Hoy, sus restos serán inhumados en el cementerio privado Parque del Recuerdo, en su Corrientes natal.

También desde ayer los comentarios en los medios y en las redes sociales, pretendiendo mostrar solidaridad con los padres del pequeño y dar consuelos con palabras, solamente han logrado proclamar una herejía que por siempre ha conducido a millones al caos producto del error doctrinal y la mentira. Estoy refiriéndome a ese paradigma heresiarca que asegura que cada vez que muere un bebé o párvulo, el mundo debe regocijarse ya que en realidad Dios quiso crear un nuevo angelito para que ilumine el camino de los seres humanos.
Ante esto me es necesario ejercer la pedagogía profética. La misma fluirá siempre de las Sagradas Escrituras. Justamente, la Biblia nos dice que aunque un infante o bebé no haya cometido pecados personales los mismos pertenecen a la especia humana, una clase de criaturas muy especial y a la vez muy particular en sus aspectos existenciales. Por ende, los bebés y niños pequeños, son culpables ante el verdadero Dios, por la herencia e imputación del pecado.
La herencia del pecado es aquella que es transmitida por nuestros padres. El rey David enseñó lo siguiente: “He aquí, en maldad he sido formado, y en pecado me concibió mi madre” (Salmo 51:5). Como podemos meditar, David reconocía que aún desde la concepción él era un pecador. El muy triste hecho de que algunas veces los infantes mueren, demuestra que aún los pequeños son impactados por el pecado de Adán, puesto que la muerte física y espiritual fueron el resultado del pecado original de Adán (Romanos 5:12; comparar con 1ª Corintios 15:21-22). De hecho, las Escrituras revelan que no existe ninguna persona humana justa (Romanos 3:10-11); por cuando todos hemos pecado (Romanos 3:23). Por lo tanto, cada uno es culpable, desde su concepción, delante del Dios santo, justo sin importar cuán joven o cuán viejo es. Aún más, creer es un requisito necesario para la salvación (Juan 3:18-19; Hechos 16:31).
Ante esto no podemos negar que cada ser humano, infante o adulto, es culpable ante Dios. Cada persona humana ha ofendido la santidad de Dios. La única manera en que Dios puede ser justo y al mismo tiempo declarar justa a una persona, es cuando esa persona ha recibido el perdón por la fe en Cristo.
Sabemos, por la revelación misma de Su Palabra, que Jesucristo es el único camino para llegar al Padre.  En el evangelio de Juan se registra lo que dijo Jesús, “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por Mí” (Juan 14:6). También el apóstol Pedro declara en Hechos 4:12, “Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.” La salvación es una elección individual.
Pero la pregunta no deja de fluir en la mente de todo humano verdaderamente pensante. ¿Qué sucede con los bebés y niños que nunca alcanzaron la habilidad para hacer esta decisión personal?  Ante esto la teología ha aportado el paradigma llamado “la edad de la conciencia” Este concepto enseña que aquellos que mueren antes de alcanzar “la edad en que son responsables” son salvados automáticamente, por la gracia y misericordia de Dios.
La edad de la conciencia” es la creencia de que Dios salva a todos aquellos que mueren antes de alcanzar la habilidad para hacer una decisión por o contra Cristo. Los trece primeros años de un ser humano, es la etapa comúnmente designada como la edad de la conciencia, basándose en la costumbre hebrea de que un niño se convierte en adulto a esta edad. Sin embargo, la Biblia no proporciona un soporte directo a la edad de los 13 años como la edad de la conciencia. Más bien, podríamos decir, que ésta varía de un niño a otro. He observado que un niño ha pasado la edad de la conciencia, una vez que es capaz de hacer una decisión de fe a favor o en contra de Cristo.
Con todo lo anterior en mente, también necesito considerar lo siguiente: la muerte de Cristo es presentada, en las Escrituras, como suficiente para toda la raza humana. La primera epístola de Juan dice que Jesús “…es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo” (1ra Juan 2:2). Este verso es claro en que la muerte de Jesús fue suficiente por todos los pecados, no sólo los pecados de aquellos que específicamente han venido a Él en fe.
El hecho de que la muerte de Cristo fue suficiente por todos los pecados permitiría la posibilidad de que Dios aplicara ese pago en aquellos que nunca tuvieron la capacidad para creer.
El pasaje bíblico que parece identificarse con este tema de la muerte de los bebés, más que ningún otro, lo encontramos en el segundo libro del profeta Samuel (capítulo 12 vv. 21-23). El contexto de estos versos relata que el rey David cometió adulterio con Betsabé resultando ella embarazada. Dios envió al profeta Natán para informar a David que por su pecado, el Señor había decretado la muerte del niño. David respondió a esto con lamentos, aflicción, y oración por el niño. Pero, una vez que el niño murió, el lamento de David terminó. Sus siervos se sorprendieron de escuchar esto. Ellos le dijeron al rey David, “¿Qué es esto que has hecho? Por el niño, viviendo aún, ayunabas y llorabas; y muerto él, te levantaste y comiste pan. Y él respondió; Viviendo aún el niño, yo ayunaba y lloraba, diciendo; ¿Quién sabe si Dios tendrá compasión de mí, y vivirá el niño? Mas ahora que ha muerto, ¿para qué he de ayunar? ¿Podré yo hacerle volver? Yo voy a él, mas él no volverá a mí.”  Esta no es la respuesta de un padre abatido en luto. Es la respuesta de confianza de un hombre conforme al corazón de Dios. La respuesta de David puede ser vista como un argumento de que aquellos que no pueden creer están a salvo en el Señor. David dijo que él podría ir al niño, pero que él no podría traer al niño de regreso con él. También, e igualmente importante, es que David parece ser confortado con esto. En otras palabras, David parecía estar diciendo que él vería al niño nuevamente (en la resurrección de los muertos) aunque él no lo pudiera traer de regreso.
Por último queda una pregunta para contestar: ¿cuándo un niño muere, se convierte en ángel?
 
Debemos decir que de acuerdo a la revelación escritural hay dos tipos de creación. Dios hizo un mundo físico, material con criaturas de carne y sangre, incluyendo los seres humanos. Asimismo Dios creó seres totalmente espirituales que se nombran ángeles. Ellos no están limitados por un cuerpo material como los seres humanos. La Biblia nos dice que Dios utiliza los ángeles como mensajeros a los seres humanos y que existen para alabar y dar culto a Dios y servir a aquellos que son herederos de su promesa.
El error de todos los paradigmas falsos que se proclaman al morir un infante, surge del hecho que resultando muy difícil plasmar una representación o imaginar como son los ángeles, los pintores y los escritores los representaron semejantes a los humanos, con cuerpo y alas. Una gran mayoría de estas representaciones eran niños pequeños con alas (el dios cupido de los mitos romanos).
Los niños que no alcanzaron la capacidad de razonamiento fueron creados como seres humanos. Siempre serán seres humanos. Cuando mueren, no se convierten en ángeles, una clase de criatura diferente. Así como Jesús no llegó a convertirse en ángel cuando murió y resucitó, así no se va a convertir en ángel ningún ser humano. En este mundo nosotros conocemos y amamos a los niños como seres humanos. Después de la muerte los niños siguen siendo seres humanos.
Por tanto, creo que los seres humanos que mueren como bebés o niños pequeños reciben el don de la salvación. No se les da ese regalo porque estén sin pecado; ellos también han heredado la maldición de Adán. Se les da la salvación sobre la base exclusiva de la gracia de Dios, por medio de la expiación de Cristo a su favor.

Así pues, tal como por una transgresión resultó la condenación de todos los hombres, así también por un acto de justicia resultó la justificación de vida para todos los hombres. Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno los muchos serán constituidos justos

(Romanos 5:18-19).

Los bebés no tenían nada que ver con el hecho de ser herederos de la naturaleza pecaminosa de Adán. Por tanto, es lógico que se les pueda dar el regalo de la salvación sin que lo hayan aceptado conscientemente. Sólo el rechazo del amor de Cristo por ellos -algo que no puede ocurrir hasta que alcancen la edad en que les sea posible pecar conscientemente- puede dar como resultado el que pierdan el don de Cristo.

Desde estas líneas y volviendo a la noticia que me llevó a esta enseñanza, quiero expresar compasión y consuelo a los padres de Renzo en este largo camino pleno de coraje y ejemplaridad para apostar a la vida. Solamente puedo abrazarlos en estas pocas palabras, para no decir nada, pero sentir juntos que no están solos en el dolor, y que el amor de Renzo vivirá por siempre en todo aquello que, sin cancelar el duelo ni el dolor, lo recordarán en los días que estuvo vivo entre nosotros. Desde allí descubrirán que la muerte no mata. Sino que desde que el Mesías se manifestó entre los hombres y llevó el pecado humano en sí mismo hasta la muerte de cruz, aquel que está bajo su obrar (en este caso un bebé) aunque esté muerto vivirá en su poder de resurrección.

Escrachando a los los grupos que agitan la movilización opositora

La cuenta regresiva que realizan los referentes de la oposición está por llegar a su fin: faltan apenas tres días para el 8 de noviembre, la fecha que se fijó desde diferentes sitios web para salir a protestar contra la gestión del gobierno kirchnerista en diferentes centros urbanos del país.
Lejos de la espontaneidad que se le quiere atribuir a la manifestación desde los medios hegemónicos de comunicación, a través de una intensa investigación que incluye un exhaustivo cruce de información con una amplia cobertura de la actualidad en las redes sociales se pudo revelar el solapado andamiaje sobre el que se estructura la convocatoria del 8N.
Se trata del mismo mecanismo de convocatoria que se utilizó para el cacerolazo del 13 de septiembre pasado y consta de una compleja red de relaciones que cuenta con miembros de partidos políticos como el PRO, la Coalición Cívica, fundaciones ultraliberales, entidades rurales, medios masivos de comunicación, servicios de inteligencia y ex funcionarios de la última dictadura militar.
Según se logró comprobar, la organización de la protesta comenzó con la gestión y difusión que realizaron ocho personas a través de Facebook, Twitter y cadenas de mails. Pero no fueron ocho personas “independientes”.
Son internautas con claros fines políticos, partidarios e ideológicos que tienen, además del know how, vínculos con los sectores más reaccionarios de la Argentina, a través de diversas fundaciones. Un tejido de vínculos que se oculta para poder sostener públicamente la consigna de un reclamo “apolítico”.

 

¿Quiénes son esas ocho personas?:
Luciano Bugallo. Administra la comunidad El Cipayo, una de las primeras en convocar al cacerolazo y el blog Argentina Contra K. Posee una cuenta en Facebook (con más de 17 mil adherentes) y administra en la misma red social el grupo Cacerolazo Argentino. Bugallo fue invitado por diversos medios masivos de comunicación, desde donde difundió los eventos. Allí nunca hizo hincapié en que trabajó para la Fundación Fragua, dirigida por el Director de Escuelas Públicas de PRO, Max Gulmanelli; participó de la escuela de dirigentes del PRO “G-25”; y en el Comité Hípico de la Sociedad Rural Argentina.
Bugallo tampoco ahondó en su rol de coordinador de la Red de Encuentro Ciudadano, una ONG dirigida por Claudio Bargach, integrante de la Coalición Cívica, ni que organiza eventos para la Fundación Libertad y Progreso, coordinando la comunicación con Cecilia Olive.
Aníbal Calafell: Ex capitán de la Armada, fuerza en la que se desempeñó durante la última dictadura militar, es el responsable de financiar publicitariamente el cacerolazo en Internet. Fue concejal por el PRO en Vicente López entre 2005 y 2009 y candidato a intendente de Mauricio Macri en el mismo partido bonaerense. Actualmente ostenta el cargo de vocal en la Sociedad Rural Argentina (SRA) e integra el Directorio de la Fundación Despertar.
Cecilia Olive: Responsable de comunicación en la Fundación Libertad y Progreso y miembro de la Fundación Naumann, fue quien envió las invitaciones al cacerolazo, lo que derivó en la viralización virtual del contenido. Olive también está entre las autoridades del Partido Liberal Libertario, donde ocupa el rol de coordinadora de Marketing.
Jorge Sonnanet: Es un teólogo que conduce el Movimiento de Argentinos Indignados. Está vinculado a la Coalición Cívica y tiene una relación fluida con el ex diputado de aquella fuerza, Héctor “Toti” Flores, titular del movimiento social Movimiento Humanista de Resistencia. Administra desde la Web la comunidad Argentinos Indignados. A Sonnanet se le atribuyen los afiches “Indignate. El 8N tomá la Calle”.
Eliana Toro: Es editora del portal digital Tribuna de Periodistas y administra la comunidad homónima en Facebook. Es la ex pareja de Iván Velázquez, ex agente de inteligencia prófugo de la justicia, acusado de haber hackeado e intervenido las cuentas de mail personales de altos funcionarios del gobierno nacional. Toro sería la coordinadora de las comunidades que impulsan de manera más activa el cacerolazo, lo que le permitió conseguir que las mismas firmasen una solicitada en conjunto.
Yamil Santoro: Es uno de los miembros fundadores del Partido Liberal Libertario y fue quien produjo el video para la convocatoria al cacerolazo anterior, que fue furor en Youtube. En 2010, Santoro participó del intento de creación de un “Tea Party Argentino” y se lo vincula a la diputada de Unión por Todos –y cada vez más cerca del PRO– Patricia Bullrich.
Sergio Koltan: Es el fotógrafo oficial de Unión por Todos y cubre las actividades del Grupo de Acción Política por la Unidad, integrado por los diputados Bullrich, Eduardo Amadeo (Peronismo Federal) y Federico Pinedo (PRO). Es uno de los administradores de los principales grupos de Facebook desde donde se convoca al cacerolazo.
Michael Ibarra: Es integrante del Partido Liberal Libertario y de la organización ultraliberal Fundación Friedrich Naumann para la Libertad. Ibarra administra uno de los principales grupos desde donde se convoca al evento.
LA ESTRUCTURA.

Tal como quedó explicitado, quienes gestionan y promueven el 8N están vinculados a diversas fundaciones, a su vez relacionadas a partidos políticos. Por caso, dos de los promotores del evento, Bugallo y Olive, trabajan en la comunicación de la Fundación Libertad y Progreso.

Se trata de un centro de investigación de corte neoliberal y conservador. Para graficarlo: en su Junta Directiva y su Consejo Académico se encuentran el ministro de Economía de Fernando de la Rúa, Ricardo López Murphy; Manuel Solanet, ex secretario de Hacienda del terrorismo de Estado; y José María Dagnino Pastore, ex ministro de Economía de las últimas dos dictaduras que sufrió el país.
También se destacan entre sus filas Marcos Aguinis, Martín Krause y Aldo Abram, quienes suelen emitir sus juicios y opiniones por los diarios La Nación y Clarín.
Libertad y Progreso está presidida por Agustín Etchebarne, quien también fue asesor de Argentina Ciudadana, la fundación del rabino y legislador macrista Sergio Bergman.
Otra fundación que aparece vinculada con los organizadores del cacerolazo es la Fundación Friedrich Naumann para la Libertad, que cuenta entre sus “logros” haber intentado crear el “Tea Party argentino”, y que fue acusada de apoyar el golpe de estado a Manuel Zelaya en Honduras, en 2009.
En lo que respecta a su sede local, está vinculada al Partido Liberal Libertario, del cual los “organizadores” Yamil Santoro y Michael Ibarra forman parte. Como esta fundación mantiene una alianza con la Fundación Libertad y Progreso, ambas están vinculadas con importantes referentes de la oposición política nacional.
Esto explica que en una actividad realizada por las dos instituciones fueran invitados la diputada Elisa Carrió, el ex candidato presidencial López Murphy, Agustín Etchebarne, la senadora María Eugenia Estenssoro, Solanet, el periodista del diario La Nación Carlos Pagni y Patricia Bullrich.


LA DICTADURA Y LA RURAL.
 
El nexo con entidades que poseen un fuerte poder de lobby no concluye aquí. Por caso, el ex marino Calafell es director de la Fundación Despertar. Se trata de una fundación estrechamente vinculada a las patronales agropecuarias Sociedad Rural y Carbap y a empresas del sector.
Su presidente honorario, claro, es Luciano Miguens, titular de la SR durante el lockout de 2008. A su vez, Miguens es vocal de la Fundación Pensar, usina de ideas del PRO. Cargo que comparte con Gerardo Bongiovanni, presidente de la Fundación Libertad de Rosario, entidad que también impulsa el cacerolazo.
La Fundación para la Formación Ciudadana –de la que Bugallo es un miembro activo– es otra de las entidades vinculadas al PRO: organizó eventos del rabino Bergman y del ministro de Educación Esteban Bullrich. De hecho, al menos tres macristas de la cartera educativa porteña están relacionados con esta entidad.
Ante este escenario no sorprenden las declaraciones que realizó ayer Mauricio Macri, jefe de gobierno porteño y líder del PRO: “El 8N nos representa como argentinos y como hombres libres que queremos vivir mejor, con respeto, con tolerancia y poniendo la energía en construir y no en agredir.”
LOS MEDIOS. 
La red de relaciones comienza a cerrarse con el entramado que une este andamiaje con los medios de comunicación: por caso, el vicepresidente honorario de la Fundación Despertar es José Claudio Escribano, ex subdirector de La Nación y vocal de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), la asociación que nuclea a las empresarios periodísticos.
Si bien Clarín y La Nación son los medios dominantes –y a través de sus páginas difunde el 8N y entrevistan a los referentes de las distintas fundaciones–, la convocatoria a los cacerolazos se esparce como río de pólvora por los medios digitales.
Actuando de forma mancomunada con los ocho “organizadores”, los sitios Seprin, AN54 y Tribuna de Periodistas actúan como una caja de resonancia del llamado a protestar contra el gobierno.
Por caso, los dos primeros fueron los medios vanguardistas en lo que se refiere a la cobertura de los cacerolazos, en junio pasado. Se trata de dos sitios vinculados a ex agentes de inteligencia y están dirigidos por Héctor Alderete, quien se encuentra procesado por espionaje (en la misma causa que Iván Vázquez, ex pareja de Toro). Por su parte, Tribuna de Periodistas es un medio que está directamente vinculado al 8N a través de Toro.
Desde estos sitios surgen las proclamas antidemocráticas de claro tinte fascista. Por ejemplo, desde aquellos sitios se llegó a pedir que las Fuerzas Armadas den un golpe de Estado el 8 de noviembre, aprovechando las circunstancias que se van a generar con el cacerolazo (ver aparte).
Así las cosas, se evidencia que la movilización del próximo 8N no será espontánea. Un extendido –y amenazante– andamiaje servirá de plataforma para canalizar las protestas de aquellos que realmente saldrán a efectuar sus sinceros reclamos.«
De Vido y su propuesta
El ministro Julio De Vido afirmó anoche que “ya que Macri dice que se siente representado por el 8 de noviembre, sería bueno que se ponga al frente y, desde una tarima en el Obelisco, explique cuál es su plan de gobierno, si es que tiene uno.”
Agitación: Golpe de Estado.
Desde varios sitios se llegó a pedir que las Fuerzas Armadas dieran un golpe de Estado el 8N.
Organización
Como en las anteriores protestas, nada está librado al azar. La organización llegó en este caso a recomendar vestimenta y proponer medidas seguridad como expresarse sólo con carteles y evitar las groserías. Todo para no “darle letra a 6,7,8”.

Fuente: Tiempo.infonews.com

Caso Menem: ¿la justicia con un ojo descubierto?

Abogado acusador, “anonadado y shockeado” por el “fallo inexplicable” que absolvió a Menem por tráfico de armas.
El ex presidente Carlos Menem fue absuelto este martes
del delito de contrabando agravado en el juicio por la venta ilegal de
armas a Croacia y Ecuador durante su Gobierno. Así lo estableció el
Tribunal Oral en lo Penal Económico 3. Los magistrados juzgaron que el
ex mandatario, de 81 años, y otros 17 ex funcionarios no incurrieron en
el delito de contrabando agravado.
Carlos Lobo Oroño, abogado de la acusación, se mostró
anonadado y shockeado” por “un fallo inexplicable. Después de tres años
de juicio, de plenario oral, donde tanto para el señor fiscal general
de juicio, como para el mismo propio, los hechos estaban probados
”. 

Sinceramente, los hechos estaban probados, las intervenciones estaban
probadas y las responsabilidades estaban probadas. La Aduana había
logrado el procesamiento de la rama política. Hoy nos encontramos con
esta incertidumbre de conocer en noviembre cuáles son los fundamentos de
la sentencia para ir a Casación
”, señaló.

Rechazo al “show mediático” de Schoklender en Diputados

Desde el oficialismo y sectores de la oposición se rechaza la citación
de los bloques opositores a Sergio Schoklender porque, según se
denuncia, se buscar montar un “show mediático” que reemplace a la
Justicia.
El diputado nacional y presidente del bloque kirchnerista en la
Cámara Baja, Agustín Rossi, explicó por qué dicho bloque no concurrirá
el jueves a la convocatoria que algunos sectores de la oposición
hicieron a Sergio Schoklender al señalar que “nosotros no tenemos
ninguna gana de legitimar ese realto.
En declaraciones a FM Milenium, Rossi expresó que “a nosotros no nos
parece correcto que se lo invite al Congreso; el tema ya ha quedado
saldado. Estamos frente a un señor imputado, que la justicia actúa, y no
debemos entorpecer”. Además que el tema “no es incómodo” para el
gobierno nacional porque “ha dado las explicaciones”.
“Lo que nosotros cuestionamos es que el Congreso legitime el relato
de Shoklender y eso está cuestionado en la Justicia. Nosotros no tenemos
ninguna gana de legitimar ese relato”, indicó el legislador.
Por su parte, el también diputado nacional de Nuevo Encuentro, Martín
Sabbatella, aseveró que “es absurdo que la Cámara de Diputados se
convierta en un tribunal”, al tiempo que consideró que “los opositores
quieren montar un show mediático. En nombre de la calidad institucional
se burlan de la división de poderes consagrada por la Constitución”.
Para el ex intendente de Morón, “nadie, con los pies en la tierra
puede interpretar que esta jugada no es parte de la estrategia electoral
de la oposición”, y subrayó que “Schoklender es un sinvergüenza que le
hizo mucho daño a las Madres y que tiene que dar explicaciones ante la
Justicia”.
Con un tenor similar, la también moronense y candidata del FAP a la
gobernación bonaerense, Margarita Stolbizer, se opuso a la citación:
señaló que “todavía no sé si estaré o no, lo voy a conversar con
(Hermes) Binner, pero ya hemos manifestado nuestra posición contraria a
lo que se pretende hacer”.
Luego de afirmar que “estas cuestiones, por la gravedad que tienen,
debe ser investigadas por la Justicia”, la candidata bonaerense advirtió
que “si el Congreso actúa en reemplazo de la Justicia, es tan malo como
cuando denunciamos al Poder Ejecutivo invadiendo nuestras atribuciones
legislativas. El sistema institucional funciona mejor si cada uno hace
lo que corresponde hacer”.

Sólo La Nación y Clarín hacen tapa de Schoklender

Por Sergio Villone

Los grupos monopólicos y sus “periodistas” intentan -en sus medios gráficos y electrónicos- hacer del circo alrededor del ex apoderado de las Madres una noticia que mine la autoridad política del gobierno.

Causaba pavor ver anoche a Amadeo apretar a Stolbizer al aire en el
programa de Joaquín Morales Solá. “No es tiempo para tibiezas”, la
amenazaba el duhaldista, otro de los (previsibles) fracasos de la
política nacional en las últimas elecciones del 14 de agosto.
Mientras, el radical Faustinelli, al lado, se excusaba de que la
nueva jugada mediática del Grupo A para este jueves sea vista por la
sociedad de la misma forma que fueron calificadas todas las anteriores y
que llevaron a su rotunda derrota mediante un increíble: “Shocklender
no es de la oposición”.
Binner juega a ser el segundo partido opositor nacional en las
próximas elecciones del 23 de octubre. Por lo tanto no puede prestarse a
circos como el que las dos empresas paraperiodísticas, con el aval de
sus empleados en el Congreso (la golpeadora Camaño y la Pato Bullrich,
principalmente; las dos, desairadas por sus “partidos”), preparan para
este jueves cuando el lavador de dinero y estafador serial se presente
en una “reunión informativa” (son tan endebles políticamente -por no
decir otra cosa- que ni lo hacen entrar por comisión -la de Asuntos
Constitucionales y la de Vivienda, ambas en manos opositoras- porque no
alcanzan quorum ni ahí -a pesar de su propia mayoría).
En este marco, Margarita marcaba, ante la mirada asombrada de Joaco,
que no se puede legitimar a un delincuente como Socklender al darle este
espacio en el Congreso Nacional, más allá de que el diario donde
trabaja Morales Solá lo presente como más confiable que un juez federal
(siempre tan respetuoso de las instituciones ese matutino, a tal punto
de preparar el terreno para la más que probable imputación de
Shocklender: Oyarbide lo hará para proteger al gobierno nacional, no
porque John Lender sea un delincuente probado).
El ex apoderado de la Fundación de las Madres corre contra reloj
antes de ser metido preso por estos graves delitos. Antes prefiere
manchar todo lo que pueda al gobierno kirchnerista y a Hebe de Bonafini
en una jugada que en vez de arrastrar a estos terminará hundiendo aún
más a una oposición que se niega a madurar: en vez de estructurar
propuestas y presentarlas ante el Ejecutivo, prefiere seguir los
designios de poderosos de otro tiempo. Antes que armar verdaderos
partidos políticos con alcance territorial, sus políticos prefieren
quedar como marionetas ante las cámaras de televisión. Así les va.
Mientras tanto, Clarín y La Nación ya rifan su escasa credibilidad
(anoche, Alfano y Massaccesi sin repreguntarle -en TN- a Shocklender
cuando éste habló de preservar el equilibrio en el Congreso, fue un
momento sublime) y son los únicos que colocan este caso en sus tapas,
hecho que hace recordar lo que le sucedió a Majul el domingo, en su
programa La Cornisa (América): cuando tocó el tema de Candela, el rating
subió a 6 puntos. Cuando pasó a entrevistar en el piso a Schoklender,
bajó a casi 4.
De acuerdo a la autopsia, la niña había sido asfixiada entre 24 y 36
horas antes del hallazgo y el cuerpo arrojado en la vía pública la misma
tarde en que fue encontrado.

¡LA CIUDAD MÁS CORRUPTA DEL PAÍS!

Un video, publicado por el diario La Gaceta, (San Miguel de Tucumán) muestra a dos inspectores de la Municipalidad cuando empujaban a un auto bien estacionado hasta la entrada de un garage. Una vez allí, le colocaron un cepo y se fueron. 
Viendo este material nuestro espíritu se estremecen y llama al alma a reflexionar acerca de la urgente necesidad de un cambio.Un cambio, que no vendrá por un tipo de gobierno nuevo, sino por el tipo de gobierno que cada argentino decida adoptar sobre su vida. 
… Y ya no hay excusa alguna, ese gobierno debe ser el de Dios. Es necesario que el corazón de cada argentino se vuelva a Él confesando el Señorío de Cristo y dejando de una buena vez que su Soberana Presencia sea la que determine cada detalle de su conducta.