La Cueva de Farmakeia

¿Por qué no tomar Omeprazol, el Protector Gástrico que acaba con la Vida?

“Este medicamento no es ningún protector gástrico, el omeprazol más bien es un potente inhibidor del tan necesario ácido gástrico para la centralización de microbios y la digestión. Este antiácido puede pasar de héroe a villano en cuestión de algunos años”

El contratiempo está en que la gente con tal de evitar un cuadro como la gastritis, lo vuelven parte de su vida, sin tener en cuenta que después de dos años de consumirlo a diario, se afecta la absorción de la vitamina B12, provocando un déficit que puede terminar en padecimientos como la anemia, depresión, daño neurológico o demencia.

El individuo notará los cambios cuando la debilidad y el cansancio en su cuerpo se vuelva habitual. La vitamina B12 está relacionada con la producción de glóbulos rojos y trabaja en procesos a nivel del sistema nervioso central.

Vinculado con el omeprazol también se ha visto científicamente una disminución en la absorción del calcio y debido a esto, un aumento en fracturas.

También se ha asociado con un aumento en infecciones respiratorias en adultos mayores, aunque esto ya no es por la falta de vitamina, si no porque el ácido del estómago da cierta protección contra bacterias y al ser el omeprazol una barrera contra el ácido, quedamos más expuestos a estas… dijo Mónica Hidalgo, doctora en farmacia del Centro Nacional de Información de Medicamentos (Cimed) de la Universidad de Costa Rica.

Una investigación reciente del Instituto Kaiser Permanent, en EE.UU asoció la ingesta de este medicamento y otros semejantes con la deficiencia de B12, al evaluar cerca de 26 mil pacientes que tenían un diagnostico de insuficiencia de dicha vitamina. Descubrieron que las personas que tomaron un tratamiento de una píldora al día por dos años, tuvieron un riesgo de 65% mayor de presentar deficiencia de B12, mientras que en quienes tomaron 1.5 píldoras diarias, el riesgo aumentó a el 95%.

Tomado de:
Libertad Y Pensamiento


La Élite Reptiliana y su Arma Biológica de Destrucción Masiva llamada Ébola

Detrás del reciente rebrote del virus Ébola en África y su diseminación por el Mundo estaría nuevamente la mano negra del gobierno de los EE.UU y su laboratorio de investigación de armas biológicas de Fort Detrick en Maryland (EE.UU), y su Laboratorio denominado P4 (P4 Laboratory), dirigido por el Departamento de Defensa (DOD-U.S. Departament of Defense) y el Pentágono, lugar donde se habría modificado y alterado el virus desde hace ya varios años, para su diseminación fatal. Todo con el afán del beneficio económico de esta industria de armamento biológico y/o farmacéutico, como también en cumplimiento de la agenda de despoblamiento de extensas zonas planetarias.

Lo más grave es que el centro de Fort Detrick ya dispone de las curas para varios de los virus diseminados en el mundo por ellos mismos, como el del HIV/AIDS, Antrax modificado y el caso del mismo ébola también modificado por ellos, los antídotos o curas, no lo difundirán o saldrán a luz hasta ver cumplidos varios de sus objetivos planeados.

La investigadora Káren Méndez de la red RT, investigó a fondo la relación que tiene el Centro Militar de Investigaciones Biológicas estadounidense Fort Detrick con el reciente brote de ébola en África y a quién han beneficiado las pandemias a lo largo de la historia, en especial a la mafia Biotecnofarma. A  continuación, podrán ver un informe de su investigación:

 

El Ébola: sus causas económicas y políticas.

Autor: Vicenç Navarro*
El Centro para el Control de Enfermedades (CDC, Center for Disease Control) del gobierno federal de EEUU, uno de los centros de mayor prestigio y reconocimiento internacional, perteneciente al Servicio de Salud Pública (U.S. Public Health Service) de dicho gobierno, publicó en el mes pasado un informe sobre la epidemia creada por el virus del Ébola en el que escribía que “los casos de Ébola podrían expandirse en una cantidad que podría variar de 550.000 casos a 1,4 millones en los primeros cuatro meses”. 
El mismo informe cuestionó las cifras proporcionadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS, la agencia de salud de las Naciones Unidas) sobre el número de casos de la enfermedad causada por el virus del Ébola (5.800 casos) y el número de muertos (2.800 casos). El CDC señalaba que probablemente los números sean mucho mayores, alrededor de 20.000 casos de afectados por la enfermedad. Y subrayaba que era probable que el número de nuevos casos de afectados y de muertos aumentara exponencialmente, pasando de cientos de casos a miles por semana. El CDC también indicaba que hoy la epidemia se centra en tres países del oeste de África, Liberia, Sierra Leona y Guinea, donde las infraestructuras de higiene, salud pública y servicios sanitarios son muy deficientes, habiendo empeorado en los últimos años como consecuencia de las políticas de austeridad del gasto público, incluyendo el gasto público sanitario, impuestas a tales gobiernos por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, instituciones conocidas por sus políticas de “ayuda al desarrollo”, las cuales se centran, entre otras medidas, en la reducción del gasto público a fin de reducir su déficit y deuda públicos. Estas políticas de austeridad, que están teniendo un impacto muy negativo en el bienestar de la población en los países de la Eurozona, tienen un impacto devastador en la salud y la calidad de vida de las poblaciones africanas expuestas a tales políticas.
Cómo y dónde se inició la epidemia de Ébola
La epidemia actual se inició en Guinea a finales del 2013. Pero no fue noticia hasta marzo del año siguiente, 2014. Es una de las infecciones más mortales que se conocen. Es decir, la mortalidad entre los enfermos del Ébola es mucho mayor que la que suele ocurrir en otras enfermedades infecciosas. El virus del Ébola, sus efectos y cómo podría curarse, ha estado menos desarrollado y conocido que otros virus, causa de otras enfermedades más conocidas en países más desarrollados económicamente. Como indicaba un artículo en la revista International Journal of Infectious Diseases, “tal virus es de los que se conoce menos de la familia de virus a la que pertenece. Tenemos una gran ignorancia sobre tal virus…”. Y ello ocurre a pesar de que la existencia y elevada letalidad del virus es muy acentuada.
El primer caso que se conoce del Ébola, según el CDC, se detectó en el antiguo Zaire, en el año 1976, donde se inició su transmisión como consecuencia de las condiciones muy poco higiénicas de los servicios hospitalarios en aquel país, con la utilización de jeringas pobremente esterilizadas. Un nuevo brote se registró en Sudán en 1979, con 34 enfermos y 22 muertos. Y más tarde, hubo uno en Zaire de nuevo. El escaso conocimiento del comportamiento y la naturaleza del virus explica que no se hayan elaborado fármacos que puedan curar la enfermedad, una situación muy común en enfermedades que se presentan con mucha mayor frecuencia en los países llamados pobres. La industria farmacéutica no presta atención a enfermedades y pacientes que no son rentables. Hay muchos casos como este. Y la bien conocida insensibilidad de los Estados de los países ricos hacia el bienestar de las poblaciones de los países llamados pobres explica la escasa atención hacia este tipo de enfermedades, al considerar erróneamente que no les afectarán. El SIDA demostró, sin embargo, el error de estos supuestos.
Pero a esta insensibilidad hay que añadirle su considerable responsabilidad por la existencia y permanencia de la pobreza en estos países. Y ahí está el quid de la cuestión, que raramente aparece en los mayores medios de información.
Las causas políticas y económicas de la epidemia del Ébola. 
La mayoría de las economías de estos países africanos están, en gran parte, en manos de grupos financieros y económicos que obtienen su riqueza de tales países sin que esta riqueza se filtre al resto de la población. El total de la población que vive en estos países (Liberia, Sierra Leona y Guinea) es aproximadamente de 20 millones de personas.

Su principal medio de producción es la tierra, constituyendo los productos minerales y agrícolas su mayor riqueza, la cual, sin embargo, está principalmente en manos de propietarios de empresas transnacionales (también conocidas, erróneamente, como multinacionales) que extraen dicha riqueza sin que con ello se enriquezca la población. Los beneficios se van al país sede de esas transnacionales. Tales países no son, por lo tanto, países pobres, pues tienen muchos productos enormemente valiosos. En cambio, la gran mayoría de la población, que trabaja en el campo, vive en condiciones misérrimas (ver Tariq Ali and Allyson Pollock “The Origins of the Ebola Crisis”, CounterPunch, 12.10.14, y también Horace G. Campbell, “Ebola, the African Union and Bioeconomic Warfare”, CounterPunch, 12.10.14).
En casi ninguna de las informaciones sobre el Ébola aparecidas en la mayoría de medios de información se ha hablado de las causas profundas de la epidemia de Ébola en estos países, siendo la primera la enorme miseria de la gran mayoría de la población, resultado de la alianza entre las élites gobernantes en estos países, por un lado, y los intereses económicos y financieros que controlan sus economías, por otro. Y cada vez que hay movilizaciones políticas para romper con tales estructuras, los gobiernos de los países ricos (sumamente influenciados por aquellas transnacionales) envían tropas o ayuda militar para que el sistema de poder permanezca intacto. Esta es, repito, la realidad que explica la pobreza de los países mal llamados pobres (véase mi libro Imperialism, Health and Medicine. Baywood,1981).
Esta enorme pobreza explica la segunda causa de la aparición de esta epidemia masiva: la pobreza de la infraestructura de los servicios sanitarios, de saneamiento y de salud pública. Estos países tienen una estructura salubrista y sanitaria muy insuficiente, estructura que se ha ido debilitando dramáticamente como consecuencia de las políticas neoliberales del FMI impuestas a la mayoría de países africanos, incluyendo estos tres (Liberia, Sierra Leona y Guinea). Tales políticas tienen un impacto desastroso en estos países, cuyos gastos públicos sanitarios por habitante son, junto con los de Bangladesh y Haití, los más bajos del mundo. Y se está incluso reduciendo más como consecuencia de las políticas de austeridad (con los recortes del gasto público social, incluyendo el sanitario) impuestas por el FMI a fin de que reduzcan su deuda pública, y ello como condición para que puedan recibir dinero prestado para poder estimular la economía (véanse los artículos en el International Journal of Health Services, volúmenes 39 y 40, años 2009 y 2010, sobre el impacto del FMI en a salud de los países pobres.
Estas políticas neoliberales del FMI, que están causando el enorme empobrecimiento del sector público, incluyendo las infraestructuras de saneamiento y sanitarias públicos, tienen un impacto muy negativo en los países más desarrollados económicamente (la planta del Hospital Carlos III en Madrid dedicada a enfermedades infecciosas –donde ahora está ingresada la enfermera contagiada por el Ébola- había sido cerrada como consecuencia de los recortes del gasto público, resultado de las políticas de austeridad de la Comunidad de Madrid y del gobierno Rajoy), y tienen también un impacto, repito, devastador en los países mal llamados pobres (como Liberia, Sierra Leona y Guinea). Es también importante resaltar que en estos países, como también ocurre en España, los servicios sanitarios están altamente estratificados por clase social, con una medicina privada para las clases pudientes (dependientes de los intereses transnacionales) que controlan la vida política y mediática del país. La pobreza del gasto público ha estimulado el enorme crecimiento de la privatización, que contribuye a la pobreza del sistema público. Hoy, en España, estamos viendo el debilitamiento de los grandes centros sanitarios a costa de la expansión de la medicina privada. Esta situación se repite en los países africanos, con resultados catastróficos. A la enorme pobreza de la gran mayoría de la población, se añade la enorme insuficiencia de su infraestructura sanitaria y de saneamiento. En realidad, lo que ocurre en los países mal llamados pobres es muy semejante a lo que ocurre en los países “ricos”, aunque debido a la enorme pobreza en estos países los resultados son inmensamente peores. Hoy, en Liberia, Sierra Leona y Guinea los pacientes con Ébola son rechazados en los hospitales y mueren en la calle, a plena luz del día.

La respuesta a la crisis actual
La respuesta a la crisis en aquellos países africanos ha sido predeciblemente muy lenta. Y cuando ha tenido lugar, se han pedido urgentemente recursos humanos y dinero. Solo para Sierra Leona, su gobierno ha pedido 1.000 médicos y 3.000 enfermeros. Y la OMS ha indicado que se necesitan 4.300 camas hospitalarias para tratar a todos los pacientes con Ébola en estos tres países (Liberia, Sierra Leona y Guinea), más de diez veces el número total de camas en existencia en tales países. Los primeros países en responder fueron Cuba y China (Cuba, por cierto, ha sido siempre ejemplar en su respuesta a las peticiones de ayuda, tal como en su día subrayó el Presidente Mandela de Sudáfrica). Cuba fue el primer país que respondió, y envió inmediatamente 165 médicos y profesionales, ayuda especialmente valiosa, pues Cuba, a pesar de su pobreza económica, tiene uno de los programas más avanzados del mundo contra las enfermedades infecciosas, tal como han reconocido no solo la OMS, sino también la Asociación Americana de Salud Pública, APHA. China ha enviado 200 profesionales sanitarios y, por fin, el gobierno Obama enviará 3.000 profesionales sanitarios.
Esta ayuda en personal es de una gran urgencia. Ahora bien, dicha ayuda será paliativa y no resolutiva, a no ser que haya cambios masivos dirigidos a atacar las causas de la epidemia de Ébola a las que me he referido en este artículo, a saber, la miseria de la población que vive y trabaja en estos países y la gran insuficiencia en sus infraestructuras salubristas, de saneamiento y sanitarias. A no ser que ello ocurra, las epidemias de Ébola se irán reproduciendo. Ni que decir tiene que tales epidemias pueden controlarse y así está ocurriendo incluso en países vecinos de los tres más afectados (Liberia, Sierra Leona y Guinea). Nigeria y Senegal, por ejemplo, parecen haber contenido la epidemia. El Ébola es muy letal. Pero no es muy contagioso. En realidad, es de las menos contagiosas entre las enfermedades víricas. Y es muy poco probable que, como ocurrió con el SIDA, se expanda en los países ricos. Ello podría ocurrir, pero la infraestructura sanitaria de los países desarrollados es lo suficientemente avanzada como para poder controlar la difusión de la enfermedad. Pero este supuesto tampoco es definitivo, pues el desmantelamiento de los servicios públicos sanitarios que estamos viendo, incluso en la UE (muy notable en España), puede diluir y debilitar esta garantía de forma alarmante, como ha ocurrido en España. El neoliberalismo ha sido la causa de esta posibilidad tanto en los países del este de África como en los del sur de Europa.

* (El autor Vicenç Navarro es un Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University )

Fuente: Público.es

Bitácoras relacionadas: 


En Francia una institución gubernamental reconoció que la Vacuna contra el Papiloma Humano es mortalmente peligrosa.

La Comisión Regional de Indemnizaciones de Accidentes Médicos de Aquitania (Francia) ha reconocido la relación de causalidad de la vacuna del papiloma con daños en el sistema inmune de una chica de 15 años anunció la prensa francesa cómo los diarios Le Point L’Usine Nouvelle o Le Parisien. De ser así, dicha institución se convierte en la primera de Europa en hacer oficiales los daños de esta vacuna ya conocidos y denunciados seriamente por entendidos en el tema desde hace varios años. 
La citada Comisión, estaría fomentando así el derecho de la joven y su familia a percibir una indemnización por los perjuicios recibidos. También se publica que el abogado de la familia ha interpuesto una demanda por ello.
Lo que en teoría reconoce la Administración pública francesa, según amplía el periódico on line en castellano La Celosía, es el nexo de causalidad entre la inyección a una joven de 15 años de la vacuna Gardasil, fabricada por la entente comercial Sanofi Pasteur Merck, Sharp and Dohme (MSD) y una reacción deinflamación aguda del sistema nervioso.
Una segunda inyección (la vacuna consta de tres pinchazos) provocó el desequilibrio del sistema inmunológico. La Comisión de Indemnizaciones abría abierto el camino para que Sanofi Pasteur MSD tuviera que pagar una indemnización, aunque esto está por ver (lo mismo tras el largo proceso que espera a los agentes implicados se demuestra que no).
La chica, aparte de la encefalomielitis aguda, ha atravesado fases de ceguera, parálisis facial y se encuentra desde hace meses parapléjica. Se está apuntando al aluminio,adyuvante utilizado en la vacuna para potenciar la respuesta inmunitaria como uno de los causantes de los daños que sufre la afectada.
Esta primera demanda, el abogado de la chica la pone al laboratorio y la Agencia Francesa de Medicamentos. No sabemos si serán oleadas, tsunamis o simples mareas pero comenta la prensa francesa que hay unas veinte demandas más en preparación.
Como explica La Celosía, en diciembre próximo el Bufete Almodóvar & Jara presentará las primeras demandas en España y con seguridad en sucesivos meses habrán más.

Hitler fue un superadicto a drogas con el fin de convertirse en el superhombre

Cuenta la historia que Adolf Hitler, en su intento por verse ante sus seguidores como el ejemplo perfecto del ‘superhombre nazi’, se volvió adicto a las drogas, llegando a consumir cócteles de hasta 80 fármacos, según informes de su médico personal hallados recientemente.
Si iba a gobernar el mundo, para el líder supremo era necesario demostrar que él era el espécimen perfecto, el modelo de la virilidad masculina y no despertar sospechas sobre sus problemas mentales y de salud. Sin embargo, ocultarlos era una tarea difícil, por lo que el padre de la ‘raza superior’ abusaba de las drogas, informa el diario británico ‘The Mirror’, citando cartas y registros médicos del doctor personal de Hitler.
Según la información, su médico de cabecera el Dr. Theodore Morell suministraba a Hitler un cóctel de más de 80 fármacos, que incluían vitaminas y probióticos con semen de toro, veneno para ratas e incluso aceite para limpiar armas.
En los documentos se indica que Hitler sufría, entre otras dolencias, de un eczema crónico, persistentes dolores estomacales y flatulencia, para lo cual Morell le prescribió bacterias vivas que aliviaron efectos como los calambres que lo aquejaban.
Las tropas aliadas encontraron en la residencia del canciller un armario repleto de medicamentos, que contenía además un aceite de limpieza de pistolas y píldoras para la flatulencia a base de veneno para ratas.
De acuerdo con los informes médicos encontrados, otros doctores de Hitler especularon que Morell lo estaba envenenando, pero fueron despedidos por el Führer calificándolos de “tontos”.
Asimismo, los documentos indican que Hitler recurrió a la cocaína para aliviar dolores del pecho, garganta e incluso utilizó gotas oculares que contenían un 10% de esta droga.
Y como si fuera poco, el ‘superhombre nazi’ también recibió inyecciones para la virilidad que contenían extractos de glándulas de testículos de toros jóvenes, o semen de estos animales para aumentar su deseo sexual y poder mantenerse al día con las exigencias de su joven amante.
También se documenta que cuando Hitler iba a mantener una reunión con el dictador italiano Benito Mussolini fue “altamente drogado” para controlar su hiperactividad, y lo mismo hacía en otras ocasiones para disminuir la presión arterial.

El Dr. Theodor Morell tenía un diario médico acerca de las drogas, vitaminas y otras sustancias que administraba a Hitler, usualmente en forma de inyección o en píldoras. La Mayoría eran preparaciones comerciales, algunas eran suyas. Ya que algunos de estos compuestos son considerados tóxicos, muchos historiadores han especulado que Morell contribuyó accidentalmente a la frágil salud de Hitler. Ésta es una lista de algunas de las sustancias que Theodore Morell administraba a Hitler:
Bromato de Potasio
Nux Vomica
Atropina
Barbitúrico de Sodio
Tartrato de Oxedrina
Manzanilla
Testosterona
Profenazona
Cafeína
Belladona
Escherichia coli
Dihidroxicodeína
Sulfinamida
Cocaína (en forma de gotas para los ojos)
Enzimas
Vitaminas
Anfetaminas
Metanfetaminas
Proteínas y lípidos derivados de tejidos y grasas animales.

La farmafia inventa enfermedades y lucra con la salud

Es importante saber que la industria farmacéutica ofrece “salud” a millones de pacientes, pero no distribuye los bienes. En su lugar, distribuye productos que simplemente alivian los síntomas al tiempo que mantienen la enfermedad subyacente, como condición previa para el futuro de su negocio. Para disimular este fraude, las empresas farmacéuticas gastan el doble de dinero en ocultarlo que en investigación sobre terapias futuras.
Esta estafa organizada es la razón por la que este negocio de inversión pudo continuar, durante casi un siglo, oculto tras una cortina de humo estratégicamente diseñada, que les convierte en “benefactores” de la humanidad. 

El video que a continuación comparto denuncia cómo las enfermedades son fomentadas y hasta inventadas por el sistema de multinacionales que sirven al espíritu de farmakeia y utilizan el miedo como la vía que les permite la manipulación de los millones de cuerpos humanos que caen bajo su control.

Timidez y rebeldía ¿serán un “trastorno mental”?

El flamante trabajo de la Asociación Americana de Psiquiatría de los Estados Unidos (APA) considera la timidez, la tristeza y la rebeldía como “trastornos”. Especialistas dicen que esto alienta el consumo indiscriminado de medicamentos. Sospechan que la Industria Farmacéutica está detrás de esta nueva categorización.
 
La aparición de un nuevo manual de la Asociación Americana de Psiquiatría de los Estados Unidos (APA) despertó la polémica entre especialistas. Es que el nuevo trabajo de la entidad, que agrupa a 36 mil profesionales en su país, define a la tristeza, la timidez y hasta la rebeldía como “trastornos mentales”, una idea que despierta más rechazos que adeptos. Es que muchos ven la mano de la Industria Farmacéutica detrás de esta nueva tendencia, ya que esta nueva categorización implica un aumento en la prescripción de medicamentos. Rechazo a la “medicalización” propuesta por el manual.
El flamante manual del APA amplió en su última versión los desórdenes mentales, lo que disparó la polémica en el mundo de la psiquiatría. Así, la timidez, la tristeza por duelos y hasta la rebeldía de los adolescentes que mantienen discusiones con los adultos pueden ser considerados un “trastorno”, y quienes la padecen ser considerados “pacientes mentales”. Esto, advierten varios especialistas, es una maniobra para recetar más medicamentos, e identifican a los laboratorios productores detrás de este nuevo paso de la “medicalización” de la vida cotidiana.
Para entender la importancia de este cambio, basta recordar que el manual de la APA es el libro rector de la de la psiquiatría, el cual usan generalmente las obras sociales, las prepagas, los médicos (especialmente los más jóvenes), los peritos judiciales y las autoridades sanitarias para tomar decisiones que tienen que ver con la inclusión de las personas bajo el rótulo de “paciente mental”. De mantenerse estos rótulos, millones de personas se vuelven potenciales “consumidores” de medicamentos, que pueden controlar o frenar los síntomas.
El nuevo manual de APA está hecho en colaboración con los laboratorios que necesitan multiplicar sus ventas”, disparó el psicoanalista Gustavo Dupuy, quien rechazó que la timidez, la tristeza y la rebeldía sean “trastornos mentales”. En declaraciones a Radio Provincia (Buenos Aires), Dupuy (miembro de la Asociación Psicoanalítica Argentina) explicó que “quienes son tímidos podrán seguir siéndolo como rasgos de su carácter; la tristeza ante la pérdida de un ser querido se transformaría en síntoma si no existiera y; la rebeldía es parte del aprendizaje en un chico ya que un chico que no se cuestiona o no cuestiona difícilmente pueda aprender porque nadie aprende sólo acatando lo que se le dice”.
Asimismo, indicó que “la tristeza solamente es una enfermedad si persiste con el paso del tiempo, creando inhibición en el trabajo, en la posibilidad de estudiar y crear”. En ese marco, consideró que “más que la elaboración de un duelo estamos ante un cuadro de depresión o melancolía”.
El psicoanalista denunció que “este manual ha producido la ‘medicalización’ de la vida cotidiana” debido a que “se medica por horror al malestar y al síntoma” cuando el síntoma “es un lenguaje y si no tuviéramos dolores no sabríamos que algo anda mal”. En ese marco, resaltó que “no siempre hay que evitarlo, hay que reconocerlo junto al paciente”.
Como Dupuy, otros especialistas rechazan esta idea de medicar cualquier síntoma extraño de la conducta. Así, Gustavo Amido, jefe del servicio de psiquiatría del hospital Británico de Buenos Aires, opinó que “los psiquiatras debemos ser cautelosos.
 
No podemos apurarnos a medicar cuando hay síntomas. Evaluar bien cada caso. A veces, es mejor esperar y ver qué encubren, a presión y con pastillas, no todo se soluciona. Por ejemplo, si alguien es muy tímido, puede hacer terapia grupal sin la necesidad de que se lo etiquete como paciente mental que consuma fármacos”.
En tanto, para Marcelo Cetkovich -Bakmas, jefe de psiquiatría del Instituto de Neurología Cognitiva (Ineco) y del Instituto de Neurociencias de la Fundación Favaloro, “el nuevo manual es un gran avance porque incorporó los descubrimientos de estos últimos diez años de investigaciones psiquiátricas y en neurociencias”. El especialista agregó: “será una herramienta para establecer hipótesis de trabajo con los pacientes. No se los intenta rotular. Por el contrario, se busca su bienestar. Por ejemplo, la timidez produce mucho sufrimiento en algunas personas y las relega social y laboralmente. Es válido que reciban tratamiento”.
En el mundo, los especialistas rechazan este nuevo manual, e incluso lanzaron una protesta para detener su puesta en marcha. La misma incluye la firma de 11 mil profesionales de todo el mundo de un documento en el que le piden a la asociación de Estados Unidos que no ponga en marcha el manual.
Fuente: Consultor de Salud

La píldora del día después “causa la eliminación de un embrión aún no implantado”

El pasado 10 de septiembre, el semanario de referencia para los farmacéuticos españoles, Correo Farmacéutico, publicaba una entrevista a Emilio Jesús Alegre del Rey, farmacéutico especialista en Farmacia Hospitalaria en el Centro de Información de Medicamentos del Hospital Universitario de Puerto Real (Cádiz), en la que este experto venía a concluir “con seguridad” que la llamada píldora del día siguiente (PDS) “tiene efecto abortivo”.
Sí, entendiendo por abortivo lo que comúnmente se entiende: que causa la eliminación de un ser humano antes de nacer. En este caso, se puede causar la eliminación de un embrión aún no implantado”, advertía.
En el ‘Informe sobre la píldora del día siguiente’, publicado en julio de 2012, Alegre del Rey muestra diez puntos a modo de conclusiones en los que advierte sobre los efectos del uso de la PDS: “es abortiva, no disminuye la tasa de embarazo imprevisto ni la de aborto provocado, y supone riesgos para las usuarias”, sobre todo “en adolescentes”.
“La novedad de este informe es que incorpora los resultados de las últimas revisiones sistemáticas” que “permiten conocer por fin, con mayor precisión, la magnitud del efecto total del levonorgestrel postcoital” (PDS), subraya el especialista farmacéutico en la entrevista. “Y lo mismo puede decirse, por cierto, del acetato de ulipristal (EllaOne (R))”, agrega.
“Desinformaciones que crean falsa seguridad”

Hagan click en la imagen y lean los detalles de los males de esta píldora
El experto destaca en la entrevista que lo primero que hay que hacer es “dejar de dar mensajes basados en estudios en ratas o sin análisis estadístico, para asegurar que la píldora del día siguiente no es abortiva”.
“Por el contrario, todo parece indicar que al menos un 30%, y probablemente un 50% de los embarazos que evita, son atribuibles a un mecanismo posterior a la concepción”, indica.
Además, circulan otras desinformaciones que crean una falsa seguridad y pueden potenciar su uso. Por ejemplo, el programa ‘Sexo con seso’ de Cruz Roja asegura que esta píldora evita el 95% de los embarazos si se toma el primer día tras la relación. Ese dato sabemos que está muy sesgado. Hay que tener cuidado para que los programas formativos sean, al menos, independientes de la industria que comercializa los productos”, advierte.
En cuanto a la eficacia del producto, Alegre del Rey considera que “la reducción de la probabilidad de embarazo tras la toma de este producto parece situarse entre el 65% y el 80%. Pero se produce una paradoja, y es que, en las mujeres a las que se facilita el acceso a la píldora del día siguiente, no disminuye nada la probabilidad de tener un embarazo imprevisto”.
Pienso que disponer de lo que algunos llaman un ‘plan B’ no ayuda a las jóvenes a decir ‘no’ ante relaciones sexuales de riesgo”, alerta.
Aunque la desinformación ante la opinión pública lleva a asegurar que facilitar la PDS reduciría los embarazos imprevistos y hasta los abortos en la población, “la evidencia científica de más de veinte estudios coincidentes demuestra desde hace años que no es así”.
El experto concluye su entrevista con otra advertencia sobre la PDS: “como todo producto hormonal a dosis altas, sabemos que tiene sus riesgos, siendo los más frecuentes y conocidos las alteraciones del ciclo menstrual, dolor mamario y abdominal, fatiga, dolor de cabeza, etc. […] Los riesgos aumentarán […] con su uso en adolescentes, o en administraciones repetidas. Y se teme que puede causar trombosis o embarazo ectópico”.
Fuente: Forum Libertas

El chicle una goma para mascar lentamente una muerte más dulce

Me enteré que recientemente, a una treintena de mujeres cuyas edades eran en su mayoría menores de cuarenta años, se les preguntó si llevaban goma de mascar con ellas. Veintisiete de los treinta fueron capaces de sacar un paquete de chicles, algunas incluso fueron más lejos como para decir por qué les gustaba una determinada marca / sabor de goma.
Si bien este grupo demográfico no es representativo de todas las mujeres, el 90% de ellas mascaban chicle a diario, algunas más consumían más de una barra por día. Como con muchas cosas que exponemos a nuestros cuerpos todos los días, vamos a tomar un momento para analizar los ingredientes de la goma de mascar y hacer algunas preguntas importantes que atañen a si contribuye a la buena salud. 
Una pregunta para tener en cuenta antes de continuar: ¿Cuántos de nosotros hemos mirado los ingredientes en un paquete de chicles? Si tu respuesta ha sido positiva, ¿sabes lo que cada una de las sustancias es?
Como se verá a continuación, las gomas de mascar comerciales son algunas de las sustancias más tóxicas a las que se puede exponer tu cuerpo también y, literalmente, puede llevar a algunas de las peores enfermedades del planeta.
Aquí está una lista de los ingredientes más comunes en los productos de goma de mascar más populares en el mercado:

  • Sorbitol, xilitol, maltitol Manitol,
  • Base de goma
  • Glicerol
  • Sabores Naturales y Artificiales
  • Aceite hidrogenado de coco y almidón
  • El aspartamo-acesulfamo
  • Lecitina de Soya
  • Colores (óxido de titanio, azul 2 lago, rojo 40)
  • BHT
  • Ácido málico, ácido cítrico

Ingrediente Nº1: base de goma.
Imagínate si alguien viene hacia ti y te dice: “Oye, ¿te gustaría morder un poco de caucho de los neumáticos y del plástico?” Probablemente cortésmente declinarías y desearías recomendar a esta persona ir a un médico para una evaluación psicológica. “La base de goma” es una mezcla de elastómeros, plastificantes, materiales de carga, y resina
Algunos de los otros ingredientes que entran en esta mezcla son el acetato de polivinilo, que se refiere con frecuencia como “pegamento de carpintero” o “cola blanca“. La cera de parafina es otro ingrediente que es un subproducto de la refinación del petróleo. ¿Es masticar plástico, petróleo y caucho seguro? Al masticar, estas sustancias se filtran en la boca y el cuerpo. 
Ingrediente Nº 2: Aspartame.
La controversia en torno a esta sustancia se ha extendido. Es una de las sustancias más tóxicas que el cuerpo puede consumir. La corrupción política y el rastro del dinero detrás de este agente de la enfermedad, es una milla de largo. El aspartame se ha relacionado con todas las enfermedades cerebrales importantes, incluyendo la enfermedad de Alzheimer y ALS
También se considera un factor que contribuye en muchas otras enfermedades tales como diabetes, esclerosis múltiple, asma, obesidad, y muchos otros. Está en muchos productos de dieta del mercado hoy en día, pero en el largo plazo en realidad contribuye a la obesidad debido a su extrema acidez. 
El aspartame es un excitotoxina, que sobre excita las neuronas en el cerebro hasta que se queman y mueren. Dr. Russell Blaylock es el experto líder en Aspartame y otras excitotoxinas y yo animo a ver el documental Dulce miseria: un mundo envenenado.
Ingrediente Nº 3: El aceite de coco hidrogenado y almidón.
La hidrogenación es el proceso químico que añade hidrógeno a través de un carbono del doble enlace. Esto se hace para aumentar la vida útil de un producto, convirtiendo el aceite en un plástico de la misma sustancia. Este proceso también crea grasas trans, que ahora se sabe que son muy perjudiciales para la salud.
Ingrediente Nº 4: Colores (dióxido de titanio, azul lago 2, rojo 40).
El dióxido de titanio es una nanopartícula que es muy común en los productos de protección solar y muchos otros, incluyendo suplementos nutricionales sintéticos. La nueva evidencia está llevando en la dirección de que esta sustancia es cancerígena, lo que lleva al cáncer. 
Nosotros, como seres humanos nos sentimos atraídos por las cosas que son coloridas. Los colorantes artificiles en los alimentos, como el rojo 40, se fabrican a partir del petróleo y son peligrosos para nuestra salud. Muchas personas tienen alergias extremas a estas sustancias y se han implicado en la contribución a ADD y otros trastornos y enfermedades.
Ingrediente Nº 5: sorbitol, xilitol, maltitol Manitol.
Estos alcoholes de azúcar se hicieron originalmente a partir de azúcar, pero se alteran tanto que se consideran sin azúcar. Como regla general, cuando la naturaleza está alterada y cambiado para hacer un”mejor” producto, más seguido que no, el resultado es algo que no es saludable. Algunos incluso van tan lejos como para decir que estos productos son mucho peores que el azúcar y puede estimular el aumento de peso. Otros efectos secundarios pueden incluir dolor abdominal y diarrea. ¿Es el azúcar del alcohol mejor que el azúcar? Tampoco lo son las sustancias buenas, por lo que la comparación de los dos es algo sin sentido.
Goma de mascar y digestión

Cada vez que masticas chicle, tu cerebro es engañado haciéndote creer que estás comiendo alimentos. Por lo tanto, envía señales al estómago, el páncreas y otros órganos implicados en la digestión a prepararse para este “alimento”. 
Las glándulas salivales y el páncreas comienza a emitir las enzimas, que son necesarias para digerir la comida y absorber los nutrientes de los alimentos. La emisión constante de enzimas con el tiempo hace que se agoten las enzimas y con el tiempo este proceso se puede retrasar. Si no va a descomponer y absorber los alimentos adecuadamente con el tiempo, aparecerá la enfermedad porque el cuerpo necesita nutrientes para reconstruir y prosperar.
Una gran alternativa para un aliento fresco
Una gran alternativa a la goma de mascar es llevar una pequeña botellita de aceite de menta orgánica de calidad alimentaria y cuando quieras aliento fresco, sólo hay que poner una gota en la boca y habrás logrado el mismo efecto. Puedes encontrar muchos aceites de grado alimenticio que son maravillosos para ayudar a tener un aliento fresco.
Nada en la goma de mascar es natural. Es pegote químico que en nada contribuye a la salud ni es bueno para los dientes. No te dejes engañar por la publicidad de lujo. Los cinco ingredientes que hemos revisado anteriormente, en una forma u otra, contribuyen a la mala salud y la enfermedad de los pobres. ¿Es esto realmente un riesgo al que deseas exponerte por el bien del aliento fresco? En el futuro, tal vez vamos a ver que la goma de mascar puede ser en mucho, un contribuyente a la enfermedad como son los cigarrillos.

Fenilpropanolamina un veneno de Farmakeia escondido en el Benadryl y el Desenfriolito

La fenilpropanolamina (pariente de la anfetamina) es un estimulante del sistema nervioso central, una sustancia de características vasoconstrictoras que se ha usado ampliamente en tratamientos contra la obesidad, especialmente durante la década de los años 90 y es uno de los ingredientes que traen descongestionantes y antigripales que actualmente se venden en el mercado nacional, presente en más de 60 productos farmacéuticos.
Esta sustancia ha sido declarada peligrosa y por lo tanto prohibida en su uso. La medida fue tomada después de que la FDA (Food and Drug Administration), de Estados Unidos, constató que la sustancia provocó efectos adversos fatales como hemorragia cerebral. La agencia habría solicitado sacarla del mercado y estaría presente en una veintena de medicamentos.
La FDA sí emitió una alerta sobre el consumo de fenilpropalamina, a raíz de un estudio de la Universidad de Yale.
En otros países también ha sido prohibida. En México, por ejemplo, la retiraron en 2007. Autoridades sanitarias de Brasil prohibieron  su fabricación y venta.
Está presente en 21 medicamentos, especialmente en los anti-gripales.
Los medicamentos suspendidos son los siguientes:
1) Benadryl día y noche.
2) Contac
3) Naldecón Bristol
4) Acolde
5) Rinarín Expectorante
6) Deltap
7) Desfenil
8) HCl de fenilpropalamina
9) Naldex
10) Nasaliv
11) Decongel Plus
12) Sanagripe
13) Descon
14) Descon AP
15) Descon Expectorante
16) Dimetapp
17) Dimetapp Expectorante
18) Cepacol Plus
19) Ornatrol
20) Rhinex AP
21) Contilén
22) Decidex
23) Contac 10
24) Desenfriol-D
25) Desenfriolito
26) Dimetap
27) Graneodin-D
28) XL3
A todos los que estén utilizando cualquier medicamento de esta lista, que suspendan la medicación y consulten a su médico para mayores detalles.

GARDASIL Y CERVARIX: PELIGROSAS VACUNAS CONTRA EL VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO

El 6 de Junio de 2006, la FDA (Food
& Drug Administration
) aprobó la vacuna Gardasil, la que supuestamente
combatiría ciertos tipos de Virus del Papiloma Humano (VPH), los que se han
asumido por las farmacéuticas en su publicidad engañosa como la causa principal
de cáncer en mujeres, lo que ha sido desmentido por diversos médicos e investigadores
a la fecha. Esta ya es una discusión de relevancia puesto que el lobby
farmacéutico ha arremetido en todo el mundo, a pesar de muchas noticias de
parálisis,muertes fulminantes y miles de reacciones adversas en jóvenes mujeres
que creyeron en la publicidad que apela al miedo de las personas. (Ver: www.JudicialWatch.org) .
Las vacunas que prometen el imposible son: GARDASIL
(Merck Sharp & Dome) y CERVARIX (GlaxoSmithKline). La primera dice
prevenir cáncer de 4 tipos de virus papiloma (tipos 6, 11, 16, 18) y la
segunda, de dos (tipos 16 y 18).Curioso al menos que Gardasil esté aprobada
para niñas desde 9 años de edad, a pesar del hecho que en las pruebas de la
vacuna participaron niñas de hasta 11 años. 

Cada dosis de 0.5 ml de la vacuna Gardasil contiene aproximadamente 225
mcg de aluminio (como adyuvante) y 50 mcg de polisorbato 80,entre
otros. El aluminio está relacionado con el Alzheimer y el polisorbato 80 es un
conocido agente esterilizador (anti-reproducción). 
Mientras que Cervarix contiene el cuestionado Adyuvante AS04,
formulado a base de sales de aluminio, y proteína de células de
insectos, entre otros. 

Entre los “Eventos Adversos” que provoca la vacuna del papiloma, se encuentran:
Convulsiones;pérdida de conciencia; abortos espontáneos; pirexia; eritema;
dolor generalizado; hinchazón en el punto de inyección;
Linfadenopatía;reacciones de hipersensibilidad; síndrome de Guillain-Barré;
mareo;dolor de cabeza; nasofaringitis; dolor abdominal; dolorfaringo-laríngeo;
síncope; artralgia; mialgia; astenia; fatiga;diarrea; vómitos; tos; dolor de
dientes;  congestión nasal;  infecciónal tracto respiratorio
superior; insomnio; gastroenteritis;apendicitis; inflamación pélvica;
pielonefritis; neumonía; emboliapulmonar;  asma; malestar general y
muerte.

En  agosto de 2.008 el New England Journal of Medicine (NEJM) destacaba en
un artículo que los efectos del medicamento son inciertos ya que el tiempo que
ha sido probado es insuficiente, además de que no ha habido estudios de esta
vacuna con respecto a los efectos secundarios a largo plazo. Luego, en Febrero
de 2009 se retiran lotes de vacuna por graves convulsiones de 2 jóvenes niñas
en España y cientos de efectos adversos en Europa. En chile entanto, el ISP
emitía un comunicado explicando lo inexplicable,re-transmitiendo la propaganda
del laboratorio e incluso anunciando que“está recomendado para niñas y
mujeres de 9 a 45 años
”, mencionando también que llegó “a la conclusión
que el lote cuestionado no fue distribuido en nuestro país
” y que “pueden
seguir siendo prescritos a la población ya que éstos han aprobado satisfactoriamente
todos los controles de calidad
”, no significando esto que la vacuna sea
efectiva, aunque la gente tiende precisamente a creer eso. 
En un segundo comunicado el ISP se quema absolutamente diciendo: “el
Instituto de Salud Pública informa y confirma que los beneficios del producto
farmacéutico Gardasil superan los riesgos de su uso.
”Aventurada y torpe
declaración, especialmente cuando el propio fabricante de Gardasil en un
documento presentado a la FDA antes de su aprobación decía “si una persona
ha estado expuesta al VPH 16 ó18 antes de la inyección, entonces Gardasil
aumenta el riesgo de lesiones pre-cancerosas –o peores- en un 44,6 por ciento.
” 
Según examiner.com: “Ahora, la investigación de Merck está indicando que
Gardasil también podría“proporcionar una protección cruzada” contra otras cepas
de VPH que están estrechamente relacionadas con el VPH 16 y 18… Esto significa
que la exposición previa a estas cepas adicionales pueden suponer un mayor
riesgo de cáncer de cuello uterino también, si se combina con la vacunación
”. 
“NO ES LA VACUNA”, se aduce siempre.

En
España, la autoridad sanitaria -en Febrero de 2009- afirmó que los casos de CONVULSIONES
en las mujeres inyectadas, “se relacionan con la administración del producto
(por ser inyectadas) más que con el medicamento en sí
”. 
Para la industria de
vacunas NUNCA sus productos son culpables de males
, simplemente porque
repercutiría en sus ganancias bajando el valor de sus acciones en el mercado,
como ha pasado después que se han filtrado noticias de efectos secundarios
graves como parálisis,convulsiones y muerte. 
En India se suspendió la campaña
de vacunación debido a  la muerte de 4 niñas tras ser vacunadas con esta
vacuna VPH,y aún a pesar de toda la presión que ejercen las farmacéuticas en el
mundo, Irlanda no vacunará a las niñas con esta vacuna VPH, pues ha aducido
razones económicas para evadir dichas presiones. 

En un documento de la OMS del 10 de abril de 2.009 se afirma con respecto a
estas vacunas VPH: “Los mecanismos de protección de estas vacunas no se han
caracterizado por completo, pero APARENTEMENTE intervienen tanto la inmunidad
celular como los anticuerpos IgG neutralizantes
”. La propia OMS aceptando
que no tienen idea de cómo funciona la carísima vacuna.