«Hamás les obliga a subir al techo de las casas«, cuenta un testigo. «Israel anuncia que va a bombardear el lugar, lanza panfletos, llama por teléfono para que salgan, pero Hamás les obliga a quedarse«.
Siete kilómetros son los que separan a Perla Lerner de la frontera con Gaza. Una cercanía que sufre día a día, cada momento, con los ataques de misiles disparados por Hamás. Una violencia que sufre en sus carnes, pero más aún por sus amigos palestinos, al otro lado de la frontera. Hasta el momento, las fuerzas israelíes han matado a más de 160 palestinos en Gaza, mientras que al otro lado de la frontera sólo se han registrado heridos.
Sin duda son los ataques ejercidos por Israel los que provocan centenares de muertos, pero la violencia impuesta por Hamás también llega a límites inhumanos, cuenta, «ayer (este sábado) la televisión israelí mostró una entrevista a un ciudadano de la franja de Gaza cuya vivienda fue destruida por Israel».
«El ejército israelí anuncia con anticipación que va a bombardear el lugar, lanza panfletos, se les llama por teléfono para que salgan, pero el gobierno de Hamás les prohibe salir«. Pero no es lo peor, explica, también contó que “Hamás les obliga a subir a los techos de las casas, les obliga a subir con los niños«.
No es la primera vez que se denuncia el uso de escudos humanos para evitar ataques de Israel en Gaza.
Anteriormente, las fuerzas armadas israelíes distribuyeron un vídeo, grabado desde un avión, de esta práctica, supuestamente obligada por Hamás.
En la grabación se ve cómo el ejército israelí lanza un disparo de aviso, para que las personas salgan del edificio, pero en vez de huir, estos suben al tejado.
Las estadísticas de la Fuerza de Defensa Israelí publicadas en Ynet News respecto a la Operación Margen Protector hasta el sábado, 12 de julio son los siguientes:
Los terroristas de Hamás han disparado sobre 700 cohetes durante su ofensiva desde el norte al sur en Israel comenzando el martes 8 de julio, incluyendo sobre 15 contra Tel Aviv, 5 contra el Knesset o edificio del Parlamento en Jerusalén y varios más contra el aeropuerto Internacional Ben Gurión. El Domo de Hierro de Israel interceptó cerca de 140 cohetes potencialmente peligrosos en el aire, y no se ha reportado muertes por el lado israelí, aunque una persona resultó severamente herida cuando un cohete cayó sobre una estación de gasolina.
En su justa defensa, y frecuentemente con previas advertencias, se estima que cerca de 127 palestinos han muerto como resultado de 1.200 misiles aéreos disparados por la Fuerza Aérea Israelí, y algunos 940 han resultado heridos, incluyendo muchos terroristas y civiles utilizados como escudos humanos. Por otro lado, por lo menos un cohete fue disparado desde el Líbano y explotó el viernes por la mañana en campo abierto cerca de Metula, la ciudad más norteña de Israel en la frontera con Líbano. La trágica guerra intermitente de Gaza contra Israel resurgió en pleno esta semana, pero se preguntará en qué se diferencia ésta de las anteriores. No se equivoque: ésta es una lucha totalmente nueva, y a continuación las razones por ello:
1. Alcance de los Cohetes de Gaza Cualquiera que pretenda decir que el grupo terrorista Hamás tiene pistolas de juguete al lado de los tanques israelíes no ha prestado atención a las recientes escaramuzas. En el pasado, Hamás usaba armas anti-tanque y funestos morteros de corto alcance, pero en esta ronda han podido hacer mucho más: han podido alcanzar hasta el mismo centro y norte de Israel.
Según el Blog de la Fuerza de Defensa Israelí (FDI), los cohetes han llegado repetidamente a la capital israelí de Jerusalén y a la principal metrópolis de Tel Aviv. Para ver eso en justa perspectiva, es como si se atacara a Washington DC y Nueva York a la misma vez. Aunque no es la primera vez que amenazan a esas ciudades grandes de Israel, es el peor ataque que han visto. Más aún, el Blog de la FDI dijo que sonó la alarma de cohetes en Zichron Ya’akov, a dos tercios de la distancia hacia el norte por la costa israelí. El Blog informó que el misil de más alcance de Hamás, el M-302, podría llegar hasta Haifa, la ciudad portera más grande un poco más al norte. Para comprender la implicación de eso, Haifa fue la ciudad más atacada durante la Guerra de 2006 con Hizbolá en el Líbano, nación vecina al norte de Israel. Ahora, entre Hamás y Hizbolá, los terroristas pueden alcanzar a casi todo el territorio israelí.
2. Proporción de los Ataques desde Gaza y la Respuesta Israelí Todas las ciudades principales de Israel en el norte y en el sur están ahora dentro del alcance de los misiles de Hamás, amenazando aún a más israelíes que nunca. Como mínimo, según el Blog de la FDI, eso representa a más de la mitad de la población israelí, o sobre 3.5 millones de personas. Como suma total hasta el momento, los terroristas de Gaza han disparado como 700 cohetes contra Israel en sólo cinco días, según un portavoz de la FDI, con una proporción de como un cohete cada 10 minutos. Aunque eso es menos de lo que dispararon en el último conflicto, todavía es una figura impresionante.
En respuesta, Israel ha dado contra 1,200 blancos en Gaza desde los comienzos de la Operación Margen Protector. Las cifras de la FDI están casi por alcanzar los totales durante la previa guerra entre las partes durante 2012. Durante ese conflicto, Israel dio contra 1,500 blancos en ocho días, y este va de camino a sobre 2,000 blancos.
3. Significado Político La última vez que los lados lucharon, Hamás todavía era enemigo del partido gobernante palestino, Fatah. El presidente palestino Mahmoud Abbás no tenía un acuerdo formal con Hamás, y en efecto existían dos gobiernos palestinos por separado.
Sin embargo, Fatah y Hamás están unidos hoy día por un acuerdo de reconciliación en que Hamás es parte del gobierno provisional. Al parecer, Abbás y su partido Fatah no están inmiscuidos en este conflicto, que surge sólo de Hamás en la Franja de Gaza. Pero eso pone a Abbás en una aposición incómoda y parcialmente contraria. Podría significar que la alianza de las partes es superficial, y pone en duda su capacidad de sobrevivir.
No obstante, técnicamente significa que una gran facción influyente en el gobierno palestino se encuentra en guerra contra Israel. Eso es como si algunas facciones políticas en EE.UU. o Europa le declarasen guerra a otra nación vecina. [En un comentario inusual por parte de Abbás, el presidente palestino finalmente condenó el continuo disparo de cohetes desde Gaza el jueves, 10 de julio, pero añadió que prefería luchar contra Israel con sabiduría y medios políticos.]
MOTIVO PROFÉTICO DE ORACIÓN:
Israel se encuentra bajo un torrente no provocado de cohetes, y tiene el derecho de defenderse y tratar de eliminar la fuente del ataque. Ore para que la comunidad internacional responsabilice por completo a Hamás (e indirectamente a Irán), y que dejen de exigir que Israel y los palestinos ejerzan “autocontrol mutuo,” lo que simplemente ignora los hechos verídicos. Este conflicto es la excusa que los enemigos de Israel siempre buscarán usar para iniciar una guerra contra Tierra Santo.
VERSO BÍBLICO:
«¡Oh SEÑOR, cómo se han multiplicado mis adversarios! Muchos se levantan contra mí. Muchos dicen de mí: ‘Para él no hay salvación en Dios.’ Pero Tú, oh SEÑOR, eres escudo en derredor mío, mi gloria, y el que levanta mi cabeza. Con mi voz clamé al SEÑOR, y El me respondió desde Su santo monte» (Salmo 3:1-4)
Estados Unidos divulgó hoy su listado anual de los países que considera patrocinadores del terrorismo, aunque ampara y apoya con fondos y armas a grupos violentos que actúan para desestabilizar numerosos gobiernos del planeta.
El polémico informe del Departamento de Estado, relativo a 2013, señala a varias naciones porque supuestamente refugian a individuos vinculados con formaciones radicales.
Pese al creciente rechazo a nivel internacional, Estados Unidos mantuvo a Cuba en esa lista, aunque admitió una vez más que no existen indicaciones de que las autoridades de La Habana proporcionen armas o entrenamiento paramilitar a formaciones violentas.
Washington también reconoció el papel mediador del Gobierno de la nación antillana en el proceso de paz de Colombia.
A Irán lo acusa de “persistir en su apoyo a grupos terroristas de Palestina, fortalecer su presencia en África e intentar enviarle armas a los separatistas de Yemen y Baréin”.
Sobre Siria, el texto menciona que en los últimos años se convirtió en un importante campo de batalla para el terrorismo, en un área de preocupación a largo plazo y en un imán para miles de extranjeros que en algunos casos se unen a milicias extremistas.
Mientras, indica que Sudán cooperó el pasado año en la lucha antiterrorista, pero sigue siendo “base logística” de miembros de segmentos inspirados en Al Qaeda y hay informes de sudaneses “participando en grupos y actividades terroristas” en países como Somalia o Mali
Desde diciembre de 1979, el Departamento norteamericano de Estado emite cada año esa lista negra y los países incluidos son objeto de sanciones económicas como la vigilancia de las exportaciones, restricciones en la ayuda financiera y el bloqueo de créditos en instituciones bancarias, entre otras medidas.
Pero funcionarios estadounidenses aseveran que Washington es uno de los principales proveedores de municiones y dinero a la oposición armada de Siria, a los rebeldes involucrados en el conflicto de Mali y Libia, así como a los ultranacionalistas de Ucrania.
Una vez más el lingüista y filósofo antisistema Noam Chomsky salió al frente de batalla ofreciendo declaraciones propias de un varón llamado a profetizar (como piedra) lo que aquellos miles de miles que se hacen llamar profetas del Señor se callan.
Hablando con la cadena estadounidense Free Speech TV sobre la política exterior de la Casa Blanca, el filósofo, lingüista y activista estadounidense Noam Chomsky afirmó que «la Administración de Obama se dedica a incrementar el terrorismo y lo hace en todo el mundo».
También agregó: «Obama está ejecutando tal vez la mayor operación terrorista de la historia: los asesinatos con aviones no tripulados solo son una parte de ella […] Todas estas operaciones son de terror […] porque aterrorizan a los locales«.
«Se están generando las operaciones más terroristas», dijo Chomsky.
También aseguró que «… la gente reacciona» cuando pierde a un ser querido en un ataque aéreo estadounidense. «Ellos no dicen: ‘Bien, no me importa si mi primo fue asesinado’. Se convierten en lo que llamamos terroristas. Esto lo comprenden en el más alto nivel«, agregó.
Recordó el reciente testimonio ante el Congreso de un hombre yemení llamado Farea al-Muslimi, que denunció que un solo ataque de ‘drone’ logró «radicalizar» a todo su pueblo contra Estados Unidos.
«La gente odia el país que la aterroriza«, concluyó Chomsky. «Eso no es una sorpresa. Es la forma en la que las personas reaccionan a los actos de terror».
Mientras leía esta noticia, y consideraba especialmente estos dichos, una sensación nauseabunda se apoderó de mi garganta. Inmediatamente me di cuenta que era el don de discernimiento de espíritus que me permitía sentir el asco que nuestro Señor Jesucristo tiene ante el hecho de que aquellos que hoy salen por las naciones autotitulándose profetas del Altísimo, mantienen sus bocas mudas frente a todos estos hechos atroces que oprimen a las naciones. Entonces surge un cuestionamiento propio de la sabiduría que indaga por la verdad: ¿Son verdaderos profetas todos estos (especialmente las miles de mujeres) que divagan por el mundo augurando al mejor postor y a masas dopadas por el opio de la religión evangélica?… En fin, solamente los sabios tienen las respuestas… Mientras tanto, ¡Dios bendiga a las piedras que hablan por causa de los hijos que callan!
Hace unos días se producía una horrible matanza en una panadería de Halfaya (Siria). Los grandes medios internacionales, en bloque, nos contaban que fue consecuencia de un ataque aéreo del Gobierno sirio contra la población civil. De este modo, y como siempre, manipulando el miedo, generaron nuevas pautas para obrar velozmente contra Siria y la armonía internacional.
Es que, si analizamos videos y fotografías encontramos contradicciones evidentes de esta versión única. La principal es que no pudo ser un ataque aéreo, ya que éste habría causado daños en una superficie muchísimo mayor, afectando a zonas aledañas a dicho negocio. Algo fácilmente comparable con los bombardeos de EEUU en Bagdad o de Israel en Gaza.
Pero –en el éxtasis de la manipulación más impune- en algunos noticieros internacionales, después de las imágenes del lugar de la matanza, se insertaban imágenes de archivo de aviones bombardeando –evidentemente- otros lugares.
La matanza en una panadería es ya un recurso clásico en el manual occidental de propaganda de guerra. En 1992, en Yugoslavia, la “masacre de la panadería de Sarajevo” fue atribuida a las tropas serbias, lo que sirvió de justificación al embargo contra Serbia y abrió el camino a la posterior intervención. Con el tiempo, se demostró que fue responsabilidad de las fuerzas bosnio-musulmanas, pero esto jamás llegó a la opinión pública.
Es la misma estrategia aplicada ahora en Siria: la utilización del horror –siempre con un único culpable, el adversario de los intereses occidentales- dirigido a cambiar conciencias y redirigir a la voluble comunidad internacional.
Mientras, la opinión pública sigue siendo un pelele agitado por el viento de la desinformación generada desde los grandes centros de la propaganda de guerra.
No hay evidencias de que haya sido un ataque aéreo tal y como se señala. Un ataque aire-tierra con cualquiera de los cazabombarderos de la Fuerza Aérea Árabe Siria, sean los Migs o los Sukhois, habría causado más daños, tanto en la estructura de la casa que albergaba el comercio como en la calle misma. Algo facilmente comprobable si lo comparamos con los bombardeos a los que hemos asistido casi en directo en Bagdad o Gaza.
A primera vista podemos dudar si se trata de un ataque con morteros o de un atentado con bomba, sea un suicida o un paquete, pero en ningún caso un ataque aéreo.
Curiosamente, en varios vídeos que ya circulan insertos en algunas páginas de medios de comunicación, después de la matanza se pasa a un corte y a la imagen de un avión que bombardea. No es la misma cámara, ni el mismo tiro de cámara, ni el mismo momento, ni quizás la misma ciudad. Corta pega del más burdo que he visto últimamente.
Más curiosidades: otra panadería. Parece que quien diseña los actos de terror que sirven para promover intervenciones fuera el mismo o utilizara el mismo manual. Hace 20 años, el 27 de mayo de 1992, ocurrió en Yugoslavia lo que se conoció como la “masacre de la panadería de Sarajevo” que, atribuída a los serbios y amplificada por todos los grandes medios, dio paso al embargo contra Serbia. Dos años después, el 5 de febrero de 1994, se repitió, allanando el terreno para la intervención “humanitaria” de la OTAN.
De la misma manera que lo que estamos viendo en Siria se usan, sin sonrojo, las estrategias calcadas. No hay evidencias de cómo ni de quién, pero se fabrica y se vende. Son patrones gemelos que se emplean una y otra vez porque dan buenos resultados [1].
De nuevo, el horror dirigido que hará cambiar conciencias para agitar a esa voluble comunidad internacional que se moverá hacia donde apunta el viento fabricado y lanzado.
Convertida Siria en un tablero geopolítico, y ante el empate técnico en el conflicto bélico, solo las operaciones psicológicas pueden permitir que Rusia o China, por la presión de un público mediatizado, acepten una intervención que de facto sería su derrota.
Juegos terribles para quien pone los muertos y obscenos para quien observa, una opinión pública que es un pelele agitado por el viento de la desinformación programada.
[1]: Un ejemplo meridiano sería el de la masacre de Houla. Atribuida en principio al ejército sirio, investigaciones posteriores han descubierto que fue cometida por terroristas salafistas.
Fuente:Cuba Información TV
Basado en un texto de Javier Couso, en los blogs “La pupila insomne” y “Haciendo República”.-
Amnistía Internacional, Oxfam y la Red Internacional de Acción Contra las Armas Ligeras son testigos del costo humano que generan los abusos producidos por las armas, y ellos trabajan en apoyo a un control más preciso del armamento convencional.
Sin un control justo, las armas seguirán acelerando los conflictos violentos, la delincuencia, la represión estatal y la violencia doméstica. A salvo que los gobiernos procedan para detener la propagación de las armas, se derrocharán más vidas, se realizarán más violaciones de los derechos humanos y se le negará a más individuos la oportunidad de una vida digna.
El contexto es crítico. Corresponde que se tomen medidas urgentes. Los gobiernos están obligados a emprender acciones en todos los niveles para así poner fin a la angustia que excita el descontrol en el comercio de armas.
Según Amnistía Internacional, 640 millones de armas circulan por el mundo. Cada año se fabrican 8 millones más y 16.000 millones de balas: 2 por cada hombre, mujer, niña y niño del planeta. Según IntermonOxfam, el comercio de municiones para armas pequeñas alcanza los 4.300 millones de dólares (3.461 millones de euros) por año, mientras que el comercio de armas de fuego y armas ligeras asciende a 2.680 millones de dólares (2.157 millones de euros).
Hasta ahora, las negociaciones en el seno de Naciones Unidas para poner freno legal a esta imparable escalada han resultado infructuosas. Estados Unidos, líder mundial absoluto en exportación de armamento, ha mantenido una postura ambigua respecto a la firma de un tratado internacional, apoyando la iniciativa en un principio para más tarde forzar el aplazamiento de la firma. Otros países que ponen trabas a la aprobación definitiva de la regulación son China e India, que lidera el ranking de importadores.
Mientras los Estados deliberan y la comunidad internacional intenta superar las reticencias de las grandes potencias, la industria armamentística continúa explotando un lucrativo negocio que alimenta la violencia y los conflictos en un planeta con el dedo en el gatillo.
Un total de 15 fallecidos causó este domingo un atentado con explosivos contra la iglesia católica de Kaduna, al norte de Nigeria, mientras se realizaba el servicio religioso, informó el diario Leadership y reseña la agencia Prensa Latina.
Sobre las 10:45 hora local, un coche-bomba estalló junto a la iglesia católica de Santa Rita, en la ciudad de Kaduna, en la región septentrional de este país, zona de confluencia confesional.
El diario refiere que aún no hay cifras oficiales definitivas sobre las víctimas, aunque los reporteros se refirieron a numerosos heridos.
Acerca del hecho, un residente de Kaduna dijo: «Hubo una fuerte explosión y pudimos ver una columna de humo en el horizonte» y destacó la persistencia de rumores sobre enfrentamientos entre integrantes de las comunidades cristiana y musulmana luego del estallido.
De acuerdo con la información contenida en el diario The Vanguard, se presume que un suicida provocó la explosión y confirmó que tras el atentado se registraron disturbios entre los grupos pertenecientes a las citadas confesiones.
En el estado de Kaduna conviven cristianos y musulmanes; y en los últimos meses ha sido afectado por actos de violencia entre ambas comunidades.
Es en esa región donde se presume la existencia de una significativa actividad de la organización extremista islámica Boko Haram, la cual reivindicó los ataques suicidas cometidos contra tres iglesias en junio pasado y que provocaron actos de represalia por parte de los cristianos, que causaron decenas de muertos.
Las agencias noticiosas informaron que EE.UU. ha decidido quitar de la lista negra al grupo terrorista conocido como Muyahedine-e Jalq (MKO, por sus siglas en inglés) después de 15 años.
Además citando a dos autoridades oficiales estadounidenses, el gobierno de EE.UU. informará, el primer día de octubre, del retiro del MKO de esta lista.
El pretexto de eliminar al MKO de la lista de grupos terroristas, según la Casa Blanca, se debe al cierre del campo de Ashraf en la provincia de Diayala, ciudad iraquí y la interrupción de las actividades terroristas de estos grupos desde 2003.
De igual forma, el tribunal advirtió a la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, que si ella no decide sobre esto en el plazo determinado, emitirá un ´mandamus´ y eliminará el nombre del grupo. «De no ser así, la petición de un mandamus que suprimirá a la organización terrorista extranjera del listado será concedido«.
Según un acuerdo firmado el pasado diciembre entre Irak y el grupo terrorista, los miembros del MKO deberían trasladarse progresivamente al campo Liberty desde otros países. Y, actualmente, se ha terminado las etapas de traslado al campo Liberty en el suburbio de Bagdad, la capital de Irak.
Uno de los ejemplos evidentes se considera el abuso de EE.UU. al concepto de la lucha contra terrorismo. El comportamiento de EE.UU. con los grupos terroristas afirma la definición de autoridades estadounidenses sobre el concepto de terrorismo, es decir, que está dividido en un terrorismo bueno y otro malo.
Cabe mencionar que cerrar el campamento de Ashraf no podría justificar la salida de un grupo terrorista de la lista de los grupos terroristas. Quedarse o abandonar el grupo terrorista MKO no cambia la naturaleza terrorista de este grupo, por tanto, la lista proporcionada por EE.UU. no tiene legitimidad internacional.
Estados Unidos designó al MKO como una organización terrorista extranjera en 1997.
El grupo ha hecho un llamamiento para ser retirado de la lista, sobre el alegato que renunció al terrorismo en el año 2001, mientras que ha sido confirmada la participación de MKO en varios atentados terroristas contra ciudadanos iraníes desde entonces.
Los integrantes de MKO escaparon de Irán y se afincaron en Irak en 1986, donde contaban con el apoyo del exdictador iraquí Saddam Husein y establecieron su campamento a unos 120 kilómetros al oeste de la frontera con Irán.
Se sabe que el MKO cooperó con Saddam en la represión de los levantamientos de 1991 en el sur de Irak y llevó a cabo la masacre de los kurdos iraquíes. También es el autor de numerosos actos de violencia contra los civiles iraníes y funcionarios gubernamentales.
A continuación escuchemos a Mahmud Aid, analista musulmán hablándonos desde Tucumán.
Mi Blog11-S, Estados Unidos, terrorismoComentarios desactivados en Los dueños del WTC (torres gemelas) demandaron a aerolíneas por daños en el 11-S
Once años después de los atentados terroristas del 11 de septiembre en Estados Unidos, las aerolíneas afectadas se enfrentan a una demanda millonaria de los dueños de las destruidas Torres Gemelas del World Trade Center.
Un juez de Nueva York admitió la demanda y rechazó los recursos de American Airlines y United Continental, actualmente fusionadas, informó hoy.
Los demandantes exigen 2.800 millones de dólares.
La demanda fue introducida hace cuatro años. Originalmente los administradores pedían 8.400 millones de dólares, pero el juez redujo la suma a una tercera parte, que se corresponde con la de un acuerdo de arrendamiento firmado entre las administraciones portuarias de Nueva York y Nueva Jersey y la firma inmobiliaria semanas antes del atentado.
ACUSADOS DE NEGLIGENCIA
World Trade Center Properties LLC acusa a las aerolíneas de haber permitido con su negligencia, “los atentados”que dejaron casi 3.000 muertos y grandes daños económicos y las acusan de carencias en los controles de seguridad y de permitir a los 19 islamistas subir a bordo.
El juez Alvin Hellerstein rechazó la argumentación de las aerolíneas de que los dueños del edificio ya fueron indemnizadas por las aseguradoras por lo que no podían aspirar a otras compensaciones. Los gestores del complejo de edifico ya recibieron indemnizaciones por casi 4.100 millones de dólares.
El 11 de septiembre de 2001 islamistas secuestraron cuatro aviones: estrellaron dos contra la Torres Gemelas, uno contra el Pentágono y el cuarto se estrelló en Pennsylvania, tras una lucha entre los pasajeros y los secuestradores.
El 11 de septiembre del año 2001, más conocido como 11-S, el mundo cambió. Una nueva amenaza se instaló en la rutina diaria y millones de personas vieron cómo el orden mundial se transformaba ante sus ojos luego que dos aviones impactaran las Torres Gemelas. Pero, antes de que todo cambiara, en Nueva York y en muchas partes del planeta más de dos mil historias terminaron abruptamente.
Esas historias únicas de las víctimas se sumaron a las de los supervivientes que contaron como pudieron salir del infierno en el que se transformó la tragedia. Uno de los testimonios más conmovedores fue el de Tania Head, una mujer que perdió a su prometido y vio cómo su secretaria moría decapitada con el impacto del avión.
Tania Head estaba en el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001, cuando un avión se estrelló contra el edificio. A pesar de sufrir quemaduras y tener un brazo roto, bajó 78 pisos por las escaleras y logró sobrevivir. Sin embargo, su marido no tuvo tanta suerte y falleció aquél día en la Zona Cero. Para superar la tragedia, Tania cofundó una asociación de ayuda a los familiares de las víctimas junto con otros supervivientes de los atentados.
La realidad de esta historia no podía ser más distinta. Tania Head se llama en realidad Alicia Esteve. Su marido no murió en las Torres gemelas porque no estaba casada y utilizó la identidad de una de las víctimas reales de los atentados para hacerse pasar por su esposa.
El 11-S ni siquiera estaba en Estados Unidos, sino en Barcelona, la ciudad de origen de su padre, un hombre de negocios encarcelado por estafa. Nadie sospechaba nada. Nadie puso en duda el testimonio de Tania. Nadie, hasta que el New York Times publicó la verdad sobre esta mujer en 2007.
Muchos vieron en ella a una sobreviviente digna de imitar. El problema: todo lo que había contado era falso.
Como parte de la programación que conmemorará once años de los atentados, National Geographic lanzó el documental «La mujer que nunca estuvo allí«, en el que relata la historia de
Alicia Esteve, una española que suplanto la identidad de una víctima del 11-S durante seis años.
«¿Qué lleva a una persona a elevar una mentira a nivel internacional y hacerlo sin ánimo de lucro? ¿Cuales son las claves de esta mentira? ¿Qué lleva a una persona a ultrajar de esta forma la memoria de las victimas? «, son parte de las interrogantes que responde la investigación que hace pública una cruel mentira.
Según revela la pieza visual, Alicia Esteve afirmó haber estudiado en Harvard y Stanford antes de entrar a trabajar en la compañía Merril Lynch, ubicada en el piso 78 de la Torre Sur, lugar donde impactó el avión. En el momento del choque, dijo haber quedado «inconsciente, y su brazo, empezó a arder. Habría perecido de no ser por la ayuda de un voluntario que, con la cara tapada con un pañuelo rojo, le apagó las llamas y la ayudó a salir«, detalló la investigación. Además de sufrir ese calvario, la mujer dijo haber perdido a su prometido en la Torre Norte.
La historia de Alicia llegó a ser tan convincente que incluso presidió la asociación de víctimas del World Trade Center
hasta que periodistas del New York Post comenzaron a hacerle preguntas sobre su pasado que la incomodaron. Luego de eso iniciaron una investigación que culminó con revelar que Alicia no era Tania y que todo lo que había contado era una cruel mentira.
El gran misterio de esta historia, radica en las motivaciones que llevaron a Esteve a protagonizar una mentira que no le trajo beneficio monetario alguno.
Son notorias las mentiras que la Casa Blanca fabricó para justificar la invasión y ocupación de Irak. Los periodistas/investigadores Charles Lewis y Mark Reading Smith descubrieron que W. Bushy siete otros jerarcas de la Casa Blanca propalaron al menos 935 mentiras en los dos años que siguieron al 11/9 y precedieron a la invasión de Irak. Cabe reconocer que el más prolífico en la cuestión fue el presidente W. Bush: 232 declaraciones falsas sobre el presunto arsenal de armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein y 28 acerca de la supuesta relación del autócrata con Al Qaida y con los atentados. Le siguió el entonces secretario de Estado Colin Powell: 244 y 10, respectivamente. El vice Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumfeld, Paul Wolfowitz, Ari Fleisher y Scott McClellan también aportaron a este arsenal masivo de falacias (www.publicintegrity.org, 23-1-2008). Al parecer, no otra cosa sucedió con la versión oficial de los atentados mismos.
El Comité de Justicia del Senado estadounidense ha concluido un nuevo informe en torno de las fallas que impidieron frenarlos: echa la culpa al FBI, señala que había amplias evidencias de que se preparaba un ataque en suelo de EE.UU. y que jefes del organismo de espionaje las bloquearon (The New York Times, 28-8-08). Pero hete aquí que casi 800 personalidades catedráticos, arquitectos, ingenieros, altos funcionarios, políticos, ex espías, pilotos y sobrevivientes de las Torres Gemelas– echan por tierra las dos cosas: la versión oficial y el informe del Senado (www.reopen911.info). Véanse algunos testimonios.
Los sobrevivientes, en primer lugar. Personal de las Torres que se encontraba en el subsuelo B1, ubicado a 330 metros debajo de los pisos 93 a 98 donde impactó uno de los aviones, sintieron que “vibraba el suelo, las paredes comenzaron a resquebrajarse y todo temblaba”, declaró William Rodríguez, empleado de mantenimiento: era una explosión que venía de subsuelos inferiores. Segundos después, Rodríguez escuchó el estallido de arriba y supo luego que se trataba de la embestida del Boeing 757 contra el edificio, en tanto Felipe David, compañero de tareas, irrumpía con quemaduras graves en el rostro y los brazos gritando “socorro”. Anthony Saltalamacchia, supervisor del servicio, escuchó al menos diez explosiones procedentes de abajo antes de salir de la trampa. Los testimonios coinciden, pero ninguno fue tomado en cuenta en el informe del Senado.
Los pilotos consideraron imposible que un avión se haya estrellado contra el Pentágono. Señalaron que el agujero en el muro es más grande que el que podría causar un 757 y estimaron inverosímil que éste se deslizara luego durante 10 segundos en el césped del interior, como muestra una filmación oficial. El comandante (R) de la Marina Ralph Koistad, piloto de combate con más de 23.000 horas de vuelo, reflexionó: “¿Dónde están los daños provocados por las alas del avión en el muro del Pentágono? ¿Dónde las 100 toneladas del Boeing, los grandes fragmentos del aparato que siempre se proyectan lejos del lugar del accidente? ¿Dónde están las partes de acero de los motores, dónde el tren de aterrizaje, que es de acero?” (www.vigli.org/PDF911). En efecto, no estaban, ni un solo desecho se encontró dentro o fuera del Pentágono.
Los pilotos subrayaron otro aspecto: las maniobras de los aparatos que chocaron contra las Torres eran impracticables. Del capitán (R) Wittenber, con 35 años de experiencia en la fuerza aérea de EE.UU. y en varias líneas comerciales: “No creo posible que un presunto terrorista entrenado en un Cessna 172 entre en la cabina de un Boeing 757 o 767, pueda hacerlo volar vertical y horizontalmente y lograr virajes de 270 grados a gran velocidad, el avión sería incontrolable. Es ridículo pensar que un aficionado pueda ejecutar esas maniobras manualmente. Yo no podría hacerlo y soy absolutamente formal: ellos tampoco”. Los testimonios de unos 500 ingenieros civiles y arquitectos confirmaron desde sus especialidades que la versión oficial de los atentados “es un cuento de hadas” (John Lear, piloto comercial, 19.000 horas de vuelo).
El arquitecto Frank De Martini y otros afirmaron que la solidez de las Torres tornaba inimaginable que se derribaran sólo por el choque de un avión. “Fue claramente el resultado de una demolición controlada y programada para que se produjera en medio de la confusión imperante”, manifestó el ingeniero Jack Heller. Esa clase de demolición no se improvisa. Sus autores, ¿sabían previamente con exactitud el día y la hora de los atentados?
Pareciera que sí.
Diferentes organismos de profesionales exigen que se investigue a fondo la tragedia que costó la vida de casi 3000 trabajadores. Para el piloto Glen Stanish, se trató de “una operación interna, concebida, organizada, cometida y controlada por un grupo muy vasto de criminales en el seno de nuestro gobierno federal de EE.UU. Utilizada como una razón falsa, un pretexto, una mentira, para invadir dos países extranjeros ricos en recursos naturales, para extender un imperio, para modificar las fronteras de los países del Medio Oriente y como elemento de la ‘guerra antiterrorista’ o, mejor dicho, de la guerra contra la libertad”.
Hay más de cien periodistas y artistas que piensan lo mismo. “Nunca creí la historia de la destrucción de las Torres Gemelas el 11/9”, selló Sharon Stone (pdf.lahamag.com, 2-08). Que algo sabe en materia de historias.
Los funcionarios estadounidenses, conocedores de primera mano de cómo determina el gobierno qué personas hay que colocar en las listas de la CIA y del Pentágono para ‘asesinatos selectivos’, han confesado su preocupación por las implicaciones y la naturaleza del proceso. En conversaciones con Associated Press, un funcionario involucrado –que pidió garantías de anonimato– dijo que algunos de los que realizan la política se muestran recelosos de “lo fácil que ha llegado a ser matar a alguien”, según las reglas establecidas bajo el gobierno de Obama y orquestadas por el máximo consejero de contraterrorismo, John Brennan.
Brennan, el primer funcionario de la Casa Blanca que admitió públicamente, el mes pasado, la existencia de un programa clandestino de asesinatos por medio de drones en lugares como Pakistán y Yemen, ha acumulado poderes inigualables al consolidar el proceso de toma de decisiones en un grupo selecto y estrictamente controlado de personas, según la información de AP.
El informe cita a funcionarios que describen que “bajo el nuevo plan, el personal de Brennan compila lista de potenciales objetivos y comunica los nombres a organismos como el Departamento de Estado en una reunión semanal en la Casa Blanca”. “Anteriormente los objetivos se discutían en reuniones dirigidas por el jefe del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen, y Brennan solo era una voz más en el debate. Finalmente, Brennan presentaba el caso al Presidente, pero acababan participando más funcionarios en la discusión”.
Los grupos por los derechos humanos y las libertades civiles han apelado a la Casa Blanca para que informe al público del proceso legal por el cual los nombres llegan a la lista de objetivos, pero es probable que ese informe no resuelva sus preocupaciones.
“El programa de asesinatos selectivos va más allá de la ley al exigir una autoridad sin precedentes para el poder ejecutivo”, escribió Josh Bell de ACLU [Unión Estadounidense por las Libertades Civiles] después de saber que la Casa Blanca volvió a retrasar los requerimientos de catalogación como reacción a una solicitud según la FOIA [Ley de Libertad de Información] de antecedentes relacionados con el programa. “La entrega de información de cómo funciona el programa es el primer paso en el proceso de ajustarlo a la Constitución”, dijo.
John Brennan, asesor antiterrorista hablando en Washington.
Glenn Greenwald, en Salon.com, respondió a la información de AP señalando que “Reuters describió previamente el proceso secreto utilizado para determinar qué seres humanos, incluidos ciudadanos estadounidenses, son objetivos de la CIA de ejecución sin procesamiento y son apuntados en una lista de asesinato o captura por un panel secreto de altos funcionarios gubernamentales” sin “informe público” ni “ninguna ley que establezca su existencia o las reglas”, un verdadero panel de la muerte, aunque inventado por la Casa Blanca en lugar de establecido por la ley. Y ahora John Brennan tiene aún más poder sobre el proceso, y menos controles, cuando emite esos decretos de sentencia a la muerte”.
Y el periodista Jeremy Scahill, elocuente crítico del programa estadounidenses de asesinatos, twitteó con notable sarcasmo:
Me siento mucho más cómodo ahora que John Brennan decidirá quién será asesinado por EE.UU.
21 de mayo de 2012
Un DRONE asesino
* * *
Associated Press informa: [con énfasis de Greenwald]:
El jefe de contraterrorismo de la Casa Blanca, John Brennan ha tomado la dirección de la selección de los terroristas que serán objetos de ataques de drones o incursiones, estableciendo un nuevo procedimiento para los objetivos de los militares y de la CIA.
El esfuerzo concentra el poder del uso de fuerza letal de EE.UU. fuera de las zonas de guerra en un pequeño equipo de la Casa Blanca.
El proceso, que tiene cerca de un mes, significa que el personal de Brennan consulta al Departamento de Estado y otras agencias sobre quién debe ser incluido en la lista de objetivos, haciendo menos relevante el papel del Pentágono, según dos funcionarios estadounidenses actuales y tres antiguos informados de la evolución de cómo el gobierno persigue a los terroristas…
El empeño de Brennan le otorga una mayor influencia más temprano en el proceso, antes de hacer la recomendación final al presidente Barack Obama. Algunos funcionarios de fuera de la Casa Blanca expresaron la preocupación de que la desviación de una mayor parte del proceso de toma de decisiones a la oficina de Brennan podría convertirla en un pseudo cuartel general militar, confiando la suerte de los objetivos de al Qaida a un pequeño grupo de altos funcionarios…
Algunos de los funcionarios que implementan la política se muestran igualmente recelosos de “lo fácil que ha llegado a ser matar a alguien”, dijo uno de ellos. EE.UU. apunta a agentes de al Qaida por motivos como haberlos oído en una conversación interceptada conspirando para atacar a un embajador estadounidense en ultramar, dijo el funcionario.
Grupos de derechos humanos y grupos por las libertades civiles han pedido que la Casa Blanca haga público el proceso legal por el cual los nombres llegan a la lista de objetivos.
“Seguimos creyendo, con base en la información disponible, que el propio programa (de drones) no es solo ilegal sino también peligroso”, dijo Hina Shamsi, director del Proyecto Nacional de Seguridad de ACLU. “Es peligroso marcar todo el planeta como un campo de batalla”.
La limitación del grupo de personas que deciden las personas de la lista de captura/asesinato significa que menos personas tendrán esa responsabilidad, dijo Mieke Eoyang de Third Way, un think tank demócrata centrista.
“Como principio general, si la gente piensa que alguien está controlando su trabajo tiene más cuidado”, dijo Eoyang. “Los grupos pequeños pueden ser víctimas los centros de pensamiento».
* * *
Glenn Greenwald: El nuevo poder de John Brennan
¿Recordáis la era de Bush cuando pequeñas cosas como la Ley Patriota, las escuchas telefónicas sin mandato judicial y las comisiones militares eran “Ataques Radicales e Ilegales que Pisotean Nuestra Constitución y Nuestros Valores”? Ahora, todas esas cosas están completamente normalizadas –las controversias sobre esas políticas son reliquias extrañas y obsoletas de una era más inocente– y ahora tenemos cosas como Zares de la Sentencia de Muerte no elegidos.
Sobra decir que todo esto tiene lugar de forma totalmente secreta, sin un marco legal y sin supervisión de ningún tipo. Por cierto, incluso después de que hizo que Brennan defendiera el programa de drones de la CIA, el gobierno de Obama sigue insistiendo ante un tribunal federal en que el programa es demasiado secreto incluso para confirmar su existencia. Es solo un pequeño grupo de funcionarios del Estado Nacional de Seguridad que dicen, en las tinieblas, a quien quieren matar, y entonces –una vez que el presidente lo aprueba– se hace. Es el cambio con el que nos ha obsequiado el Premio Nobel de la Paz 2009: “Algunos de los funcionarios que lo implementan se muestran igualmente recelosos de ‘lo fácil ha llegado a ser matar a alguien’”.
Obama: “La muerte de Bin Laden fue el día más importante de mi gobierno”
El presidente de EEUU ofreció una entrevista televisiva a un año de la ejecución del líder de Al Qaeda. Dijo que la decisión de capturarlo vivo o muerto la tomo él solo.
A un año de cumplirse el asesinato del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, el presidente de EEUU Barack Obama aseguró que su muerte fue “el día más importante de su gestión”, en una entrevista con la cadena NBC.
Obama ofreció la entrevista, que será difundida en su integridad recién hoy, luego de regresar de un viaje de pocas horas a Afganistán. Tras su visita, una explosión mató a siete personas en el país del Medio Oriente.
El mandatario estadounidense afirmó que la operación fue “muy discreta” y que “solamente un puñado de miembros del equipo de la Casa Blanca estaban al tanto”. Incluso, contó que su esposa Michelle Obama no supo nada hasta el final.
“Decidí correr el riesgo (…) La razón por la que tomé la decisión de enviar a los comandos de la marina Navy SEALs para tratar de capturar o matar a Bin Laden en lugar de otras opciones es que les tenía total confianza”, afirmó.
Obama agregó que tenía un 50% de certeza de que Bin Laden estaría en el lugar y que tomó la decisión solo, luego de consultar a los miembros más cercanos de su equipo, como el vicepresidente Joe Biden, la secretaria de Estado Hillary Clinton, entre otros.
A continuación un análisis muy certero acerca de la situación actual en Afganistán y la visita sorpresa de Barak Obama
El programa de “entregas especiales” de la CIA comenzó en la década de los años 80 bajo el mandato de Ronald Reagan. Aunque también continuaron en el periodo de Clinton, tras los atentados del 11-S, estas “entregas especiales” se incrementaron.
Bajo ese termino eufemístico se esconden prácticas como la detención ilegal, la tortura, los desplazamientos contra la voluntad del arrestado, el ingreso en cárceles secretas, etc. Además, este programa de “entregas especiales” y la existencia de las cárceles secretas de la CIA repartidas por todo el mundo no serían posibles sin el apoyo explícito o velado de numerosos países, entre ellos muchas potencias europeas. Con el profesor de derecho internacional de la UAH, Fernando Lozano, en una nueva entrega de El Mundo X Dcho, en Hoy por Hoy Henares analizan este tipo de operaciones de los servicios secretos estadounidenses en los últimos años.En abril de 2009, la CIA de EEUU anunció el cierre de todas las cárceles secretas en el exterior, en consonancia con una disposición del presidente Barack Obama.
Y cuando parecía que el asunto de las cárceles secretas de la CIA dispersas por todo el mundo, incluso en países europeos, había quedado cerrada definitivamente, ahora el Parlamento Europeo ha decidido retomar el asunto.
el Parlamento Europeo decidió enviar a Lituania enviar a fines de mes una delegación para investigar los nuevos hechos relacionados con las cárceles secretas de la CIA. ¿Y por qué Lituania? Es que aún en enero de 2011 la Fiscalía General de ese país suspendió la investigación sobre las cárceles por prescripción. Es que el palestino Abú Sabaydah, que permaneció encerrado en la cárcel de Guantánamo, manifestó sus intenciones de presentar una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra las autoridades de Lituania, donde, según afirma, fue encerrado en una cárcel secreta de la CIA y torturado. Además exige la continuación de las investigaciones. De momento es difícil decir si las investigaciones se llevarán a cabo. El jefe de la sección de Seguridad Europea del Instituto de Europa, Dmitri Danílov, opina:
—«El hecho de que el tema se plantee ahora tiene que ver, a mi juicio, con dos circunstancias muy importantes. Primero, empezaron a filtrarse nuevos datos, ante los cuales es imposible no reaccionar. Segundo, cuando cambian las administraciones, que ahora cambian no sólo en EEUU, sino también en otros países europeos influyentes, los problemas políticos agudos adquieren mayor gravedad.»
El líder de Hezbolá, Sayеd Hasan Nasralá en declaraciones nunca oídas…
«Terrorista» para millones de personas y «combatiente por la libertad» para otros. En el primer programa del proyecto televisivo ‘El mundo del mañana’, Julian Assange conversa con el líder de grupo extremista libanés Hezbolá, Sayеd Hasan Nasralá, quien se encuentra en una ubicación secreta en el Líbano.
Nasralá, que ha luchado en muchos enfrentamientos armados contra Israel y ahora está involucrado en la lucha internacional en Siria, concedió al fundador de WikiLeaks su primera entrevista en Occidente desde el conflicto entre el estado hebreo y el Líbano de 2006.
Israel, «asesino» y «usurpador»
La razón original por la que se estableció Hezbolá fue «liberar su tierra de la ocupación«. «Israel es un país ilegal, establecido a partir de ocupar las tierras de otro pueblo, de usurparlas, de controlarlas por la fuerza, de cometer matanzas contra los palestinos que fueron expulsados», proclama Nasralá, instando que por esa razón «la justicia mantiene su carácter unilateral«.
Victoria a ojos de Hezbolá
No obstante, en tiempos de guerra, el líder de Hezbolá afirma que el movimiento no busca ni quiere matar a nadie, ni tratar a nadie de manera injusta. «Deseamos que la justicia sea restaurada y el único remedio es crear un Estado, un país en el territorio de Palestina donde vivan en paz y en democracia los musulmanes, los judíos y los cristianos».
Israel ataca, Hezbolá responde
Israel declaró en varias ocasiones que Hezbolá lanza misiles contra áreas civiles del Estado hebreo. Justificando el hecho, Nasralá hace hincapié en que «siempre dijimos que si ellos no atacaban nuestras ciudades y pueblos nosotros tampoco atacaríamos las suyas. Hezbolá recurrió a este método tras muchos años de ataques a civiles libaneses con el simple objetivo de evitar que Israel continuara matando a civiles libaneses».
Siria, en busca del diálogo
Nasralá le confesó a Julian Assange que Hezbolá se puso en contacto con algunos partidos de la oposición siria, pero aquellos rechazaron dialogar. «En Siria lo que pedimos es negociar, es el diálogo o llevar a cabo varias reformas. Porque la alternativa actual a esto es empujar al país a la guerra civil que es precisamente lo que quieren EE. UU. e Israel», subraya el líder del movimiento.
Por otro lado, afirma que el problema se ubica en que «la oposición no está preparada para el diálogo y no está lista para aceptar ninguna de las reformas, todo lo que quiere es derribar el régimen».
Miedo estadounidense
Tras haber creado Hezbolá una red mediática internacional, EE. UU. está bloqueando en su territorio la emisión de su estación de televisión por satélite, Al-Manar. Según Nasralá, lo único que pretende la administración estadounidense es tachar la organización de «terrorista». «Nos acusa pero ni siquiera tenemos el derecho básico de defendernos y presentar nuestros argumentos a la gente del mundo, no dejan que esta voz les alcance«, afirma.
«La cuestión de resistir a la hegemonía estadounidense u oponerse a la ocupación es una cuestión moral e instintiva y también humana. Cuando en un país o incluso en una casa hay dos líderes, eso es algo que conduce a la ruina. Así que, ¿cómo podría el universo existir en una hermosa armonía con más de un dios?», concluye el líder de Hamás.
Hezbolá, ¿amigo de la corrupción?
Según las filtraciones de WikiLeaks que provienen de la embajada de EE. UU. en el Líbano, entre algunos miembros de Hezbolá, que conducen potentes vehículos 4×4 y visten con trajes de seda, existe un gran nivel de corrupción. No obstante, Nasralá niega categóricamente dicha información, tachándola de «la guerra mediática, cuyo objetivo es desacreditar a Hezbolá y distorsionar su imagen».
Hezbolá representa una organización islamista, fundada en el Líbano en 1982 como respuesta a la intervención israelí. Varios países, entre los cuales se encuentran EE. UU., Australia, Canadá, Israel, Países Bajos, Reino Unido y Egipto, tachan oficialmente a Hezbolá de una «organización terrorista». Por el contrario, gran parte de los Gobiernos del mundo árabe consideran a la organización un movimiento de resistencia legítimo.
Sayеd Nasralá es el primer invitado de Julian Assange en el marco de su ciclo de entrevistas ‘El mundo del mañana’, uno de los proyectos más esperados de 2012. El primer episodio se estrenó este 17 de abril, fecha en la que se cumplen 500 días de bloqueo financiero a WikiLeaks.
En el marco del proyecto, que cuenta con 10 capítulos, Assange conversará con «iconoclastas, visionarios y expertos de poder» en busca de analizar el futuro de la comunidad mundial.
Poco antes del estreno, Assange reveló que espera que su show cause una verdadera tormenta, con medios de comunicación tachándole de «combatiente enemigo y un traidor que entrevista a los terribles radicales”. «Muchas cosas que hemos intentado contar, no han sido tratadas con exactitud en la prensa tradicional. Hay muchas pequeñas excepciones a esta regla, pero si miramos cadenas internacionales, en realidad hay solo dos de las que vale la pena hablar. Son RT y Al Jazeera«, afirmó Assange, explicando por qué eligió a RT para su fichaje estelar.
El grupo armado que secuestró el lunes pasado en el sur de Perú a trabajadores de empresas contratadas por el consorcio de gas de Camisea exigió el pago de $ 10 millones para liberarlos, informó ayer el diario Correo, que publicó la supuesta nota de rescate manuscrita.
El portal en internet del periódico difundió la nota enviada por los terroristas, presumiblemente un comando de Sendero Luminoso, en la que también exigen la entrega de explosivos y fulminantes y el pago de una “cuota de guerra” anual de $ 1,2 millones.
Fuentes del Ministerio del Interior y policías de las comisarías cercanas a la zona del secuestro –la localidad cuzqueña de Kepashiato, en el sureste de Perú– dijeron que no pueden confirmar esa información.
A pesar de que las fuentes oficiales señalaron que los secuestradores solo mantienen a siete trabajadores en su poder, la alcaldesa de la provincia cuzqueña de La Convención, Fedia Castro, declaró que los retenidos son 40 personas.
“No hay ningún liberado. Se trata de 40 peruanos, 40 vidas que están en peligro y por eso hago esta aclaración a la opinión pública”, indicó Castro a medios locales.
La alcaldesa precisó, además, que los secuestradores enviaron con una doctora y una enfermera la nota en la que piden el millonario rescate.
Fuentes que solicitaron el anonimato señalaron el lunes que el grupo armado, que presumiblemente pertenece a Sendero Luminoso, ya liberó a 23 de un total de 30 trabajadores que retuvo en la zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), en el sureste del país.
Las personas que fueron secuestradas en la localidad cuzqueña de Kepashiato son trabajadores de las empresas Coga y Skanska, relacionadas con actividades contratadas por el consorcio de gas de Camisea.
Los puestos policiales más cercanos a la zona están en Quillabamba, a unas ocho horas de Kepashiato, y en Pichari, a unas doce horas.
Fuerzas del Ejército y de la Policía emprendieron hace unas semanas una ofensiva en el VRAE (Valle de los Ríos Apurímac y Ene) en busca de los últimos cabecillas del grupo maoísta Sendero Luminoso, luego de que en febrero capturaron al importante líder rebelde Camarada Artemio en otra zona selvática del país.
En los últimos tres años, más de 50 militares y policías han muerto en choques o ataques rebeldes.
Grupo armado
Sendero Luminoso fue desmantelado en los noventa. Sus principales líderes están presos. El conflicto interno dejó 70.000 muertos. Aún operan remanentes del grupo en zonas remotas de Perú.
NOTA PROFÉTICA:
Esta noticia debe abrir los ojos espirituales de todos aquellos que amamos a Perú y sabemos que sus lugares celestiales están en plena movilización de guerra entre las fuerzas del Leviatán que desde el norte pretende dejar impostados allí príncipes de maldad y las huestes celestiales de Yahvéh que están establecidas en campamento a favor de todos los escogidos que están saliendo de la Gran Ramera para traer los diseños revelados en el Evangelio del Reino de Dios.
Es muy importante cotejar esta información con lo ya pautado proféticamente por el Señor en setiembre del 2009:
«Las diferencias políticas comienzan a hacerse profundas entre el pueblo y de nuevo se marcan separaciones ideológicas que llenan de inseguridad el territorio peruano. Esas diferencias resucitan el espíritu de violencia que gobernó al país antaño. Ciertas regiones del país son víctimas de guerras étnicas como aconteció en Bolivia. Revueltas internas llevan al país a la incertidumbre.» (2009: TIEMPO DE GOBIERNO Y GRACIA)
A través de un comunicado enviado por la Embajada en Buenos Aires, el Foreign Office expresó su rechazo a ¨las acciones violentas llevadas a cabo por una minoría durante la manifestación¨ y advirtió que ¨todos los Estados están obligados por la Convención de Viena a ofrecer una protección adecuada para las misiones diplomáticas extranjeras¨. También expresó que espera que el gobierno argentino ¨continúe con el cumplimiento de sus obligaciones¨ y resguarde la seguridad de su personal.
El incidente tuvo lugar ayer, cuando manifestantes de Quebracho y otras agrupaciones de izquierda se movilizaron frente a la embajada de Gran Bretaña en el barrio porteño de Recoleta. Los activistas arrojaron piedras, ladrillos y bombas molotov, y luego se enfrentaron con la policía, que buscó dispersarlos con carros hidrantes y gases lacrimógenos.
El Capitán Haya Amadou Sanogo, líder del golpe de Estado que derrocó al gobierno de Malí la semana pasada, recibió su entrenamiento militar en los Estados Unidos. La nación de África Central debia celebrar elecciones presidenciales el 29 de abril.
Funcionarios estadounidenses reconocieron que Sanogo, que es conocido por llevar un pin del Cuerpo de Marines de EE.UU. en su uniforme, hizo varias visitas a los EE.UU.
Asistió a cursos en Texas para convertirse en un instructor de idioma Inglés entre agosto de 2004 febrero de 2005 y nuevamente en 2007. Recibió entrenamiento de inteligencia en Arizona en 2008 y la formación de oficial de infantería en Georgia en 2010.
Malí es un socio en operaciones de los EE.UU. para contener el “terrorismo islámico” en el continente africano. El país está programado para recibir $ 140 millones en ayuda de EE.UU. este año.
Cualquier canción, por buena que sea, cuando se reproduce a todo volumen durante horas mientras quien la escucha está preso en una pequeña celda, digamos que en Guantánamo, se acaba convirtiendo en una tortura psicológica.
Por ese motivo, varios grupos y cantantes cuyas canciones se han utilizado en prisiones deen la guerra contra el terror
participan en la campaña Cero Decibelios (impulsada por la organización legal
británica Reprieve) para exigir a las autoridades militares estadounidenses que
dejen de usar sus composiciones.
Entre ellos, Tom Morello, de Rage Against the Machine, un grupo que se ha
vestido con monos naranja y bolsas en la cabeza durante algunos conciertos
contra Guantánamo.
A juzgar por la lista de canciones más usadas que ha
publicado Reprieve, el repertorio es muy variado.
En el top ten hay dos canciones de AC DC (Hell’’s Bells y Shoot to thrill),
Enter Sandman de Metallica, Bodies de Drowning Pool o White America de Eminem.
Las letras o los títulos pueden evocar algún tipo de mensaje, aunque en
ocasiones contradictorio. Es el caso del Born in the USA de Bruce Springsteen,
cuya letra denuncia la guerra del Vietnam.
Pero tambien hay otras elecciones cuanto menos curiosas, como Barrio Sésamo o I
love you, del programa también infantil Barney and Friends. Hay elecciones
basadas en el volumen de los decibelios (canciones de Queen como We will rock you, de Pantera, Limp Bizkit, Red Hot
Chili Peppers o el mismo Rage Against the Machine) y otras que, si no fuera
porque se trata de torturas, podrían dar lugar a bromas, como Britney Spears y Christina Aguilera.
Un completo informe al respecto en este video
Reprieve ha emitido un vídeo de un preso de Guantánamo, Ruhal Ahmed, en el que
describe el efecto que tiene sobre los prisioneros la continua música a un
volumen altísimo. “Antes de la música, podías intentar concentrarte en
cualquier otra cosa. Pero la música te hace sentir como si te volvieras loco”.
“Puedo soportar ser golpeado. Una vez aceptas que vas a la sala de
interrogatorio y que te van a golpear, te puedes preparar mentalmente. Pero cuando
eres toturado psicológicamente, no puedes prepararte”, añade Ruhal Ahmed.
Entre algunos músicos como Christopher Cerf, autor de Barrio Sésamo, ha causado
estupor e indignación que su canción se incluya en el iPod de Guantánamo. “No
quiero participar en esto”, declaró.
Sin embargo, otros como Drowning Pool (que han actuado en varias ocasiones en
Irak) consideran “un honor que canciones como Bodies (“Movidos por el odio,
consumidos por el miedo, deja que los cuerpos golpeen el suelo”) sirvan “para evitar
otro 11-S”.
Morello ha propuesto otra solución: derribar Guantánamo pero mantener una celda
“en la que encerrar a George Bush”. Y que suene Rage Against the Machine a todo
trapo.
EE. UU. exporta una opresión militar indirecta sobre el resto del
mundo a través de las compañías presentes en la Bolsa de Wall Street.
Poner fin a esta práctica es uno de los objetivos de los ‘indignados’ de
Ocupa Wall Street, según declaraciones de uno de los activistas del
movimiento, Joe Fionda.
Y es que los manifestantes parecen muy firmes en la decisión de
alcanzar sus objetivos a pesar de la violencia policial a la que se
enfrentan cada vez que salen a protestar pacíficamente, ya sea en Nueva
York, Oakland o Salt Lake City.
¿Qué exporta Wall Street?
Joe Fionda explica que un gran número de las empresas que venden
armas y equipamiento militar incluso a los países de Oriente Próximo,
están en la Bolsa de Nueva York.
“¿Cómo puede hablar EE. UU. sobre democracia y libertad en esta
situación? Con las cosas como están ahora los discursos ‘justos’ de EE.
UU. parecen una broma”, asegura indignado Fionda. El Gobierno
estadounidense, según el activista, subvenciona a las “empresas que
producen o venden armas, incluso a países de Oriente Próximo”, al tiempo
que miles de personas pierden sus empleos y el país está sufriendo una
profunda crisis presupuestaria.
Los ‘indignados’ sostienen que el origen de la difícil situación en
EE. UU. está en los excesos del sistema financiero y el poder de las
grandes corporaciones. Por eso “lo que deberíamos hacer es
desenmascararlos” y dar pasos concretos como, por ejemplo, cerrar
cuentas bancarias.
Balance de dos meses de ‘ocupaciones’
En la conmemoración del segundo mes de Ocupa Wall Street, miles de
personas volvieron a salir a las calles. Pero el acto de protesta
pacífica terminó otra vez con una violenta intervención policial.
Porras, bombas sonoras, aerosoles de pimienta… los efectivos se han
armado hasta los dientes para hacer frente a los participantes de las
protestas pacíficas. La gran redada terminó con la detención de más de
300 personas, entre ellos discapacitados y ancianos.
Unos 60 días después, y tras toda una serie de operativos violentos
en su contra, el movimiento que nació en la zona financiera de Nueva
York ya ha ocupado muchas calles y plazas por todo EE. UU. y se extendió
incluso a algunos países del extranjero.
Pero “no se puede arrestar a una idea”, como decían algunos carteles
de los ‘indignados’. “Aún tenemos muchas cosas que hacer, pero estamos
orgullosos de haber persistido durante estos dos meses y avanzaremos
más”, asegura Joe Fionda
