Reino Unido

“Lo que se acerca es 20 veces peor que la crisis de 2008…. Almacenen agua y comida”, dijo ex-asesor del Gobierno Británico

Me enteré que este señor, Damian McBride, un ex asesor del primer ministro británico Gordon Brown, estuvo varios días atrás aconsejando a la gente que almacenara comida enlatada y agua embotellada, ya que las bolsas de todo el mundo estaban a punto de venirse abajo.

Entendiendo que estas advertencias este varón las realizó no desde una mentalidad profética, inspirada por Yahvéh, sino más bien desde los detalles que él conocía de primera mano por los contactos con la gerencia de los Illuminatis, me ha parecido conveniente compartirles algunos detalles de sus anuncios. El fin de esto es que cada uno se aperciba en el momento oportuno y no queden sumidos en el pánico y la vergüenza que someterá a millones de humanos manipulados por la élite y su sistema reptiliano.

Damian McBride insinúo en sus advertencias que la caída de los mercados de valores daría lugar a disturbios civiles u otras situaciones en las que no sería razonable salir de casa.

Damian McBrideConsejos sobre el desastre que se avecina, No.1: guarden dinero en efectivo en un lugar a salvo; No den por seguro que los bancos y cajeros automáticos estarán abiertos, o que las tarjetas de creédito funcionarán, dijo en Twitter.

Consejo No.2: ¿Tiene usted suficiente agua embotellada, productos enlatados y otros artículos esenciales en el hogar para vivir un mes encerrado en casa? Si no lo tiene, cómprelo ya

Consejos No.3: acordar un punto de reunión con sus seres queridos en el caso de que los medios de transporte y las comunicaciones se corten; un lugar al que puedan acudir todos”.

Es muy importante dejar en claro que McBride fue asesor especial de Gordon Brown y jefe de comunicaciones en el Tesoro durante un corto periodo del último gobierno laborista. Él fue quien aconsejó a su antiguo jefe que nacionalizara todo el sistema bancario durante el crack de 2008.

Según McBride: “lo que se acerca es 20 veces peor que la crisis de 2008”, haciendo referencia a un inminente crack económico global.

Las advertencias catastróficas de McBride en Twitter, fueron ampliamente ridiculizadas por muchos usuarios hasta el día de ayer, fecha en que estos escarnecedores tuvieron que guardarse todo lo dicho.

Estas advertencias coinciden con los lineamientos proféticos que el Eterno me ha hecho proclamar desde la cuarta luna (Tamuz) de Su calendario lunar. Considerando justamente los paralelismos coincidentes que los dichos de este varón tienen con lo que el Espíritu del Señor está diciendo a la Tierra, entendí oportuno publicarlas a fin de que cada uno de mis lectores y discípulos pueda sacar sanamente sus conclusiones discerniendo bien los tiempos históricos que desde ayer hemos comenzado a vivir.

Anhelo que todo esto ayude al bien de Su propósito en cada uno de ustedes.

Shalom!

El Reino Unido estuvo en contra los inmigrantes judíos que retornaban a Israel

En un día como hoy (16 de Av) pero de  1946, el gobierno británico ordenó que todos los inmigrantes ilegales con destino a Palestina fueran deportados a campos en la isla de Chipre.
De acuerdo a los términos del documento inglés de 1939, la inmigración a Palestina estaba limitada a 75.000 judíos en un período de 10 años.
Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos sobrevivientes del Holocausto no tenían otro lugar al que ir, por los que se atiborraban en viejos barcos con destino a Tierra Santa.
Algunos barcos tuvieron éxito en escabullirse a través del bloqueo naval inglés y descargaron su carga humana en playas desoladas. Muchos barcos se hundieron en circunstancias trágicas. Otros barcos fueron apresados y los pasajeros fueron enviados a campos de detención británicos –rodeados con alambres de púas, torres militares y guardias. El Éxodo es el barco de inmigrantes más famoso de esta era.
Fotografiado aquí vemos al barco Éxodo en el puerto de Haifa, el 18 de julio de 1947, con las brechas causadas por las embestidas de destructores británicos. Los soldados se ven evacuando a los inmigrantes. Más abajo se ven algunos de los pasajeros orando en Tisha Beav (el día tradicional de luto, que ese año coincidió con el 27 de julio) a bordo del barco de evacuación “Empire Rival”, durante la travesía de regreso a Francia.
El barco Presidente Warfield (su nombre original) zarpó desde Francia hacia la Tierra de Israel – por entonces bajo mandato británico – el 11 de julio de 1947, llevando 4.500 pasajeros, la mayoría de ellos sobrevivientes del Holocausto. Perteneciente a la Haapalá (el movimiento de inmigración ilegal) la nave fue rebautizada Éxodo 1947 en altamar.
El 17 de julio fue atacada por la marina británica en aguas internacionales antes de que lograra acercarse a la costa de Tel Aviv. Embestida repetidas veces por los destructores, fue remolcada al puerto de Haifa, atracando el viernes 18 de julio a las 16 hs.
Con la intención de dar una lección con los inmigrantes ilegales del Éxodo, el gobierno británico ordenó cargar a los pasajeros en tres barcos de deportación de la marina británica – “Empire Rival”, “Runnymede Park” y “Ocean Vigour” – que zarparon el día siguiente con destino a Francia. Allí el gobierno no autorizó el desembarco de los inmigrantes y los barcos permanecieron en puerto por más de tres semanas. Finalmente fueron enviados a Alemania y los pasajeros desembarcados por la fuerza en Hamburgo, desde donde fueron enviados a campos de personas desplazadas. El sufrimiento de los judíos a bordo del Éxodo fue divulgado extensamente por la prensa internacional.
Hoy en día uno de los barcos, el Af-Al-Pi (“a pesar de todo”), está en exhibición en un museo en Haifa.

Scotland (Escocia): El Debate que iniciara un Momento Crucial en la Historia del Reino Unido.

Solamente ocho días para salvar la unión. Ése el tiempo de que disponen los tres grandes partidos británicos para evitar la debacle anticipada por la encuestas en el referéndum del 18 de septiembre en Escocia. Por primera vez desde que arrancó la campaña hace un año, el ‘sí’ a la independencia ha adelantado al ‘no’ y ha abierto una ventaja de dos puntos (51% a 49%), mientras sigue ganando tracción entre los indecisos.
El volantazo en las encuestas del ‘sí’, que hace apenas mes y medio iba 22 puntos por detrás en la madre de todas las encuestas (las de YouGov para ‘The Sunday Times’), ha desencadenado todo tipo de escenarios apocalípticos y ha hecho sonar las alarmas no sólo en Westminster sino también en el Palacio de Buckingham.

“¿Debería Escocia ser un país independiente?”: a los escoceses les quedan pocos días para responder esa crucial pregunta para su historia. El 18 de septiembre acudirán a las urnas para decidir en un referéndum si quieren separarse del resto de Reino Unido.
Las últimas encuestas divulgadas el fin de semana dieron por primera vez por delante al “Sí”. Y el avance independentista generó nerviosismo en la campaña del “No”, apoyada por los principales partidos políticos en Inglaterra.
El referéndum ha generado intensos debates en Escocia y en el resto de Reino Unido.
¿Por qué importa esta contienda? ¿Cuáles son los principales temas de debate? BBC Mundo responde ésta y otras preguntas clave para entender el referéndum.


Intención de voto sobre la independencia escocesa. 
El momento de pánico llegó hasta el mismísimo castillo de Balmoral, donde el primer ministro británico, David Cameron, despachó este domingo con Isabel II. El encuentro anual en tierras escocesas entre el premier y la Reina, con el reciente sondeo sobre la mesa, tuvo un carácter algo más que simbólico y estuvo rubricado con una misa, como testimonio de la ‘sagrada’ unión.

Cesión de nuevos poderes económicos.
Mientras corre el whisky escocés en las filas independentistas, los unionistas prometieron cerrar filas en un último esfuerzo. El secretario del Tesoro, George Osborne, anunció la cesión de nuevos poderes económicos a Escocia, en una maniobra calcada a la que usó el Gobierno canadiense para conjurar por un pírrico punto la secesión de Quebec en 1995.
En los próximos días veremos un plan de acción para dar más poderes a Escocia para recaudar sus impuestos, para gestionar su presupuesto y para poner en marcha su política de bienestar“, recalcó Osborne. “Todos esos poderes entrarán en efecto si vence el ‘no’ en el referéndum“.
El ministro principal escocés, Alex Salmond, rechazó la oferta del Gobierno británico y de los tras grandes partidos como “el chantaje del pánico“. Salmond pidió a sus paisanos que no escuchen el “canto de sirenas” de última hora de los unionistas y que mantengan el impulso de la campaña ‘Yes Scotland’, que ha conseguido sorprendentemente fulminar las distancias en dos semanas que han hecho historia.
El punto de inflexión fue el segundo debate televisivo del 25 de agosto, en el que Alex Salmond machacó prácticamente a Alistair Darling, director de la campaña unionista ‘Better Together’ (Mejor Juntos), considerado por muchos como el principal responsable de la debacle.
Los conservadores achacan a los laboristas no haber hecho nada por evitar la fuga preocupante de votos de sus filas hacia el ‘sí’. Los laboristas se defienden alegando que los conservadores han provocado el rechazo de los escoceses con sus políticas de austeridad y privatizaciones sin fin.
Los tres grandes partidos (incluido el Liberaldemócrata) han estado enzarzados de principio a fin en una guerra interna y han sido incapaces de articular un mensaje claro en torno al ‘No, gracias’, invisible para la mayoría de los escoceses frente a la ubicuidad del ‘Yes Scotland’.
En la filas de los ‘tories’ va tomando incluso cuerpo un plan B para forzar la dimisión fulminante del primer ministro, David Cameron, en el que caso de que venciera el ‘sí’. “Rodarán cabezas si vence la independencia“, vaticina en declaraciones a ‘The Sunday Times’ un diputado conservador que prefiere no revelar su nombre.

Efectos colaterales del ‘sí’
Pese a las recientes declaraciones de David Cameron, asegurando que no piensa dimitir si pierde el referéndum, sus correligionarios le tienen ya preparado un entierro e incluso un posible sustituto: el alcalde de Londres Boris Johnson (que antes tendría que reconquistar su escaño en la Cámara de los Comunes. Johnson podría dar de paso alas a los eurófobos y allanar el camino a la salida del resto del Reino Unido de la Unión Europea, uno de los posibles efectos colaterales del referéndum de Escocia.
Downing Street quiso dar, sin embargo, este domingo la apariencia de calma y prudencia, a la espera de “la encuesta que realmente cuenta”, la que tendrá lugar el 18 de septiembre y en la que participarán previsiblemente el 80% de los votantes escoceses. David Cameron anunció que su última palabra la tendrán los escoceses en un discurso que planea dar el 15 de septiembre, en un lugar aún no especificado.
El líder de la oposición laborista, Ed Miliband, ha recibido también la crítica unánime por su falta de implicación en la cuestión escocesa. Miliband replicó este domingo aireando a destiempo el factor miedo y recordando a los escoceses que una de las primeras e indeseables consecuencias del ‘sí’ sería la implantación de controles en la nueva frontera.
Miliband se ha desmarcado a última hora enviando a un centenar de diputados laboristas sobre el terreno, y eso sin contar con el ‘general’ Gordon Brown, natural de Glasgow, que lleva dos meses haciendo campaña en solitario con su libro bajo el brazo (‘Mi Escocia, nuestra Gran Bretaña’).
El ex primer ministro laborista no ha ahorrado críticas contra Cameron por no tener el valor de medirse personalmente ante Alex Salmond en un debate televisivo. Brown ha culpado también a los conservadores por su política de recortes sociales y privatizaciones que han convertido el referéndum de Escocia es poco menos que una consulta sobre las políticas de austeridad de los últimos años.
Mientras tanto, sigue el goteo incesante de laboristas a las filas del ‘sí’. El 17% de sus votantes de izquierdas se mostraba a favor de la independencia hace dos meses, y la proporción ha subido al 35%. Los independentistas siguen ganando enteros en el voto femenino y en todos los segmentos de la población, menos en el de los mayores de 60 años, que es la última esperanza unionista.
Los partidarios del ‘sí’, con un campaña mucho más efectiva para llegar a los votantes hasta el último rincón de Escocia, han ido conquistando el favor de los indecisos. Contando con ellos, y también por primera vez desde hace un año, el ‘sí’ se impondría al ‘no’ también por dos puntos: 49% a 47%.
¿Quiénes pueden votar?
 Más de 800.000 escoceses que no residen en Escocia no podrán votar.  
Quien tenga más de 16 años y viva en Escocia tiene derecho a votar, siempre y cuando esté en el registro electoral.
Pero en todo caso deben tratarse de ciudadanos británicos, de la Unión Europea o ciudadanos de la Mancomunidad Británica que tengan permiso de residencia en Reino Unido.
Esto significa que los 800.000 escoceses que viven en el resto de Reino Unido no tienen derecho al voto, mientras que las más de 400.000 personas del resto de Reino Unido que viven en Escocia sí pueden votar.
¿Qué pasará después del referéndum?
Un día después del referéndum, si el campo del “Sí” gana, es probable que el gobierno escocés realice una gran fiesta, y luego iniciará el proceso de negociación con el resto de Reino Unido.
El ministro principal de Escocia, Alex Salmond, quiere declarar el “Día de la Independencia” en marzo de 2016 con las primeras elecciones para elegir a un Parlamento independiente escocés.
Pero antes de eso debe alcanzarse un acuerdo con el resto de Reino Unido sobre temas tales como la parte de la deuda pública que debe asumir Escocia.
Sin embargo, si gana el “No”, se esperan negociaciones en torno a una propuesta para dar más poderes al actual Parlamento escocés.

Bitácora relacionada: Si Reino Unido se rompe, se rompe para siempre

“Si Reino Unido se rompe, se rompe para siempre”… afirmó con miedo el Primer Ministro Cameron

No queremos que esta familia de naciones se despedace“, con estas palabras el primer ministro británico, David Cameron, rogó a los escoceses que voten contra el referéndum de independencia, mediante un artículo de opinión publicado en el diario Daily Mail. En el texto, Cameron agrega que el “Reino Unido es un país precioso y especial”.
El referéndum, que se realizará el próximo 18 de septiembre, podría poner fin a 307 años de pertenencia de Escocia al Reino Unido, luego que se dieran a conocer algunos sondeos que dan preferencia a la opción independentista.
David Cameron, que se encuentra de visita en Escocia junto al líder de la oposición Ed Miliband, señaló además que “si Reino Unido se rompe, se rompe para siempre”.
Tras el referéndum, el Reino Unido y Escocia se enfrentarían a 18 meses de conversaciones sobre cómo hacer el reparto de todo, desde el petróleo del Mar del Norte y la libra esterlina, hasta la integración en la Unión Europea y la principal base nuclear británica submarina de Faslane.
Además del dinero, las armas nucleares y el petróleo, las incertidumbres incluyen el curso de las elecciones de 2015, la estructura de Reino Unido, símbolos del Estado como la bandera “union Jack” y el papel de la monarquía.
¿
Cuándo se unió Escocia al Reino Unido?
La versión más aceptada por los historiadores sitúa el inicio de Escocia como país en el año 843, hasta la unificación oficial con Inglaterra en el año 1707.
El Acta de Unión de 1707 estuvo rodeada de polémica. En aquellos años, Escocia hacía frente a una importante crisis de deuda pública, y la unión con los ingleses les garantizaba una inyección monetaria -unas 398.000 libras esterlinas– que ayudaría a la recuperación económica.
¿Por qué ahora?
El Partido Nacional Escocés, liderado por Alex Salmond y que su principal objetivo es la independencia, ganó las elecciones del parlamento escocés de 2011.
Salmond reabrió el debate y pregunta a los escoceses: «¿Debería ser Escocia un país independiente?».
¿Cuáles son las dos visiones?
El gobierno escocés, con Salmond a la cabeza, argumenta que la unión ha quedado obsoleta y no cumple con su propósito. Además, afirma que si Escocia fuera independiente, sería de los países más ricos del mundo, en gran parte por sus reservas de petróleo. Salmond persigue librarse de los «grilletes» ingleses y emanciparse del parlamento de Gran Bretaña, sujeto a los dictados de Londres.
Al otro lado del debate, el primer ministro británico, David Cameron, afirma que el Reino Unido es una de las comuniones políticas y sociales más prósperas del mundo.
Puntos clave del debate independentista.
Los asuntos que han sido más discutidos desde el inicio de la campaña de Salmond han sido el petróleo y la moneda.
Petróleo
Las reservas de petróleo y gas natural del mar del Norte forman una parte esencial en el discurso soberanista escocés. Salmond propone destinar un décimo de los ingresos – 1.000 millones de libras al año- a formar un fondo petrolero similar a Noruega que, asegura, generaría una bolsa de riqueza de 30.000 millones de libras.
Los unionistas argumentan que Salmond está poniendo el futuro económico de Escocia en manos de recursos, que al cabo del tiempo, se agotarán.
Londres, por otra parte, dice que la riqueza del mar del Norte es producto del gobierno británico y que ahora que hay más dificultades de explotación de los recursos, la industria necesitará el respaldo de Gran Bretaña para su funcionamiento.
Moneda
El gobierno escocés quiere mantener la libra como moneda, al igual que los británicos. Esta decisión ha sido bastante polémica, ya que el Tesoro del Reino Unido publicó un análisis que señala la inviabilidad de las uniones monetarias.
La mayor parte de los grandes bancos – como Goldman Sachs, Deutsche Bank o UBS- han recomendado a sus clientes precaución, ya que las consecuencias económicas de la independencia pueden ser «severamente negativas».

¿Cuánto apoyo tiene la independencia?
Las encuestas han dado varios vuelcos, rodeando de incertidumbre la campaña. En principio los sondeos situaban el «no» en una cómoda ventaja por delante del «sí» a la independencia.
Desde la publicación del Sunday Times de una encuesta de YouGov en la que señala que el 51% apoya la independencia, las posibilidades de que Escocia sea un país independiente han aumentado considerablemente.
La última encuesta apunta a un empate técnico de los independentistas y los unionistas.
¿Quién tiene derecho a votar?
Podrán votar todas las personas mayores de 16 años residentes en Escocia, con la condición de que sean ciudadanos británicos, de la Unión Europea o de la Commonwealth que tengan permiso de residencia en Gran Bretaña.
Los escoceses que viven fuera de Escocia -800.000-, no podrán votar en el referéndum.
Fuente: La Tercera y El Mundo

El druidismo ha sido reconocido oficialmente en Gran Bretaña

El druidismo -culto pagano a la diosa Madre-Naturaleza inspirado en tradiciones pre cristianas de los celtas-, fue reconocido oficialmente como actividad religiosa en Gran Bretaña, comunicó hoy la cadena BBC.
Según decidió la Comisión de Caridad para Inglaterra y Gales, la Red de Druidas, organización que desde 2003 representa a los fieles, podrá recibir bienes caritativos tal y como sucede actualmente con otras denominaciones más populares. El druidismo contaba, hace cinco años, con más de 10.000 seguidores en las islas británicas
Esta decisión, anunciada por la Comisión de Caridad tras un estudio de cuatro años, implica importantes exenciones fiscales la ONG Druid Network (Red Druida). La promoción de antiguas prácticas paganas como religión beneficia el interés público, según la Comisión.
De esta manera, la Comisión acepta a los druidas como una religión que adora la naturaleza -en particular al planeta Tierra y al Sol- y que también cree en la existencia de espíritus en lugares como montañas y ríos, y la presencia de “guías divinos“, como la diosa céltica Brigit o el gigante Bran El Bendito.
Es la primera vez que un culto pagano obtiene en Gran Bretaña reconocimiento oficial como religión. El líder de los druidas modernos Arthur Uther Pendragon, quien se proclama una reencarnación del rey Arturo, recordó que el druidismo “es la religión indígena de estas islas, no una religión nueva sino una de las más antiguas”. “La decisión demuestra cuán importante es nuestra fe”, declaró este político de 56 años que al nacer recibió el nombre de John Timothy Rothwell.

Gran Bretaña cada día menos cristiana

De las 64.303 personas que participaron en una encuesta, el 79 % dijo que “la religión es una de las principales causas del sufrimiento y los conflictos actuales“. 
Por otro lado, según el censo del 2011 de Inglaterra y Gales, solo el 59 % de los habitantes dijeron ser cristianos, mientras que en el año 2001 la cifra era del 72 %. En ese período de diez años, la cantidad de persona que afirmaban no pertenecer a ninguna religión pasó del 15 al 25%.
Las generaciones más religiosas han sido reemplazados por las generaciones más jóvenes que optan por no educar a sus hijos con una religión, el estudio predice que las actitudes liberales hacia los temas sociales siguen ganando terreno.

Esposa y marido igual al revés: el Reino Unido caminando cada día más al anti-diseño de la familia:

La palabra ‘marido‘ en el futuro se podrá aplicar a las mujeres y la palabra ‘esposa‘ podrá hacer referencia a los hombres. Así lo ha decidido el Gobierno de Reino Unido, informa el diario británico ‘The Telegraph’.
Los funcionarios de ese país han revocado lo establecido por el diccionario de inglés de Oxford y por cientos de años de uso común al abolir el significado tradicional de las palabras que hacen referencia a los cónyuges. Esta decisión forma parte de una iniciativa del Gobierno para determinar el significado de estas palabras, que cambiará cuando el matrimonio gay se convierta en ley.
El histórico cambio se encuentra en la letra pequeña de una nueva guía legal elaborada por los diputados y lores británicos mientras el Gobierno debate un proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Las autoridades han decidido permitir que palabras como ‘esposo/esposa’ o ‘marido/mujer‘, se utilicen indistintamente para hacer referencia a personas de ambos sexos en algunos contextos, argumentando que la comprensión tradicional del término ‘género específico’ podría excluir a las personas legalmente casadas bajo las nuevas disposiciones.
Así, ‘esposa’ pasará a definir también a una mujer casada con otra mujer o a un hombre casado con un hombre, recoge la guía.
Esta decisión ha suscitado las críticas de los opositores de la redefinición del matrimonio, que denuncian el hecho de que los términos universalmente entendidos como ‘padre’ y ‘madre’ puedan ser simplemente “eliminados por burócratas en los impresos oficiales“.

FuenteNoticias365

Bancos británicos se desploman por temores sobre España

Los principales bancos británicos cedieron hoy más de 2.000 millones de libras (2.400 millones de euros) de su valor combinado en la Bolsa de Londres debido a temores por la situación financiera en España, donde la prima de deuda ha superado el 6 por ciento.


El parcialmente nacionalizado Lloyds Banking Group llegó a caer hasta un 5 por ciento en el parqué londinense, mientras que Royal Bank of Scotland (RBS), también propiedad en su mayor parte del Estado británico, retrocedió casi un 4 por ciento.
Los privados Barclays y HSBC se situaron igualmente en terreno negativo, por el nerviosismo de los inversores ante la posibilidad de que los intereses a pagar por España por el dinero recibido con las subastas de su deuda lleguen a límites insostenibles.
España está en el punto de mira de los mercados globales, dado que el coste de sus préstamos se acerca a lo que muchos consideran como niveles insostenibles”, advirtió el agente de Bolsa Rupert Osbourne.
Si hemos aprendido algo en los últimos dos años sobre la deuda europea, es que estos problemas no se resuelven ni rápidamente ni sin dolor, lo que hace temer más volatilidad en los mercados en las próximas semanas“, añadió.
A parte del déficit público en España, los inversores en el Reino Unido temen que los bancos españoles no sean capaces de afrontar los impagos derivados de la caída del sector inmobiliario.
Mislav Matejka, analista de JP Morgan Cazenove, recordó hoy que en el Estado español los depósitos bancarios se redujeron el pasado febrero por valor de 6.000 millones de euros, mientras que mantienen “una tendencia negativa”.
“Esto es particularmente preocupante e indica que los bancos españoles son cada vez más vulnerables”, declaró.
En cuanto a la deuda soberana, el diferencial entre el bono español a diez años y el alemán con el mismo plazo se sitúa actualmente cerca de 440 puntos básicos, en tanto que la rentabilidad del bono español a diez años superó hoy el 6,1 por ciento.
Lo que genera nerviosismo es que esa prima pueda avanzar hasta el 7 por ciento, umbral que obligó a Irlanda, Grecia y Portugal a solicitar un rescate a la Unión Europea (UE).
Pese a la falta de confianza por parte de los mercados internacionales, el Tesoro Público español intentará captar esta semana hasta 5.500 millones de euros en sendas emisiones de deuda.
España espera captar mañana entre 2.000 y 3.000 millones de euros con una emisión de letras a doce y dieciocho meses, y el jueves, entre 1.500 y 2.500 millones de euros en obligaciones, con vencimiento en 2014 y en 2022.
Estas subastas adquieren relevancia por los importantes vencimientos que tiene pendientes España este año, y que suman 139.000 millones de euros.

Inglaterra lamentó el ataque de Quebracho a su embajada en Buenos Aires

A través de un comunicado enviado por la Embajada en Buenos Aires, el Foreign Office expresó su rechazo a ¨las acciones violentas llevadas a cabo por una minoría durante la manifestación¨ y advirtió que ¨todos los Estados están obligados por la Convención de Viena a ofrecer una protección adecuada para las misiones diplomáticas extranjeras¨. También expresó que espera que el gobierno argentino ¨continúe con el cumplimiento de sus obligaciones¨ y resguarde la seguridad de su personal.
El incidente tuvo lugar ayer, cuando manifestantes de Quebracho y otras agrupaciones de izquierda se movilizaron frente a la embajada de Gran Bretaña en el barrio porteño de Recoleta. Los activistas arrojaron piedras, ladrillos y bombas molotov, y luego se enfrentaron con la policía, que buscó dispersarlos con carros hidrantes y gases lacrimógenos.

Periodismo.com

Premier británico, David Cameron, cobraba por cenar con él en la residencia oficial

Lo que pasa en Downing Street durante la cena se queda en Downing Street. Al menos eso era lo que esperaba el primer ministro británico, David Cameron, que se ha visto salpicado por una nueva polémica después de que el extesorero del partido conservador, Peter Cruddas, fuera pillado in fraganti organizando reuniones con Cameron a cambio de dinero que luego se dedicaba para financiar a los tories.

Finalmente, el premier británico se ha visto obligado a revelar la lista de los donantes del Partido Conservador que fueron invitados a cenar en la residencia oficial de Cameron y se ha comprometido a hacer públicos de manera trimestral los detalles de los almuerzos.

Cruddas presentó su dimisión el pasado sábado después de que el diario The Sunday Times difundiera una grabación con una cámara oculta en la que dos reporteros negociaban con él una reunión con Cameron tras el pago de una donación. En el vídeo, Cruddas asegura a los periodistas que “de 200 a 250 de los grandes es premier league … lo primero que consigues son cenas con Cameron y Osborne (george, el ministro de Finanzas).

En esas reuniones -prosigue Cruddas- consigues mucha información y cuando ves al primer ministro, estás viendo a David Cameron, no al primer ministro. Pero lo que pasa en esa habitación es totalmente confidencial. Le puedes preguntar prácticamente todo lo que quieras. Y si no estás contento con algo, se escuchará y lo llevaremos al comité político de Nº 10 [Downing Street]“.

El asunto es serio porque no se discute que el primer ministro pueda recibir a determinadas personas influyentes cuando quiera, sino que lo haga en su residencia oficial, que paguen para financiar a los tories y que puedan influir de algún modo en las decisiones del Gobierno.

 Ante la polémica, fuentes de Downing Street dijeron en un primer momento que no darían a conocer los detalles de las personas invitadas a cenar con Cameron, alegando que se trataba de encuentros “privados”. Sin embargo, pocas horas después Cameron anunció que había cenado con donantes “importantes” del Partido Conservador en tres ocasiones desde que se convirtió en primer ministro en mayo de 2010.

Entre las personas que han tenido acceso para cenar o comer en privado con el primer ministro se encuentran el antiguo tesorero del Partido Conservador Michael Spencer y su pareja, además de David Rowland y su mujer, que donaron más de dos millones de libras en 2010. “Ninguna de las cenas fueron actos de recaudación de fondos, y además no fueron pagadas con dinero público”, explicó Cameron, quien aseguró que conocía durante años a la mayoría de los invitados.

Cameron, en un primer momento, hizo como que no sabía nada y reaccionó inmediatamente asegurando que “lo que ha pasado es completamente inaceptable. Esta no es la manera en que el Partido Conservador recauda fondos. No debería haber pasado. Me aseguraré de que haya una investigación interna para que esto no vuelva a ocurrir”, dijo.

Es exactamente la misma posición que tomó cuando se conoció que su jefe de comunicación, Andy Coulson, había estado envuelto en el escándalo de las escuchas telefónicas de los periódicos de Rupert Murdoch durante su etapa como director de News of the World. El primer ministro británico, en una comparecencia ante la Cámara de Westminster vino a decir que no sabía nada de lo que había hecho Coulson, que él no tenía nada que ver y que si lo hubiera sabido antes no le habría contratado para su gabinete.

Pero como era de esperar, que Cameron anuncie una investigación interna no es suficiente para la oposición laborista, que a través de su líder, Ed Miliband, exigió al primer ministro “una investigación independiente completa para dar explicaciones a los ciudadanos, que deben saber qué pasó, quién sabía lo que pasaba y qué contribuciones se hicieron”.

Cruddas quiso defender a Cameron en su dimisión y dijo que “bajo ningún concepto los donantes han podido influir en las políticas o tener algún tipo de acceso poco claro a los políticos. De hecho, es que yo no puedo ofrecer eso y además David Cameron nunca habría aceptado algo así por una donación. Asimismo, puedo afirmar que no me he reunido nunca con ningún componente del comité político de Downing Street”.

Para Miliband era indispensable que Downing Street hiciera pública una lista de personas que cenaron tanto con Cameron como con Osborne. Esta mañana, el responsable del Gabinete del primer ministro, Francis Maude, advirtió de que “no es razonable” hacer públicos los nombres.

Según informa The Guardian, el presidente del Parlamento, John Bercow, se ha mostrado favorable a que el Gobierno dé explicaciones en el aula. No es la primera vez que un primer ministro se ve en problemas por mantener cierto tipo de reuniones en Downing Street. En 1997 Tony Blair fue acusado de dejarse influir por Bernie Ecclestone, el jefe de la Fórmula 1, tras una cena.

Europa dividida… ahora se asoma una bestia unificada

En una entrevista al diairo Le Monde, el mandatario francés aseguró que el acuerdo de Bruselas crea las condiciones para salir de la crisis y se expresó sobre el aislamiento del Reino Unido.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, destacó que el acuerdo logrado en la cumbre europea de Bruselas de la semana pasada “crea las condiciones de recuperación y de salida de la crisis” y tras el aislamiento del Reino Unido apuntó a que hay una Europa que quiere “más solidaridad entre sus miembros” y otra que sólo sigue “lógica del mercado“.
Sarkozy, en una entrevista publicada por Le Monde, avanzó que en quince días estará a punto el contenido jurídico de ese acuerdo, pero puntualizó que no basta con la disciplina presupuestaria que impone, y que habrá que discutir con los socios europeos otras cuestiones “cruciales” para sostener el crecimiento económico. “El objetivo es llegar a un tratado para el mes de marzo“, recordó.
Esas cuestiones a las que se refirió afectan a la industria, la política comercial, el mercado de trabajo y la investigación, según los extractos de la entrevista adelantados por el diario en su página internet. Sarkozy confía en que la acción del Banco Central Europeo (BCE) en favor del crecimiento económico ayude a calmar “los temores infundados” sobre las deudas soberanas.
El presidente francés consideró que no se contempla la salida del Reino Unido de la Unión Europea, que supondría “un gran empobrecimiento“, pero constató que su actitud contra el acuerdo de Bruselas de la semana pasada establece con claridad “dos Europas”: una quiere más solidaridad entre sus miembros y regulación. La otra se limita sólo a la lógica del mercado único“, explicó.
Insistió en que las demandas británicas en defensa de la plaza financiera de Londres sobre los servicios financieros “no eran aceptables” porque “la crisis vino la desregulación financiera”. “Nunca podríamos aceptar una vuelta atrás. Europa debe ir hacia más regulación“, añadió.
Sarkozy negó que el futuro tratado vaya a suponer una cesión de soberanía, sino “un ejercicio compartido de soberanía por gobiernos elegidos democráticamente”, e insistió en que “no se transferirá ningún nuevo ámbito de competencias a cualquier autoridad supranacional“.
Además, el presidente francés justificó el montaje del Mecanismo Europeo de Solidaridad (MES), cuya entrada en funcionamiento se adelantará a julio de 2012 próximo, un año antes de lo previsto, y con un mecanismo de toma de decisiones que no requerirá unanimidad, sino una mayoría cualificada del 85 %. lo que “evitará que una pequeña minoría pueda bloquear a los demás si quieren avanzar“, señaló.

Reino Unido amenaza con división… serias advertencias del primer ministro

Cameron objeta nuevo tratado europeo sin seguridades para Gran Bretaña

El primer ministro británico, David Cameron, amenazó hoy con vetar
el nuevo tratado de la Unión Europea
(UE) en caso de que no contenga
salvaguardas” para el Reino Unido.

Cameron dijo que, si “las instituciones de Europaquieren
proteger la moneda única, entonces el nuevo tratado de la UE que
promueven Francia y Alemania debe defender los intereses del Reino
Unido y de la City, centro financiero de Londres.
No firmaré un tratado que no tenga esas salvaguardas en torno a
asuntos como, por supuesto, la importancia del mercado único y de los
servicios financieros
“, declaró el “premier” conservador británico.
Si las conseguimos, entonces el tratado saldrá adelante. Si no las logramos, entonces no lo hará“, avisó.
En una declaración ante la prensa, Cameron señaló hoy que viajará a
Bruselas esta semana para la cumbre de líderes de la UE con la intención
de “defender y promover los intereses británicos”.
Aunque reconoció que actualmente el interés más importante para el
Reino Unido es “solucionar el problema en la eurozona, que está
teniendo un grave efecto en nuestra economía
“, insistió en que ello
conllevará que haya “salvaguardas” para el Reino Unido.
El Reino Unido es miembro de la UE” y “en ello es clave el mercado único“, indicó Cameron.
En opinión del primer ministro británico, “para salvar la moneda
única se necesita más que un tratado; se necesita hacer frente al
problema de la competitividad, el problema del déficit y tomar
decisiones para convencer al mercado de que va en serio
“, además del
respaldo del Banco Central Europeo (BCE).
Alemania y Francia promueven un nuevo tratado de la UE que impulse
el rigor fiscal, de forma que habría “sanciones automáticas” contra los
países que incumplan la regla de limitar al 3 por ciento del Producto
Interior Bruto (PIB) su déficit público.
Ese nuevo tratado de la Unión podrá contar con el apoyo de los 27
estados miembros de la UE
, aunque el presidente francés, Nicolas
Sarkozy, y la canciller alemana, Angela Merkel, avisaron de que, si no
es posible, concernirá a las 17 naciones de la eurozona.
Entre otras reticencias, el Reino Unido se ha opuesto siempre a
cualquier imposición fiscal sobre las transacciones financieras por
entender que dañaría a los bancos de la City y teme una deslocalización
de operaciones y empresas a terceros países.
Ayer, Cameron descartó que el nuevo tratado de la Unión Europea vaya a
suponer cambios
significativos” que impliquen la celebración de un
referéndum en el Reino Unido, como le reclaman algunos diputados
“tories”.
El “premier” explicó que, si el tratado propuesto supusiera ceder
poderes a Bruselas, su Gobierno tendría que convocar necesariamente una
consulta, pero insistió en que es algo que no espera.

Sarkozy y Camerón supervisando Libia en el nombre del Club del Dragón

La operación de la OTAN en Libia
para proteger a la población civil debe continuar, según dijo el primer
ministro británico, David Cameron, quien visita el país junto con el
presidente francés, Nicolas Sarkozy.

La operación “aún no
ha acabado, no está terminada mientras Gadafi siga libre
“, dijo el
premier británico en una rueda de prensa en Trípoli, que dio
conjuntamente con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y
representantes del Consejo Nacional de Transición. Por su parte, Sarkozy
abogó por el establecimiento de un Estado de derecho en el país,
afirmando que Gadafi debe ser detenido y juzgado por la Justicia
internacional.
Cameron y Sarkozy
fueron los iniciadores de la misión internacional dirigida por la OTAN
para proteger a los civiles de las acciones del régimen de Muamar al
Gadafi y ahora se convirtieron en los primeros gobernantes de países de
la alianza que visitan el país, adelantándose al primer ministro turco,
Recep Tayyip Erdogan, que anunció una visita para este viernes, según la
televisión turca NTV.
  
Piden más armas
Sarkozy fue el primero
en reconocer diplomáticamente al consejo de transición. Además, Francia
suministró armas a los rebeldes desde el aire.

El jefe del Consejo
Nacional de Transición, Mustafa Abdul Yalil, reclamó en la víspera el
envío de armamento para combatir a los seguidores del fugitivo Gadafi.
Yalil explicó este miércoles a la emisora británica BBC que los
combatientes del Consejo precisan estas armas para conquistar las partes
del país que aún respaldan a Gadafi quien, según dijo, se encuentra en
el sur de Libia y planea ataques de represalia. Los objetivos podrían
ser ciudades, campos petroleros y centrales energéticas.
Fosas comunes
Entretanto, la Cruz
Roja informó del hallazgo de al menos 13 fosas comunes en Libia en las
últimas tres semanas. Su personal ayudó en la recuperación de 125
cadáveres en y en los alrededores de la capital, señaló el portavoz
Steven Anderson, que habló de más fosas que se encuentran cada semana.
  
El miércoles, la
organización Human Rights Watch informó de la exhumación de 34 cadáveres
en otra fosa en el oeste del país y acusó a las fuerzas de Gadafi de
cometer crímenes contra la humanidad en el área que gobernaban antes de
perder el control. (dpa)

 

Irak: ¿Qué pasó con las fuerzas policiales del mundo que garantizan el fin del terror?

Un civil iraquí murió por tortura, asfixia y palizas brutales de soldados británicos

Un civil iraquí murió tras sufrir un “episodio atroz de violencia
grave y gratuita
” en una “infracción grave de disciplina” por parte de
los soldados del Reino Unido, afirma una investigación que publica la BBC.
Baha Musa, un trabajador de un hotel en Irak, bajo custodia del
ejército británico en Basora, murió en 2003 tras recibir palizas
brutales. El informe médico especifica 93 lesiones por todo el cuerpo.
La investigación está liderada por Sir William Gage, que lleva más de
un año escuchando los testimonios de los testigos, que ascienden a 348.
El Ministerio de Defensa británico ha comunicado que toma nota totalmente los testimonios e informes de la investigación.
Baha Musa era recepcionista de un hotel. Tenía 26 años. Su esposa
murió recientemente de cáncer y tenía 22 años cuando su marido falleció.
Fue detenido junto con otros nueve iraquíes en el hotel ‘Haitham’ de
Basora el 14 de septiembre de 2003 por miembros del ejército británico.
El arresto de Musa se llevó a cabo junto a otros civiles sospechosos de
fabricar bombas y de pertenecer a la insurgencia.
Musa murió dos días después de ser detenido. Un examen forense
encontró que había sufrido asfixia y 93 lesiones en todo su cuerpo,
incluyendo las costillas rotas y una fractura de nariz. En una audiencia
del Tribunal Superior en 2004, su padre, Daud Musa, dijo que estaba
“horrorizado” por el estado del cuerpo de su hijo y que estalló a llorar
cuando tuvo que identificarlo tras su muerte. En esta misma audiencia,
varios testigos afirmaron que los soldados jugaban a ver quién era el
que pateaba a los presos más fuerte y más lejos.
Seis soldados británicos que comparecieron en abril de 2007 fueron
absueltos de abusar de los detenidos civiles, pero un séptimo, Donald
Payne, admitió tratos inhumanos hacia los reos y fue encarcelado un año y
expulsado del ejército, conviertiéndose en el primer criminal de guerra
del Reino Unido bajo la Ley de la Corte Penal criminal.
En julio de 2008, el Ministerio de Defensa británico acordó pagar
casi tres millones de libras a aquellos que fueron maltratados en
Basora. El dinero se repartió entre los ocho supervivientes.

Fuente: El Mundo.es

Reino Unido desconoce gobierno de Gadafi y expulsa a diplomáticos libios en Londres

Londres,  El gobierno británico anunció el miércoles la expulsión del personal
que queda en la embajada de Libia y reconoció a los rebeldes del país
africano como el gobierno legítimo, desconociendo la legalidad de Muamar
Gadafi. 
La cancillería británica informó que los representantes
diplomáticos fueron convocados el miércoles en la mañana y se les
informó que las ocho personas que quedaban deben abandonar el país. 
El secretario del Exterior, William Hague, dará más detalles poco
después. Un funcionario que ofreció declaraciones bajo condición de
permanecer anónimo porque no estaba autorizado a divulgar detalles
señaló que Hague reconocerá oficialmente al Consejo Nacional de
Transición como los representantes legítimos del pueblo libio. 
La medida complementa una decisión adoptada en una reunión del 15 de
julio en Estambul, donde Estados Unidos, Gran Bretaña y otros 30 países
reconocieron al principal grupo opositor de Libia como el gobierno
legítimo del país. 
Una revuelta popular que buscaba derrocar a Gadafi dio comienzo en
febrero, pero los frentes de batalla en la guerra civil que estalló
después han permanecido casi inmóviles desde entonces. 
Los rebeldes, respaldados por las incursiones de bombardeos aéreos de
la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), controlan gran
parte del oriente del país y algunos sectores en el occidente. Sin
embargo, Gadafi controla el resto desde su fortaleza en Trípoli, la
capital del país. 
Gran Bretaña es una de las principales naciones contribuyentes en la
campaña aérea de la OTAN, aunque el gobierno enfrenta fuertes presiones
por no haber logrado sacar a Gadafi del poder.
Esta semana, Hague advirtió por primera vez que Gadafi podría permanecer en Libia, siempre y cuando no estuviera en el poder. 
El secretario del Exterior afirmó que “Gadafi tendrá que abandonar el
poder así como toda responsabilidad militar y civil”, aunque “lo que
ocurra con Gadafi es a fin de cuentas un asunto de los libios”. 
Francia y Estados Unidos han emitido sugerencias similares. 
Fuente: Andina