El Gobierno argentino conoce de derroches económicos y a pesar de ello y de la crisis financiera que atraviesa el país, el actual Presidente de la Nación, Alberto Fernández ha decidido no escatimar en gastos. De esta manera se vio reflejado en los últimos días tras su viaje a Europa en el marco de la cumbre del G20.
El mandatario argentino viajó a Roma junto a su pareja Fabiola Yáñez y decidieron alojarse en el exclusivo hotelBaglioni Regina, un cinco estrellas de la legendaria Vía Veneto, la famosa calle de la Dolce Vita.
Momento en el que llegaba Alberto Fernández, junto a Fabiola Yáñez, Martín Guzmán y toda la comitiva al hotel en #Roma donde se quedaran hasta el día domingo para participar de la cumbre del #G20 por el cambio climático. pic.twitter.com/pOwbs6utr5
La fama se extiende aún más a partir del monto total que se extrajo de las arcas públicas para pagar el hospedaje del Jefe de Estado y la Primera Dama: más de 270 mil pesos… La polémica se acrecienta con el modo en que el mandatario optó por proceder, teniendo a su disponibilidad la embajada argentina y conociendo la coyuntura económica de la cual es víctima la Argentina.
El hotel está ubicado en diagonal a la embajada de los Estados Unidos en Italia. La Vía Veneto estuvo especialmente blindada debido a la presencia de otros establecimientos en los cuales se alojaron los líderes de este foro mundial. A escasos metros, se encuentra el Grand Palace, donde se alojó Kristalina Georgieva, la titular del Fondo Monetario Internacional (FMI).
No es la primera vez que Fernández pisa el Regina Baglioni. El Presidente había estado allí a mediados de mayo, durante su gira europea. En el primer piso del mismo hotel, el mandatario argentino mantuvo entonces una reunión con John Kerry, el enviado de Joe Biden para el cambio climático. Durante aquel encuentro, el argentino y el estadounidense sellaron la organización de una cumbre sobre cambio climático de Latinoamérica junto a Estados Unidos. El evento se concretó finalmente a principios de septiembre, con Fernández como anfitrión.
Algunas fotos del hotel donde se hospedaron Alberto Fernández y Fabiola Yáñez en Roma.
Esta semana UNICEF reveló que en la Argentina el 48% de los niños y niñas menores de 18 años son pobres, un 10% más que la pobreza registrada en la población en general, muy por encima de los datos difundidos por el INDEC.
Según el organismo, en el país hay 6,3 millones de niñas y niños menores de 18 años pobres,estimación que se sitúa 10 puntos por encima de la población en general.
Muy lejos de la «pobreza cero», en la Argentina, según el INDEC, el 27,3% son pobres, para la Universidad Católica Argentina fue el 32%, mientras que para UNICEF llegó al 38%, diez puntos menos que la pobreza infantil.
En un informe, Alta Data reveló que los 6,3 millones de niños y niñas pobres en nuestro país equivalen a 95 estadios «Monumental» llenos.
No sé quién «ganará» mañana, hay quienes dicen que «estará peleado», o que «el NO ya tiene los votos suficientes», o el «SI sale seguro».
Estamos tan desorientados que ya ni sabemos de qué se trata la vida, hemos perdido la cordura de una manera tal que discutimos en qué semana «somos persona», hemos perdido la esencia de «ser» humanos, hemos sido tan reduccionistas que algo tan sagrado como lo es la vida misma es representada por dos miserables pañuelos.
¿Acaso no nos damos cuenta que cualquiera sea el resultado las vidas se seguirán perdiendo? Ya sea en la legalidad o en la clandestinidad, alguien deberá morir. Somos tan irreverentes que ahora discutimos plácidamente con cuál pañuelo «morirán menos personas», ya no nos importa la vida, nos importa matar menos.
Lo triste es que habrá un bando que festejará con alegría, como si se hubiese resuelto el problema. Estamos tan mal como sociedad que a pesar de saber que ninguna de las dos opciones resuelve esta triste realidad, seguimos empecinados en «obtener una victoria» para festejar lo que seguirá siendo una autentica miseria: seguirán muriendo bebés y madres.
Estamos tan entenebrecidos que pensamos que «meterse en el útero», el lugar donde se inicia la vida, va a solucionar el problema. Estamos tan empobrecidos que creemos que prohibirlo, salvaremos al menos «algunas vidas». Nunca olvidemos que cualquier ley que implique perder vidas, no sirve, y no vale la pena festejarla ni por un instante, cualquiera sea el pañuelo que la represente.
Y pensar que un tal Jesús se dejó colgar en una cruz y murió por esta raza miserable que hoy quiere decidir qué vida vale menos, cual sigue, cual desaparece.
Cuando pienso en esto, que siendo lo que somos Jesús dio su vida por nosotros, nace en mí una profunda esperanza que un día el corazón humano sea transformado por nuestro Salvador y entendamos que el vino «para que tengamos vida, y para que la tengamos en abundancia.» (Juan 14:10).
Si hasta me parece escucharte nuevamente decir:
«Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen».
(Lucas 23:34).
Sálvanos de nosotros mismos.
Autor: Ptr. Carlos Velis.
Profesor en Ciencias de la Educación. Pastor de la Iglesia Adventista en la provincia de San Juan (Argentina)
Según ha denunciado la organización Unidad Provida de Argentina, una joven de 28 años perdió el útero, un ovario y una trompa de Falopio al ingerir misoprostol para provocar el aborto del hijo que vivía en su seno.
Al parecer se trataba de un aborto amparado por la ley Argentina, bajo el supuesto de peligro para la salud de la madre. La nación lleva desde hace semanas debatiendo la aprobación de una norma que permita provocar la muerte del ser humano prenatal a petición. Tras ser sancionada en el Congreso por un estrecho margen, ahora se encuentra en la fase de debate en el Senado.
Recientemente, el gabinete del presidente Mauricio Macri ha confirmado que no vetará la ley de ser aprobada en el Senado, pese a que se comprometió en campaña a que no se modificaría la legislación sobre aborto y se declaró provida.
El caso se produjo el pasado 7 de julio en el Hospital Iturraspe de Santa Fe donde, según denuncia la organización provida, “le suministraron misoprostol para acabar con su bebé de 18 semanas, sin atender que esta droga está contraindicada para mujeres con cesáreas”.
Tal y como recoge Diario Popular Unidad Provida anunció que va a llevar el caso ante la justicia “por mala praxis y por fraguar los motivoslegales» a los que se acogió para la práctica del aborto.
Según denuncia la organización, la dirección del Hospital Iturraspe tuvo que recurrir a los servicios de una ginecóloga del Hospital Eva Perón dado que los facultativos del primer nosocomio se han declarado objetores de conciencia ante la práctica del aborto.
Unidad Provida denuncia que “según consta en los documentos del hospital” a la joven le fueron suministradas tres dosis de misoprostol, sin tener en cuenta que se le habían practicado dos cesáreas con anterioridad.
“Dado que el bebé se encontraba atravesado en el vientre, la inducción al aborto por misoprotol provocó un sangrado y contracciones en la zona abdominal que desembocaron, junto con los movimientos desesperados del feto y las maniobras médicas, la doble perforación del útero, una trompa y un ovario”, reseñan desde Unidad Provida.
En los últimos tiempos me he topado con algunos jóvenes (varones y mujeres) del ministerio al que pertenezco que se autodefinen como “feministas”.
Esto me llamó bastante la atención. En un primer momento uno pensaría en qué tiene de malo, con los abundantes casos de femicidio (palabra propia de la ideología de género) es muy necesario que los jóvenes, y sobre todo varones se sensibilicen.
En eso estamos de acuerdo, pero había algo me hacía ruido, hasta que la Luz de las Sagradas Escrituras me alumbró y por eso escribí este artículo.
El feminismo podría definirse de modo sintético como la “ideología que promueve la igualdad de derechos entre el varón y la mujer”. Parece justo y lindo, pero veamos más a fondo.
Muchas veces hay que pasar de las palabras bonitas a las prácticas, porque si bien la palabra es lo que transforma el mundo, las acciones son las que a la larga comunican más fuerte y eso quiero que analicemos juntos.
Si el discurso feminista busca la justicia en el trato entre varones y mujeres, entonces por qué:
Jamás hemos oídos a una referente feminista cuestionar los privilegios judiciales que tienen las mujeres por sobre los varones en el sistema judicial argentino. Si una mujer denuncia violencia por parte de un varón, suele creérsele en primera instancia y tomar medidas represivas contra el acusado violando el principio de inocencia que marca el derecho, sólo en base al testimonio de la denunciante. Sin embargo, si es un varón el que denuncia maltrato físico por parte de una mujer, en más de una ocasión recibe burlas en cuento a su falta de masculinidad por parte del personal judicial y/policial y se le obstaculiza la justicia.
Un ejemplo excelente de esta discriminación, pero abocada a la tenencia de los hijos en un proceso de divorcio, lo muestra el documental “Borrando a papá” (compartido abajo de esta bitácora). Una película que llegó a estar prohibida en democracia por un fallo judicial ilegal que luego fue revocado y que demuestra cómo el Estado presupone que una madre es mejor custodia que un padre para los niños sólo por el hecho de ser mujer. Silencio del feminismo.
Una vez vi un graffiti que me pareció muy creativo: “Existen muy pocos trabajos en los que se necesite un pene”, y es verdad. Gracias a las constantes luchas populares ya no existen casi trabajos “de hombres”, lo cual considero positivo.
Sin embargo, la discriminación laboral no parece preocuparle al discurso feminista cuando es a la inversa. Jamás se ha escuchado al feminismo cuestionar, por ejemplo, por qué ser docente de nivel inicial es un trabajo primordialmente femenino y el varón que quiera ejercerlo le será muy difícil justamente porque muchos padres lo considerarán como inadecuado (cuando no un pedófilo encubierto) por el simple hecho de ser varón. Más silencio.
Este ejemplo es uno de los más irónicos: una de las banderas del feminismo es el derecho que tienen las mujeres a expresar su opinión. Lo que no dicen es que ese será un derecho en tanto no cuestione al feminismo. Si una mujer defiende públicamente los principios de la Torah (instrucción del Eterno), por los cuales la esposa debe someterse en amor a su esposo como al Señor, le dirán que es una retrógrada defensora de la opresión patriarcal, sin permitirles explicarles el sentido de esto y cómo en ese mismo capítulo el varón es exhortado a amar y respetar a su cónyuge. O sea, dan por sentado que las mujeres que no acepten sus principios, no son reflexivas sino que están manipuladas por lo que ellas llaman “el patriarcado”, en otras palabras, si no sos feminista, sos estúpida y merecés ser violentada, como sugirió una vez Malena Pichot.
Cuando en realidad, los artículos 18 y 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos garantizan la libertad de creencias y de expresión respectivamente. Les dije, es irónico.
Con estos pocos ejemplos queda claro que el feminismo no defiende la dignidad humana, porque para ello debería contemplar los derechos del ser humano integralmente (varón/mujer).
Lo que en realidad hace es buscar revancha de la opresión machista que el cristianismo difundió durante siglos en nuestras sociedades. Si bien era esperable, no deja de ser venganza en vez de justicia.
Ahora bien, quisiera salir de la crítica al feminismo y citar el pasaje que usó el Espíritu Santo para inspirar este artículo:
“No imiten las conductas ni las costumbres de este mundo, más bien dejen que Dios los transforme en personas nuevas al cambiarles la manera de pensar. Entonces aprenderán a conocer la voluntad de Dios para ustedes, la cual es buena, agradable y perfecta”
Romanos 12:2 (NTV).
Aquí el Espíritu del Señor nos llama a no dejarnos influenciar por las conductas del sistema sino permitirle cambiar nuestra forma de pensar acorde a lo que YAHVÉH quiere para nosotros.
Existen muchas ideologías que a nuestros ojos son buenas, como le pareció a la mujer con el fruto prohibido. Pero que son incompletas porque no se fundamentan en la Torah (Instrucción), por eso, podemos compartir algunos de sus preceptos pero no autodefinirnos por ellas. Si es que hemos nacido de nuevo en el Mesías.
¿Eso significa ser ajeno a las injusticias? Por supuesto que no, debemos apuntar a ser justos. Es decir, no defender los derechos humanos de varones o mujeres, o sólo niños. Debemos defender la dignidad humana en general, acorde con la manera de entender el mundo del Eterno revelada en su instrucción. Sólo así habremos cumplido nuestro propósito en felicidad.
“El que busca la justicia y el amor inagotable encontrará vida, justicia y honor”
Mi BlogArgentina, Argentinidad al PaloComentarios desactivados en Gobernar para todos los argentinos… ¡El Gran Desafío! (Maradona y Messi en un Imperdible Consejo Político)
«Gane el que gane el domingo que deje el alma por ARGENTINA».
Mirá el mensaje de Lio y Diego, escribió Martín Bossi en su cuenta de Twitter al momento de compartir su última ocurrencia: un clip de un minuto y medio en el que, caracterizado como Maradona y Messi, le envía un mensaje a quien resulte presidente electo tras el ballottage que se celebrará mañana en todo el país.
Luego de que varios referentes de Cambiemos se negaran a estimar cuál será el valor del dólar en diciembre si llegan a ganar las elecciones y que incluso dijeran que los precios estaban fijados a un dólar a 16 pesos, se viralizó en las redes sociales un video de un minuto en el que demuestra los desastrosos efectos de esa política.
Como profeta estoy seguro que la receta económica que propone Mauricio Macri forma parte de los condicionamientos del FMI y los fondos buitres, entidades creadas por la élite mundial para oprimir las naciones que ellos consideran no tienen linaje reptiliano. La «lógica del mercado» que impulsa el equipo económico de Cambiemos de cara al balotaje apunta a consecuencias nefastas para aquellos que menos tienen.
Entiendo que a la hora de ser pueblo se necesitan explicaciones sencillas para poder entender qué decisión tomar. Pues aquí, ene este video, podrán observar cómo la suba del tipo de cambio oficial, vigente para las transacciones comerciales con el exterior, impulsarían la suba exacerbada de los precios de los alimentos, principales productos que la Argentina exporta al mundo.
Observen, escuchen, mediten y reflexionen….
Al terminar este VIDEO, seguramente te preguntarás: ¿Y entonces qué hago?… ¿Qué opción voto?… Y quizás pueda servirte LEER la siguiente bitácora: ¡No le des tu voto!… ¡Hay una Tercera Opción!
Rompe el círculo vicioso que se inicia al «votar con la nariz tapada» o «tragarte el sapo» y que se cierra cuando te traicionan.
Hay una tercera opción, votar en blanco. Lo cierto es que el voto en blanco es un sufragio válido y muy democrático que será computado y sirve para reflejar los sentimientos de abstención, disentimiento e inconformidad de la ciudadanía, entre otras connotaciones, cuando ninguno de los aspirantes satisface sus expectativas. El voto en blanco es una forma de participación electoral que es tan válida como el apoyo a un candidato o a un partido.
Hacerlo no es «lavarse las manos», todo lo contrario: es defender tus derechos y tu futuro, es juntar más fuerza colectiva en cada fábrica, colegio, facultad, escuela, hospital y en los barrios populares, para no avalar con el voto ni darle más poder, a los que desde el gobierno, mañana serán tus verdugos.
Cuantos más votos saquen Macri y Scioli, más lo van a usar en contra tuyo.
Ante el hecho de que solamente quedan siete días para el momento decisivo en el que más de 22 millones de argentinos decidirán determinar un destino diferente a la nación Argentina, he visto conveniente compartir unos lineamientos proféticos que escribí al respecto.
Espero que puedan discernirlo con el verdadero espíritu de la profecía que da testimonio de Yeshúa y quieran también compartirlo con todo argentino que lo necesite.
Enrique Santos Discépolo, más conocido como «Discepolín«, fue actor, director, dramaturgo, compositor y cineasta. Su inclaudicable compromiso social lo llevó a apoyar la campaña electoral de Perón desde su programa radial: «¿A mí me la vas a contar?«, feroz retrato de «Mordisquito«, el resumen perfecto de una clase social banal, regida por las apariencias y el lugar común.
Su intervención le granjeó el odio y el desdén del sector social al que pertenecía, lo que lo sumió en una profunda amargura, acelerando su deterioro físico, hasta que su corazón ya no pudo más y dio el último adiós el 23 de diciembre de 1951.
De «Mordisquito», Discépolo dejó esta reflexión para todos los tiempos. Advertencia, cualquier similitud con la coincidencia… es pura realidad.
Aquí tiene el el texto.
«Resulta que antes no te importaba nada y ahora te importa todo. Sobre todo lo chiquito. Pasaste de náufrago a financista sin bajarte del bote. Vos, sí, vos, que ya estabas acostumbrado a saber que tu patria era la factoría de alguien y te encontraste con que te hacían el regalo de una patria nueva, y entonces, en vez de dar las gracias por el sobretodo de vicuña, dijiste que había una pelusa en la manga y que vos no lo querías derecho sino cruzado.
¡Pero con el sobretodo te quedaste! Entonces, ¿qué me vas a contar a mí? ¿A quién le llevás la contra? Antes no te importaba nada y ahora te importa todo. Y protestás.¿Y por qué protestás? ¡Ah, no hay té de Ceilán!. Eso es tremendo. Mirá qué problema. Leche hay, leche sobra; tus hijos, que alguna vez miraban la nata por turno, ahora pueden irse a la escuela con la vaca puesta.
¡Pero no hay té de Ceilán! Y, según vos, no se puede vivir sin té de Ceilán. Te pasaste la vida tomando mate cocido, pero ahora me planteás un problema de Estado porque no hay té de Ceilán.
Claro, ahora la flota es tuya, ahora los teléfonos son tuyos, ahora los ferrocarriles son tuyos, ahora el gas es tuyo, pero…, ¡no hay té de Ceilán! Para entrar en un movimiento de recuperación como este al que estamos asistiendo, han tenido que cambiar de sitio muchas cosas y muchas ideas; algunas, monumentales; otras, llenas de amor o de ingenio; ¡todas asombrosas!
El país empezó a caminar de otra manera, sin que lo metieran en el andador o lo llevasen atado de una cuerda; el país se estructuró durante la marcha misma; ¡el país remueve sus cimientos y rehace su historia!
Pero, claro, vos estás preocupado, y yo lo comprendo: porque no hay té de Ceilán. ¡Ah… ni queso!.¡No hay queso! ¡Mirá qué problema! ¿Me vas a decir a mí que no es un problema? Antes no había nada de nada, ni dinero, ni indemnización, ni amparo a la vejez, y vos no decías ni medio; vos no protestabas nunca, voste conformabas con una vida de araña.
Ahora ganás bien; ahora están protegidos vos y tus hijos y tus padres. Sí; pero tenés razón: ¡no hay queso! Hay miles de escuelas nuevas, hogares de tránsito, millones y millones para comprar la sonrisa de los pobres; sí, pero, claro, ¡no hay queso!
Tenés el aeropuerto, pero no tenés queso. Sería un problema para que se preocupase la vaca y no vos, pero te preocupás vos. Mirá, la tuya es la preocupación del resentido que no puede perdonarle la patriada a los salvadores. Para alcanzar lo que se está alcanzando hubo que resistir y que vencer las más crueles penitencias del extranjero y los más ingratos sabotajes a este momento de lucha y de felicidad.
Porque vos estás ganando una guerra. Y la estás ganando mientras vas al cine, comés cuatro veces al día y sentís el ruido alegre y rendidor que hace el metabolismo de todos los tuyos. Porque es la primera vez que la guerra la hacen cincuenta personas mientras dieciséis millones duermen tranquilas porque tienen trabajo y encuentran respeto.
Cuando las colas se formaban no para tomar un ómnibus o comprar un pollo o depositar en la caja de ahorro, como ahora,sino para pedir angustiosamente un pedazo de carne en aquella vergonzante olla popular, o un empleo en una agencia de colocaciones que nunca lo daba, entonces vos veías pasar el desfile de los desesperados y no se te movía un pelo, no.
Es ahora cuando te parás a mirar el desfile de tus hermanos que se ríen, que están contentos… pero eso no te alegra porque, para que ellos alcanzaran esa felicidad, ¡ha sido necesario que escasease el queso!. No importa que tu patria haya tenido problemas de gigantes, y que esos problemas los hayan resuelto personas.
Vos seguís con el problema chiquito, vos seguís buscándole la hipotenusa al teorema de la cucaracha, ¡vos, el mismo que está preocupado porque no puede tomar té de Ceilán! Y durante toda tu vida tomaste mate! ¿Y a quién se la querás contar? ¿A mí, que tengo esta memoria de elefante?. ¡No, a mí no me la vas a contar!«.
La gran mayoría de los seres humanos, en la ceguera individualista que el sistema le implanta, siempre cree que los logros conseguidos dependieron de su esfuerzo, sin comprender que las condiciones sociales para que ese esfuerzo tenga resultado depende de las políticas que se establezcan para la organización social. Entonces aparece en muchos esa contradicción de sentirse mejor de lo que estaban antes pero a su vez «limitados»; sienten que necesitan más «libertad» para seguir desarrollando «su potencial», sin comprender que son precisamente esas limitaciones las que hacen posible su bienestar, y que uno solo puede mejorar en la medida que esa mejora sea colectiva y corporativa.
Debemos tener siempre activa la capacidad para mantener y profundizar las conquistas que supimos conseguir.
La fama personal de Daniel Scioli y Mauricio Macri pesa mucho más que sus gestiones en la Ciudad y la provincia de Buenos Aires. Entiende el por qué.
Marcelo Leiras, politólogo de la Universidad de San Andrés y el CIPPEC, explica un detalle especial de las Elecciones 2015: los dos principales candidatos comenzaron su carrera a los 40 años, y las figuras públicas pesan mucho más que las gestiones.
“Si los que no votaron a Scioli o Macri en primera vuelta votaran en blanco o no votaran, Scioli necesitaría menos de un millón de votos extra y Macri 1,62 millones”, ejemplificó.
En diálogo radial con Víctor Hugo Morales, el periodista y matemático Adrián Paenza desmenuzó, cual problema matemático, las alternativas del balotaje. ¿Cómo influye la cantidad de electores y el voto en blanco?, ¿Quién está más cerca de la meta?, ¿Qué porcentaje de votos massistas necesita cada uno de los contendientes?
Escuchá las respuestas
Adrián Paenza aclaró algunas ambigüedades en los análisis “silvestres” de los números necesarios para decidir si el próximo presidente será Daniel Scioli o Mauricio Macri. Por radio Continental, explicó que “Para llegar al 50% de los votos, deberían llegar a 12.210.000 votos, la mitad de los 24.420.000 que votaron el otro día. A Scioli le faltan 3.200.000 votos y a Macri 3.820.000 votos, es decir que la diferencia entre ambos es de unos 620.000”.
“De los 5,2 millones de votos que consiguió Massa el domingo, Scioli necesita para ganar 3.200.000, significa que tendría que conseguir casi el 62% de los votos de Massa; pero Macri necesitaría seducir un 73 y pico por ciento de los votos de Massa” el domingo, “siempre pensando en que la cantidad de votantes en el balotaje va a ser similar a la de la primera vuelta”, aclaró en La Mañana.
Pero aclaró Paenza que si se produjeran fenómenos habituales en los balotajes como la inasistencia de mayor número de ciudadanos empadronados o un mayor porcentaje de voto en blanco, la cantidad de votos necesarios para consagrar al próximo presidente de los argentinos sería inferior. “Si hubiera en total 4 millones de votos no afirmativos menos, habría alrededor de 20 millones de votos válidos. Entonces a Scioli le hacen falta menos de un millón para llegar, y a Macri le faltarían un millón seiscientos”, ejemplificó el docente universitario.
Hubo una serie de numerosos programas de televisión que se vieron afectados por el terremoto de Chile, en el día de ayer, mientras estaban al aire en vivo. Lo que más se destacó, como denominador común en todos ellos, es que en esos momentos las formas televisivas tradicionales y los protocolos aprendido en el entrenamiento de la profesión, chocan con el propio instinto que muchas veces pide a gritos salir corriendo.
Algo así es lo que sucedió en el programa, de mi tierra mendocina, Tardes compartidas, de Canal 7, donde la conductora Gisela Campos cortó en seco a una invitada que estaba haciendo una rutina de stand up y tuvieron que salir dejar el estudio por temor a que se cayeran las luces.
En la provincia de San Juan (vecina del norte de Mendoza), los periodistas Daniela Pinardi y Marcelo Yacante estaban conduciendo el noticiero vespertino de Canal 5 a la hora del terremoto. Ellos acababan de volver del corte. Sin embargo, y ante el evidente flujo de adrenalina en sus cuerpos, mantuvieron la calma a pesar del severo movimiento que se sintió en San Juan. Pese al fuerte movimiento, los periodistas accionaron correctamente y no sembraron pánico en los televidentes. En un momento, Pinardi se levanta de su lugar y quien queda frente a las cámaras es el periodista Marcelo Yacante.
Algo similar sucedió en Chile, aun cuando el epicentro del movimiento telúrico se vivió allí. El conductor de CNN Chile, Gonzalo Ramírez, que estaba al aire en ese momento demostró un absoluto profesionalidad y mantuvo la calma, relatando lo sucedido sin titubear ni un segundo e incluso dando consejos sobre cómo reaccionar ante la situación. El periodista chileno no perdió la calma e informó con mucha tranquilidad la alerta de tsunami que provocó el terremoto de 7.9 grados y provocó réplicas de hasta 8.3 grados.
El terremoto también tomó por sorpresa a un reconocido periodista chileno conducía su programa de radio. Sin embargo, el presentador continuó la transmisión con una extraordinaria calma que intentó contagiar a la audiencia. El informador es Ramón Ulloa, de Tele13 Radio, que dialogaba en directo con una oyente cuando el sismo de magnitud 8,3 comenzó a sacudir todo a su alrededor. El periodista se mostró sereno y siguió brindando información con un humor y tono amable. Obsérvenlo:
Fue una de las grandes figuras del espectáculo argentino, y una pieza fundamental de la genial maquinaria de Les Luthiers: hoy murió Daniel Rabinovich. Dueño de un enorme talento, carisma y repentismo, se convirtió en uno de los integrantes más populares del grupo. Su muerte generó una amplia repercusión en las redes sociales, donde políticos, famosos y desconocidos lo despidieron y recordaron.
En homenaje a él, comparto esta tira maravillosa salida de la mano de otro genio del humor hecho arte: Liniers.
La relación de San Martín con su hija nos permite hoy, en cierta medida, obtener una mirada en profundidad sobre su concepción de la vida. No es común que un gran hombre de acción concrete en unas pocas máximas su sentido de la vida y de la sociedad futura.
En el año 1825 el Gral. José de San Martín escribió una lista de consejos para su hija Merceditas, donde vuelca sus ideales educativos.
Humanizar el carácter y hacerlo sensible aun con los insectos que nos perjudican. Stern ha dicho a una mosca abriéndole la ventana para que saliese: «Anda, pobre animal, el mundo es demasiado grande para nosotros dos».
Inspirarle amor a la verdad y odio a la mentira.
Inspirarle una gran confianza y amistad, pero unida al respeto.
Estimular en Mercedes la caridad con los pobres.
Respeto sobre la propiedad ajena.
Acostumbrarla a guardar un secreto.
Inspirarle sentimientos de indulgencia hacia todas las religiones.
Dulzura con los criados, pobres y viejos.
Que hable poco y lo preciso.
Acostumbrarla a estar formal en la mesa.
Amor al aseo y desprecio al lujo.
Inspirarle amor por la Patria y por la Libertad.
Es mi anhelo que podamos aprender del ejemplo de aquellos hombres que supieron fundar naciones.
El Centro Simón Wiesenthal para América Latina expuso las palabras del sheij Mohsen Alí, defensor del régimen iraní y del grupo terrorista Hezbollah. Este año, fortalecidos por el reciente Acuerdo Nuclear de Viena y el Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán por el atentado al edificio de la AMIA (firmado en enero de 2013), grupos musulmanes argentinos alineados con Irán pidieron «en nombre de Dios» la desaparición del Estado de Israel, al que equiparan con «el demonio«.
Con anterioridad, el Centro Simón Wiesenthal para America Latina había puesto de relieve las manifestaciones de odio antijudías vertidas durante una conmemoración del “Día de Al Quds”.
El «Día de Al Quds» (Jerusalem) es una iniciativa del Ayatollah Khomeini -quien lideró la Revolución Islámica Iraní en 1979- como un elemento de campaña contra el Estado judío durante el Ramadán. Su acólito, el sheij Mohsen Alí, es el titular de la Casa para la Difusión del Islam y un defensor del régimen iraní y del grupo terrorista Hezbollah.
Este «Día Al Quds«, el Sheij Alí identificó como «enemigo de la humanidad y responsable de todos los males del mundo» al «Estado sionista de Israel«: «No queremos más Israel«, sentenció, y agregó que «debe existir un estado único que se llama Palestina«.
El director de Relaciones Internacionales del Centro Simón Wiesenthal, Dr. Shimon Samuels, sostuvo: «Con estos llamados a la desaparición de un estado soberano, Alí pretende incidir en los intereses argentinos en relación con una solución pacífica en Medio Oriente, reproduciendo el lenguaje de Teherán de incitación al genocidio y a la violencia antijudía. Urgimos a las autoridades argentinas a que tomen las medidas apropiadas«.
El Dr. Ariel Gelblung, representante interino para América Latina del Centro, agregó: «En la semana en la que el pueblo judío en el mundo ayuna recordando la destrucción del antiguo templo de Jerusalem y el comienzo del exilio de la tierra de Israel, no podemos quedarnos sentados a orillas de los ríos de Babilonia lamentándonos y recordando a Sión«.
El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, afirmó que el Gobierno deEstados Unidos respalda a los fondos de inversión especulativos que litigan contra Argentina para sentar un precedente «que permita embargar activos de Gobiernos extranjeros«.
En una entrevista publicada por un diario argentino, Assange, recordó que el Gobierno estadounidense primero apoyaba la posición argentina en el juicio con los fondos especulativos en tribunales de Nueva York, que fallaron a favor de los querellantes y obligan a Argentina a pagarles 1.300 millones de dólares más intereses por bonos en mora desde 2001.
Pero ahora la posición ha cambiado y «parece que además están penalizando por una decisión geopolítica que no les gustó«, en alusión al memorando firmado con Irán para esclarecer el atentado a la AMIA, de Buenos Aires.
«Parece responder al deseo de Estados Unidos de sentar un precedente para que empresas estadounidenses puedan embargar activos de Gobiernos extranjeros, lo cual genera un incentivo genuino en favor de las empresas estadounidenses a la hora de negociar con Gobiernos extranjeros«, dijo Assange.
Asilado en la embajada de Ecuador en Londres, dijo que él lo sufre «en carne propia» porque la Justicia de Estados Unidos le abrió una investigación por la filtración de documentos confidenciales.
Según el creador de WikiLeaks, «en los últimos diez años Estados Unidos se ha embarcado en un programa de extraterritorialidad.
«En vez de invadir países a la fuerza, ha ido introduciendo la capacidad de cumplir funciones típicamente de Estado en otros territorios, combatiendo la inmunidad soberana, forzando tratados de policía corporativa, estableciendo que los otros países se vean obligados a extraditar ciudadanos a Estados Unidos cuando Estados Unidos quiera estableciendo que los otros países se vean obligados a extraditar ciudadanos a Estados Unidos cuando Estados Unidos quiera, y obliga a esos países a desplegar a sus policías para confiscar pruebas o clausurar servicios de Internet a pedido de Estados Unidos. La mitad de esas medidas se refieren a leyes criminales y la otra mitad a reclamos comerciales».
«Si alguien controla las leyes y a la policía de un determinado país, entonces controla a ese país», sentenció. Assange, y concluyó: «Por la manera en que los datos fluyen a través de Internet, todos estamos conectados jurisdiccionalmente a Estados Unidos porque usamos Google, que es una empresa estadounidense. Y en América latina más, ya que el 98 por ciento de las telecomunicaciones de la región pasan por Estados Unidos».«, señaló Assange.
El fallo en contra de Argentina adoptado por el juez estadounidense Thomas Griesa mantiene bloqueado el pago de la deuda reestructurada a parte de los acreedores del país suramericano.
En el día de la fecha, la selección de fútbol de Alemania se proclamó campeona del mundo después de ganar a la de Argentina a los 113 minutos del tiempo suplementario, con un resultado final de (1-0) en el estadio Maracaná en Brasil 2014.
Un centro de Schurrle en el minuto mencionado lo controló Götze con el pecho y, sin dejar caer el balón, sacó un zurdazo para batir a Romero. La selección germana es, por méritos própios, digno campeón de este Mundial de Brasil y con este triundo levanta su cuarta Copa del Mundo de la historia.
Argentina, que hizo un buen partido, sobre todo en la segunda parte, dispuso de varias ocasiones claras de gol (especialmente una del Pipita Higuaín en la primera parte, solo ante el portero alemán) pero no supo aprovecharlas. Destacó sobre todos Mascherano.
Lo interesante de este partido es compartirles las 10 curiosidades que el mismo dejó en la historia de los mundiales de fútbol.
1.- Es la primera final de un Mundial que se celebra con dos Papas vivos, y cada uno de ellos es de la nacionalidad de uno de los finalistas (Bergoglio argentino y Ratzinger alemán). Al final Benedicto XVI le «ganó» a Francisco.
2.- Alemania ha hecho historia este domingo al vencer a Argentina en el estadio Maracaná al convertirse en el primer equipo europeo en ganar un Mundial en América.
3.- Es el primer Mundial en el que los Presidentes de Gobierno de los finalistas y el país anfitrión son mujeres: Ángela Merkel (Alemania), Cristina Kirchner (Argentina, que no asistió por motivos de salud) y Dilma Rousseff (Brasil).
4.- Ambos países son rivales conocidos en la Copa Mundial, esta fue su tercera final, la que más se ha reeditado en la historia. El equipo sudamericano se coronó campeón al derrotar 3-2 a los germanos en México 1986. Mientras los alemanes vencieron 1-0 en Italia 1990.
5.- Tanto Alemania como Argentina llegaron a la final con idéntica trayectoria en Brasil 2014: 5 victorias, 1 empate y cero derrotas.
6.- Alemania acaba como el equipo que más goles ha anotado: 18 tantos, 7 de ellos ante Brasil. Mientras Argentina solo ha anotado ocho.
7.- El alemán Thomas Müller no anotó el gol que necesitaba para igualar la marca de James Rodríguez, quien ha sido el mayor goleador de Brasil 2014 con 6 anotaciones, mientras que el jugador del Bayern Munich ha anotado 5.
8.- Müller, la estrella alemana, nunca ha perdido un partido oficial ante Messi, su contraparte argentina.
9.- Alemania no ha tenido que llegar a los penales para vencer a ningún equipo en Brasil 2014; Argentina lo tuvo que hacer para vencer a Holanda.
10.- El alemán Miroslav Klose llega a la final como el máximo goleador en la historia de los Mundiales al haber anotado 16 tantos en cuatro ediciones. El récord lo alcanzó al anotar un gol ante Brasil en semifinales.
