En el libro ‘El peligroso caso de Donald Trump: 27 psiquiatras y profesionales de la salud mental evalúan a un presidente’. (‘The dangerous case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Professionals Assess a President’) 27 médicos han analizado la parte pública de la vida del líder norteamericano y han calificado al mandatario del «hombre más peligroso del mundo».
La obra, que saldrá a la venta el 3 de octubre, califica a Trump de narcisista, sociópata, hedonista, impulsivo, inmaduro e incompetente, entre otros ‘halagos’. Algunas de las partes más destacadas del libro han sido citadas por la revista ‘Newsweek‘.
Lance Dodes, analista emérito del Instituto Psicoanalítico de Boston especializado en adicciones, opina en el libro que las acciones de Trump evidencian que tiene «profundos rasgos sociópatas» y que el presidente sufre «una pérdida persistente de la realidad«.
«Mientras que seguramente hubo presidentes estadounidenses de los que se podría decir que son narcisistas, ninguno ha mostrado cualidades sociópatas en el grado visto en Trump», ha afirmado Dodes.
Otra de sus conclusiones es que: «La paranoia de la sociopatía severa crea un profundo riesgo de guerra, ya que los jefes de otras naciones inevitablemente estarán en desacuerdo o desafiarán al líder sociópata, que verá en el desacuerdo un ataque personal, lo que conllevará reacciones de rabia y acción impulsiva para destruir a ese ‘enemigo’. Las características sociópatas de Trump son innegables y altamente peligrosas para América».
Por su parte, Philip Zimbardo, profesor emérito en la Universidad Stanford (California), ha advertido que Trump es propenso a convertirse en un tirano. «En [el caso de] Trump, tenemos un diagrama de Venn aterrador que consta de tres círculos: el primero es el hedonismo extremo presente; el segundo, el narcisismo; y el tercero, el comportamiento de intimidación. Estos tres círculos se superponen en el centro para crear una persona impulsiva, inmadura e incompetente que, cuando está en una posición de poder supremo, se desliza fácilmente hacia el papel de tirano«, ha anotado.
«Creemos que Trump es el hombre más peligroso del mundo, un poderoso líder de una nación poderosa que puede ordenar disparar misiles contra otra nación debido a la angustia personal que siente él o un miembro de su familia al ver escenas tristes de personas que han sido gaseadas hasta la muerte», ha constatado el profesor.
Quedé asombrado cuando escuché a el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, hablando en la Asamblea General de la ONU, el 01 de octubre del año pasado, y proclamando que estamos ante el cumplimiento de la profecía bíblica del profeta Ezequiel, (capítulo 37). Asimismo, aseguró que Israel espera el pronto cumplimiento de lo profetizado por la Biblia en Ezequiel capítulos 38 y 39. Obviamente los medios de comunicación, al servicio del poder illuminati-reptiliano, destacaron sólo os dos primeros tercios de su discurso.
Netanyahu, habló durante media hora. Gran parte de lo que se dijo fue que Israel atacará a Irán en cualquier momento. Este fue el foco de la mayoría de la mayoría de sus colocaciones. El resto eran consideraciones sobre un viejo tema: Palestina. Lo que sorprendió a muchos fueron los últimos minutos de su discurso.
En pocas palabras, el primer ministro cree que Irán no es confiable y su reciente conciliatoria es una estrategia para ocultar sus armas. Benjamin Netanyahu, dijo que Irán no es de confiar y tras su reciente discurso conciliador esconde una estrategia armamentista. También añadió: “En este momento, Irán es la mayor amenaza para la paz mundial. Si los otros países no quieren enfrentarlo con una postura rígida, Israel está dispuesto a defenderse”.
Sobre el nuevo presidente de Irán, Hassan Rohani, fue contundente: “Él es un lobo que cree que puede poner la lana sobre los ojos de la comunidad internacional”. También recordó que cuando Rouhani era jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, entre 1989 y 2003, dio el visto bueno al gobierno para los atentados terroristas que causaron muchos muertos.
Durante su discurso, Netanyahu, hizo referencia a los relatos del Antiguo Testamento sobre el rey Ciro de Persia (actualmente Irán), que hace aproximadamente 2.500 años atrás permitió el regreso de los israelitas del exilio babilónico a su tierra para reconstruir el Templo de Jerusalén. Para él, la amistad de siglos de antigüedad entre los dos pueblos se rompió en 1979, cuando se produjo la revolución islámica en Irán, dirigida por el ayatolá Jomeini. Desde entonces, el gobierno iraní religioso musulmán se ha aliado a los mayores enemigos de Israel, las naciones árabes.
Sin embargo, Netanyahu advierte que Irán, junto a Rusia, son los principales partidarios de la guerra en Siria, donde se utilizaron armas químicas. A partir de ahí, habló de su intención de tener paz con los palestinos, mientras hay “el reconocimiento mutuo, en el que un estado palestino desmilitarizado reconoce al Estado judío de Israel”. Afirmó que Israel es “una nación próspera con la capacidad de defenderse“.
Al finalizar, dijo algo inesperado.”Las profecías bíblicas se están cumpliendo en nuestros días. En nuestro tiempo, vemos que se están realizando las profecía bíblica. Como dijo el profeta Amos [9:14-15] “Y traeré del cautiverio a mi pueblo Israel, y edificarán ellos las ciudades asoladas, y las habitarán; plantarán viñas, y beberán el vino de ellas, y harán huertos, y comerán el fruto de ellos. Pues los plantaré sobre su tierra, y nunca más serán arrancados de su tierra que les ha dado el Señor”.
Después de repetir los versos en el original hebreo, dijo: “Señoras y señores, el pueblo de Israel regresó a su hogar para nunca mas ser sacado de ella”.
Para muchos teólogos, el escenario que se señala hoy en día, comparando con el texto de Ezequiel 38-39, apunta a lo que la Biblia describe como la guerra de Gog y Magog. Las grandes naciones del mundo se unirán en una batalla contra Israel.
Fue la senadora Barbara Mikulski, de Maryland, la que remató la votación, otorgando el 34º voto crucial a favor del acuerdo nuclear con Irán en el día de ayer (miércoles). Esto dio una gran victoria al presidente Barack Obama sobre una oposición feroz de los republicanos y el gobierno de Israel. Fracasaron así los esfuerzos hechos por el gobierno de Israel y por los grupos de presión judíos de Estados Unidos, que gastaron millones de dólares en una campaña contra el acuerdo y que habían buscado frustrarlo poniendo al Congreso en su contra.
En un comunicado, la veterana senadora explicó su proceso de análisis del texto acordado con Teherán, así como sus consultas con expertos y parte de la comunidad judía, para llegar a la conclusión de que el pacto es la mejor opción entre las posibles para evitar que Irán logre desarrollar un arma nuclear.
«Yo pregunté cuáles son las alternativas que pueden ser efectivas y alcanzables si rechazamos este acuerdo. Las he considerado seriamente. Pero al final [los republicanos] no presentan una opción más viable que este acuerdo. Las otras dos alternativas son más sanciones o la acción militar«, razonó la senadora.
Mikulski opinó en una declaración anterior a la votación los siguiente: “Ningún acuerdo es perfecto, sobre todo uno negociado con el régimen iraní. He llegado a la conclusión de que este Plan Conjunto de Acción General es la mejor opción disponible para bloquear a Irán de tener una bomba nuclear. Por estos motivos, votaré a favor de este acuerdo”.
Asimismo, Mikulski explicó que el aumento de sanciones de manera unilateral por parte de Estados Unidos pierde efectividad si los socios de la Unión Europea, China y Rusia las suavizan, y que la «acción militar» siempre es una opción posible para el gobierno estadounidense, pero debe ser la última.
El apoyo de Mikulski ofrece el margen necesario para ratificar un esperado veto por parte de Obama sobre un proyecto de resolución que rechaza el acuerdo y que los republicanos esperaban aprobar en las próximas semanas.
Y también señala un fracaso para los opositores del acuerdo internacional que buscaban derrotarlo mediante la oposición del Congreso. Al frente de este intento estaban Israel con sus aliados en Estados Unidos, quienes no lograron despegar después de invertir millones de dólares en el intento.
El acuerdo entre Irán y EE UU, la Unión Europea y las potencias del Consejo de Seguridad de la ONU se aprobó el 14 de julio en Viena. El documento, ratificado por unanimidad en el Consejo de Seguridad de la ONU, impide durante diez años como mínimo el acceso de los iraníes a la bomba. Para asegurarse de su cumplimiento, Irán se somete a un régimen estricto de inspecciones. A cambio, logra el levantamiento de las sanciones internacionales. Los líderes republicanos e israelís sostienen que esta concesión podría darle poder a Irán, que ha jurado destruir a Israel.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien este año viajó a Estados Unidos y desató el enojo de Obama por criticar el acuerdo en un discurso ante el Congreso en Washington, continuará “luchando” contra el acuerdo, dijo un vocero de su oficina en Jerusalén. Marshall Wittmann, vocero del lobby pro israelí Aipac, dijo que su grupo también mantendrá su campaña contra el pacto.
Asimismo, el senador republicano y precandidato presidencial Marco Rubio recordó que aunque Obama pueda ejercer su derecho al veto, los demócratas no tienen los votos suficientes para rechazar la resolución contraria al pacto, y la mayoría del Congreso votará en contra del mismo.
“Pero si soy presidente de Estados Unidos, en mi primer día en el cargo, revocaremos lo que el presidente está haciendo. Volveremos a imponer sanciones y, de hecho, pediré al Congreso que las aumente y ejerceremos de nuevo una creíble amenaza con nuestra fuerza militar”, aseguró Rubio.
Consciente de que se avecina una dura batalla dialéctica con los republicanos hasta el 17 de septiembre, cuando vence el plazo para que el Congreso evalúe y vote el acuerdo, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, ofreció ayer un discurso en defensa de la legitimidad y los efectos del tratado.
Entrevistado el miércoles en el programa “Morning Joe” del canal televisivo MSNBC, Kerry dijo que la ausencia de un acuerdo es lo que causaría una carrera de armas nucleares en la región. Kerry agregó que si Estados Unidos rechaza el acuerdo, confirmaría los temores de los líderes de Irán de que “no puedes confiar en el Oeste”.
John Kerry agregó: “Realmente pienso que la vía más rápida hacia una carrera armamentista en el Oriente Medio es no tener ese acuerdo”, dijo Kerry en una entrevista televisiva el miércoles. “Porque Irán ya ha dejado bien claro cuál será su dirección si no tenemos ese acuerdo”.
Con la falta de respaldo demócrata a la oposición al acuerdo, es posible que los partidarios consigan los 41 votos que permitirían bloquear la resolución directamente, sin necesidad de un veto presidencial. Eso requeriría que ocho de los 11 senadores no declarados decidan apoyar el acuerdo.
“Este acuerdo va a constreñir significativamente el programa nuclear de Irán y, comparado con todas las alternativas realistas, es la mejor opción disponible para nosotros en estos momentos”, dijo Casey en una declaración. En comentarios en la Universidad de Delaware, Coons dijo: “Voy a respaldar este acuerdo pese a sus fallas, porque es la mejor estrategia para que Estados Unidos guíe una comunidad global unida en la contención de la diseminación de armas nucleares”.
En el Senado y la Cámara de Representantes, los republicanos tienen una mayoría suficiente en contra del acuerdo. Pero el presidente Obama, haciendo uso de sus prerrogativas presidenciales, puede vetar la resolución de las Cámaras. Para anular un veto presidencial, se necesitan dos tercios de votos en cada una de las Cámaras. Con los 34 votos demócratas ya anunciados, la mayoría de dos tercios es inalcanzable.
En la recta final de su último mandato, percatado del peso que el acuerdo con Irán podría tener en su legado, Obama se involucró personalmente en una campaña para tratar de que el Congreso de su país avale el acuerdo “basándose en los hechos y no en la política”.
El mes pasado, en el que se considera su discurso más elaborado y extenso sobre el tema, Obama alertó al Congreso de que rechazar el acuerdo nuclear sería el peor error desde la invasión de Irak y llevaría a “otra guerra” o a una carrera armamentística en Medio Oriente.
Obama se ha jugado su crédito en la negociación con Irán, un país que hace unos años la Administración Bush incluyó en el llamado eje del mal. El pacto refleja la doctrina del presidente: diplomacia en vez de guerra, diálogo con los enemigos respaldados por la fuerza militar de la primera potencia. Además, resuelve un contencioso de más de una década entre Irán y la comunidad internacional por el programa nuclear, y permite el acercamiento entre dos países que rompieron sus relaciones tras la revolución de 1979.
Los detractores argumentan que se trata de una concesión temeraria a un régimen, el iraní, que patrocina a terroristas y amenaza a sus vecinos. Sostienen que el texto no evita que Irán se haga con la bomba y que levantar las sanciones reforzará al régimen. Y quieren que EE UU fuerce a Teherán a negociar de nuevo o exponerse a más sanciones. O a una guerra.
“Un mensaje sencillo para el ayatolá”, dijo en Fox News el senador Marco Rubio, aspirante a las presidenciales de 2016. “Si intentas construir un arma, destruiremos tu programa”.
Lo único que me queda por aportar a esta bitácora es lo que ya el Espíritu de la profecía inspirara en las Escrituras:
«… cuando estén diciendo: Paz y seguridad, entonces la destrucción vendrá sobre ellos repentinamente, como dolores de parto a una mujer que está encinta, y no escaparán» (1 Tesalonicenses 5:3).
Él mismo me condujo a la siguiente profecía y me aseguró que Uds. sabrán discernir los tiempos que se vienen para los Estados Unidos:
«Su pacto con la muerte será anulado, y su contrato con el reino de los muertos quedará sin valor. Vendrá la terrible calamidad y a ustedes los aplastará«.
“Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino, y en diferentes lugares habrá hambre y terremotos, Pero todo esto es sólo el comienzo de dolores”.
(Mateo:24-7)
El sábado 18 de julio, 4 días después de la firma del acuerdo con las potencias mundiales, el líder supremo iraní, el ayatolá Jamenei pronunció un discurso transmitido en directo por la televisión estatal iraní en el que aseguró que el acuerdo nuclear con las grandes potencias no iba a cambiar la política iraní contra el “arrogante gobierno de Estados Unidos” ni tampoco la política de apoyos de la República Islámica a sus aliados en la región.
Durante un encuentro con estudiantes iraníes, el ayatolá Jamenei calificó a EE.UU. de ser la «personificación fiel de la arrogancia global«, informa Reuters. «Combatir la arrogancia global es el principio de nuestra revolución y no podemos suspenderla. Prepárense para continuar con su lucha contra la arrogancia global«, agregó Jameneí.
El término ‘arrogante‘, o ‘potencias arrogantes‘, es usado en Irán para referirse a EE.UU. y sus aliados occidentales e Israel, con quienes no tiene relaciones diplomáticas oficiales desde la Revolución Islámica de 1979.
Estas declaraciones llegan en el marco de las negociaciones entre Irán y el Grupo 5+1 -formado por Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China más Alemania- para acabar con cualquier duda sobre la posible vertiente militar del programa nuclear iraní. Teherán, que afirma el fin pacífico del mismo, aspira a que se levanten las sanciones en su contra impuestas por Occidente.
«La lucha contra la hegemonía no cesa. Esta lucha es uno de los principios de la Revolución Islámica«, ha precisado.
Uno de los principales motivos de las hostilidades de los tiranos mundiales contra el pueblo persa, ha proseguido, es la negativa de la República Islámica a aceptar el sistema hegemónico.
Asimismo, ha destacado “la presencia e influencia inconcebible y espiritual de Irán” en la región de Oriente Medio como una realidad existente.Por favor, miren el video y escuchen el discurso con discernimiento:
Si escucharon atentamente habrán notado los siguientes detalles:
NOTA PROFÉTICA:
Si así es como habla el líder supremo de Irán después de firmar el acuerdo con Occidente ¿Cómo actuará el Irán de los Ayatolás cuando tenga más dinero y, como consecuencia, cuando sea más fuerte?
Como profeta experto en teología escatológica debo decirles que el escenario que se dibuja en el mundo actual se compara con el texto del libro del profeta Ezequiel en los capítulos 38 y 39, en los que se describen la Guerra de Gog y Magog. Habrá grandes naciones del mundo unidos en la batalla contra Israel:
1 – Una federación de diez reinos, que es un importante imperio mundial.
2 – La federación del Norte, (Rusia y sus aliados, como Turquía).
3 – Los reyes de Oriente, la gente más allá del Éufrates (Irán).
4 – El rey del Sur, potencia o coalición de potencias del Norte de África (Egipto y Sudán).
En el caso puntual de Irán debo decirles que el Espíritu del Señor me llevó a concentrar mi atención concretamente en la Profecía sobre Elam (Jeremías 49:34-39). La actual República Islámica de Irán es una nación que históricamente fue conocida como Persia, y anteriormente como Elam. Pues bien, veamos qué nos relata la Palabra de Dios sobre la guerra venidera de Israel contra Elam o Irán:
Profecía sobre Elam (Jeremías 49:34-39).
Palabra de Yahvéh que vino al profeta Jeremías acerca de Elam, al comienzo del reinado de Sedequías, rey de Judá, diciendo:
“Así ha dicho Yahvéh de los ejércitos:
“Yo quiebro el arco de Elam,
parte principal de su fortaleza.
Traeré sobre Elam los cuatro vientos
desde los cuatro puntos del cielo,
y los aventaré a los cuatro vientos.
No habrá nación a donde no lleguen fugitivos de Elam.
Y haré que Elam se acobarde ante sus enemigos
y ante quienes buscan su vida.
Traeré sobre ellos mal y el ardor de mi ira,
dice Yahvéh,
y enviaré espada que los persiga hasta acabar con ellos.
Yo pondré mi trono en Elam,
y destruiré a su rey y a sus príncipes,
dice Yahvéh.
Pero acontecerá en los últimos días,
que yo haré volver a los cautivos de Elam,
dice Yahvéh”.
Cuando leemos el arco de Elam que Elohim quiebra y que es “parte principal de su fortaleza” (versículo 35) debemos entender que quizás pudiera tratarse precisamente de su mayor arma: la potencia nuclear. Debemos entender que no es lo mismo quebrar una espada, que quebrar un arco. El profeta nos intenta decir algo muy importante, pues cuándo se rompe un arco la flecha se vuelve contra sí mismo, o la flecha sale disparada sin fuerza y sin control. Jeremías da a entender que esta arma es lo mejor que tiene Irán para la guerra, y por la que es temida en las demás naciones. Desde aquí, hoy, nosotros, debemos interpretar que no es otra cosa que armamento nuclear.
En el versículo 36 dice Dios que enviará sobre Elam los cuatro vientos de los cuatro puntos del cielo. Esto parece indicar que un gran número de naciones procedentes del norte, sur, este y oeste invadirá la república islámica.
Superada por sus enemigos, la hoy desafiante Irán se acobardará (versículo 37) y como consecuencia de la guerra y la devastación una multitud de ciudadanos iraníes huirá del país (versículo 36). En el 38 nos dice que los líderes iraníes serán destruidos y que Dios pondrá su trono en Irán (quizás se permita nuevamente predicar el Evangelio de Cristo, actualmente prohibido en el totalitario Irán).
Finalmente, el versículo 39 parece hacer referencia a que los judíos residentes en Irán (que han vivido allí pacíficamente desde los tiempos de la reina Ester) retornarán a su patria Israel. Actualmente los judíos que viven en Irán son muchos: 25 mil. Pero leí en un diario hebreo, la cantidad se ha visto reducida considerablemente en los últimos años, se dice que cerca de 50 mil judíos han vuelto a Israel desde el inicio de estos rumores de antisemitismo en Irán, por lo que el gobierno hebreo está incitando fervientemente a los judíos del mundo ha retornar a su tierra basándose en varios versículos de la misma Biblia.
Lo más estremecedor; el tiempo en que esto sucederá: en los últimos días.
¡No hay duda alguna Su Parusía está cada día más cercano!
Las preocupaciones de Israel acerca del acuerdo marco nuclear se refieren a
cómo Estados Unidos impedirá que Irán se salga con las suyas con sus
violaciones, aumentando sus acciones desestabilizadoras en el Medio Oriente, y
desencadenando una carrera armamentista en la región, todo esto mientras
Teherán consigue conservar gran parte del tamaño-industrial de su
infraestructura nuclear.
Teniendo en cuenta las repetidas declaraciones públicas del primer ministro,
Biniamín Netanyahu, sobre sus expectativas con respecto a un acuerdo nuclear
con Irán, y dado que Israel considera que el programa de Teherán es una amenaza
existencial, su dura crítica a los parámetros del acuerdo marco que Estados
Unidos acaba de publicar, no sorprende. El primer ministro declaró: «Tal
acuerdo no bloqueará el camino de Irán a la bomba. Lo allanará». Y en la
víspera de la pascua judía, convocó a una reunión extraordinaria del Gabinete
de Seguridad y declaró que todos sus miembros están «unidos en firme
oposición al acuerdo propuesto», que sostiene que amenazará la
supervivencia de Israel.
El meollo de la crítica a Israel es que Estados Unidos no hizo uso de todo
su poder en las negociaciones, y que el objetivo de Washington cambió, durante
las conversaciones, de eliminar el programa de Irán a simplemente restringirlo.
Las sanciones llevaron a Irán a la mesa de negociaciones, por lo que Israel
cree que más concesiones podrían haber sido arrancadas a Teherán si la comunidad
internacional tuviese un liderazgo más decidido. Desde esta perspectiva, el
tiempo estaba de parte de Washington, en primer lugar porque la principal
fuente de ingresos de Irán, el petróleo, vio reducirse su precio a la mitad en
los últimos meses, y en segundo lugar porque el mundo se unió en contra de
cualquier enriquecimiento nuclear iraní mediante seis resoluciones relacionadas
del Consejo de Seguridad de la ONU.
En términos más generales, Israel cree que Irán nunca tomó la decisión
estratégica de renunciar a las armas nucleares, y que Occidente se ha movido
más hacia Teherán durante las conversaciones que a la inversa. De acuerdo con
esta línea de pensamiento, Irán siente que Washington está más enamorado de los
incentivos que de los desincentivos, y que nunca ha creído que Estados Unidos
realmente atacará su programa nuclear. Los funcionarios israelíes también
piensan que hay un montón de ilusiones sobre las intenciones iraníes
subsecuentes a un acuerdo. Por ejemplo, señalan que apenas unos días antes de
que los parámetros del acuerdo marco fueran anunciados, el brigadier general
Muhammad Naghdi de la milicia Basij de Irán manifestó que la destrucción de
Israel «no es negociable»; sin embargo, los medios de comunicación
estadounidenses ignoraron esa declaración.
La crítica de Israel no es sólo sobre los términos del acuerdo, sino también
acerca de las implicaciones que podrían tener sobre el papel de Irán en el
Oriente Medio. Tres preocupaciones se destacan.
En primer lugar, los parámetros del acuerdo marco parecen indicar que Irán
será capaz de mantener el tamaño-industrial de su infraestructura nuclear
cuando el acuerdo expire, dentro de quince años, incluyendo el acceso sin
restricciones a las centrifugadoras avanzadas para crear uranio enriquecido a
nivel militar más fácilmente. Los israelíes creen que la anticipación de estas
futuras capacidades iraníes probablemente desencadene una carrera armamentista
en el Medio Oriente para adelantarse a Teherán, quizás incluyendo la
cooperación nuclear más estrecha entre Pakistán y Arabia Saudita. Tales
acciones podrían cambiar el statu quo regional.
En segundo lugar, los funcionarios israelíes temen que los inspectores no
tengan el acceso que necesitan después de que se firme el acuerdo, y que la
verificación del cumplimiento de Irán sea por lo tanto menos robusta de lo que
Washington está pintando. Ellos están particularmente preocupados por el acceso
a las instalaciones militares iraníes. Los israelíes también están preocupados
de que hay poca claridad sobre el mecanismo para determinar las violaciones
iraníes y cómo las sanciones «que sean retornadas» serán reactivadas
si fuera necesario. Desde sus puntos de vista, los intereses comerciales que
difieren entre los miembros del Consejo de Seguridad harían difícil que se
vuelvan a aplicar universalmente las sanciones, por lo que la manera más segura
de evitar las violaciones iraníes en primer lugar es precisar de antemano e
inequívocamente las consecuencias.
En tercer lugar, Israel está preocupado de que un acuerdo nuclear
envalentone a Teherán a jugar un papel aún más desestabilizador en la región.
Irán dejará de ser un estado paria tras el acuerdo, y el levantamiento de las
sanciones aumentará invariablemente sus ingresos, lo que permitirá al régimen
acrecentar la asistencia a Hezbollah o participar en otras formas de patrocinio
al terrorismo. Mientras tanto, Israel teme que Washington no vaya a querer
enfrentar a Teherán acerca de estas actividades regionales por temor a
trastocar el acuerdo nuclear, dado la percibida esperanza de EE.UU. de que el
acuerdo vaya a transformar a Irán en un estado más normal. Una vez más, Israel
cree que la manera más segura de evitar el problema es precisar de antemano
cómo Estados Unidos va a castigar a Irán si opta por desestabilizar aún más la
región.
A medida que el debate sobre Irán se desarrolla en las próximas semanas;
Washington tendrá la oportunidad de refutar las acusaciones israelíes, y una
imagen más matizada, sin duda, va a surgir como resultado del contrapunto. El
ex jefe de la Inteligencia Militar israelí, Amos Yadlin, pidió a Netanyahu que
no se oponga de plano al pacto, sino que busque mayores aclaraciones a la
Administración de Obama sobre una serie de cuestiones sin resolver en tanto que
el acuerdo entra en la fase de redacción, incluyendo las cuestiones de
ejecución.
Otra conjetura que emergerá también dentro de Israel. En particular, muchos
van a especular si el discurso del 3 de marzo de Netanyahu en el Capitolio tuvo
la consecuencia inesperada de ayudar al presidente Obama a consolidar su flanco
demócrata para resistir mejor los esfuerzos del Congreso de invalidar el
acuerdo marco nuclear. Sin embargo, la discordia principal será entre la Casa
Blanca e Israel antes que dentro de Israel, por lo que se puede esperar una
gran de turbulencia en la relación bilateral.
Datos del autor: David Makovsky es miembro distinguido Ziegler y director del Proyecto sobre
el Proceso de Paz en Oriente Medio del Washington Institute.
En apenas un año se han convertido en la organización terrorista más rica del mundo, y su influencia sigue creciendo. El Estado Islámico siembra el terror en Irak y Siria, donde gran parte de la población sobrevive subyugada a la ley islámica y las amenazas de muerte. Occidente mira ahora hacia Irak y se espera que países como EEUU, Reino Unido y Francia envíen armas a los kurdos para la lucha contra los militantes de la organización terrorista.
Repasamos las sobrecogedoras cifras del Estado Islámico, que en tan solo unos meses ha conseguido tomar el relevo de Al Qaeda.
1.200.000 desplazados por la violencia en Irak
11.000 yazidis huyeron de Irak a Siria desde que el Estado Islámico (EI) amenazó con ejecutarlos si no se convertían al Islam
20 periodistas locales y extranjeros se presume que estarían en manos del EI
12.000 extranjeros forman parte del EI; 3000 de ellos provienen de países occidentales
500 ciudadanos británicos se estima que se unieron al EI en Siria e Irak
De 30.000 a 50.000 personas pelean en las filas del EI
770 soldados del ejército iraquí fueron ejecutados por el EI en la ciudad de Tikrit
405 es el número de soldados que Estados Unidos enviará a Irak en los próximos días para reforzar la seguridad de su embajada en Bagdad
1300 a 2000 millones de dólares es la fortuna del EI
Más de 100 bombardeos de Estados Unidos contra objetivos del EI en las últimas semanas
Estados Unidos divulgó hoy su listado anual de los países que considera patrocinadores del terrorismo, aunque ampara y apoya con fondos y armas a grupos violentos que actúan para desestabilizar numerosos gobiernos del planeta.
El polémico informe del Departamento de Estado, relativo a 2013, señala a varias naciones porque supuestamente refugian a individuos vinculados con formaciones radicales.
Pese al creciente rechazo a nivel internacional, Estados Unidos mantuvo a Cuba en esa lista, aunque admitió una vez más que no existen indicaciones de que las autoridades de La Habana proporcionen armas o entrenamiento paramilitar a formaciones violentas.
Washington también reconoció el papel mediador del Gobierno de la nación antillana en el proceso de paz de Colombia.
A Irán lo acusa de “persistir en su apoyo a grupos terroristas de Palestina, fortalecer su presencia en África e intentar enviarle armas a los separatistas de Yemen y Baréin”.
Sobre Siria, el texto menciona que en los últimos años se convirtió en un importante campo de batalla para el terrorismo, en un área de preocupación a largo plazo y en un imán para miles de extranjeros que en algunos casos se unen a milicias extremistas.
Mientras, indica que Sudán cooperó el pasado año en la lucha antiterrorista, pero sigue siendo “base logística” de miembros de segmentos inspirados en Al Qaeda y hay informes de sudaneses “participando en grupos y actividades terroristas” en países como Somalia o Mali
Desde diciembre de 1979, el Departamento norteamericano de Estado emite cada año esa lista negra y los países incluidos son objeto de sanciones económicas como la vigilancia de las exportaciones, restricciones en la ayuda financiera y el bloqueo de créditos en instituciones bancarias, entre otras medidas.
Pero funcionarios estadounidenses aseveran que Washington es uno de los principales proveedores de municiones y dinero a la oposición armada de Siria, a los rebeldes involucrados en el conflicto de Mali y Libia, así como a los ultranacionalistas de Ucrania.
Más de la mitad de los israelíes ha expresado su preocupación por un posible ataque del régimen de Tel Aviv a Irán y ha calificado esta posible guerra como el fin de la existencia de ese régimen, según una encuesta publicada este jueves en el diario israelí Haaretz.
Por otra parte, sólo un 27 por ciento de los israelíes apoyan una posible guerra contra Irán en 2013.
Los resultados de esa encuesta, realizada a principios de semana por una universidad israelí, deberán provocar la preocupación del primer ministro del régimen israelí, Benyamin Netanyahu, según Haaretz.
Además, debe preocuparse el ministro israelí de asuntos militares, Ehud Barak, quien ha declarado, en reiteradas ocasiones, que el número de muertos israelíes no excederá las 500 personas en caso de una respuesta al posible ataque contra Irán.
Hasta el momento, Netanyahu y Barak no han podido calmar a los israelíes al respecto, ya que los residentes israelíes en los territorios ocupados palestinos están asustados y creen en el presidente del régimen, Shimon Peres, entre otras autoridades que han advertido de las desastrosas consecuencias de un ataque israelí contra Irán.
Se trata de la primera vez que se ha preguntado a la población sobre la existencia del régimen de Tel Aviv en tales encuestas, y ha provocado la preocupación de la mayoría de los israelíes, según Haaretz.
Las amenazas del régimen israelí, que posee más de 200 ojivas nucleares, contra el país persa se fundan en el alegato de que el programa de energía nuclear de Irán busca dimensiones militares.
Irán repudia tales acusaciones y defiende su derecho soberano a desarrollar tecnología nuclear con fines pacíficos, ya que es signatario del Tratado de No Proliferación (TNP) y Estado miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). Asimismo, ha asegurado una respuesta aplastante a cualquier agresión contra su territorio.
El presidente palestino, Mahmoud Abbas, acusó a Israel de política “racista” respecto a sus planes de colonización y “limpieza étnica contra el pueblo palestino”. Además, denunció que las políticas judías amenazan a Palestina con una “nueva catástrofe”.
Durante su intervención ante la Asamblea General de la ONU en Nueva York, Abbas lamentó que Israel quiera ocupar las áreas más fértiles y los recursos más preciosos del territorio palestino. No obstante, dijo, aún existe una posibilidad para resolver el conflicto.
Además, añadió que el Gobierno palestino continuará su trabajo para ser reconocido como Estado en la ONU y obtener su membrecía en el organismo internacional.
Durante la sesión Abbas exhortó a la Asamblea General que reconozca a su país como Estado y no como miembro del organismo internacional, lo que le abriría las puertas de acceso a sus agencias e instituciones.
Tel Aviv ve «fuerzas medievales»
Por su parte, en respuesta a las acusaciones palestinas sobre la política de colonización israelí, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo que los judíos vivieron en Israel durante miles de años y «nunca volverán a ser erradicados».
El líder israelí también advirtió que «fuerzas medievales del islam radical quieren destruir Israel, Europa y América».
Irán podría tener la bomba en verano
Además, el primer ministro israelí abordó la espinosa cuestión del polémico programa nuclear iraní que, según Tel Aviv, intenta fabricar una bomba nuclear, acusación rechazada por Teherán, que lo niega y defiende los fines pacíficos de su plan.
Para el analista político Emilio Viano las palabras de Netanyahu son desproporcionados ya que Irán no ha hecho nada ilegal.
«Hasta la fecha es verdad que lo que Irán hace es perfectamente legal y tenemos que subrayar que Irán es parte del Tratado de No Proliferación Nuclear, mientras que Israel nunca firmó ese tratado. Así que lo que Irán está haciendo es perfectamente legal, pero los israelíes y otros dicen ‘sí pero esto no es para fines civiles, es para eventualmente construir una bomba atómica’. Así que actualmente lo que hacen no es ilegal«, dijo a RT el analista.
Netanyahu dijo que si hubiera “un mundo con un Irán nuclear”, sería lo mismo que un mundo con “una Al Qaeda con armas nucleares”, alertando de la amenaza global que conllevan los planes de Irán.
El primer ministro israelí pidió establecer “líneas rojas” para Teherán en sus esfuerzos por enriquecer uranio y aventuró que para el próximo verano, Irán tendrá suficiente uranio enriquecido para hacer una bomba nuclear.
Las agencias noticiosas informaron que EE.UU. ha decidido quitar de la lista negra al grupo terrorista conocido como Muyahedine-e Jalq (MKO, por sus siglas en inglés) después de 15 años.
Además citando a dos autoridades oficiales estadounidenses, el gobierno de EE.UU. informará, el primer día de octubre, del retiro del MKO de esta lista.
El pretexto de eliminar al MKO de la lista de grupos terroristas, según la Casa Blanca, se debe al cierre del campo de Ashraf en la provincia de Diayala, ciudad iraquí y la interrupción de las actividades terroristas de estos grupos desde 2003.
De igual forma, el tribunal advirtió a la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, que si ella no decide sobre esto en el plazo determinado, emitirá un ´mandamus´ y eliminará el nombre del grupo. «De no ser así, la petición de un mandamus que suprimirá a la organización terrorista extranjera del listado será concedido«.
Según un acuerdo firmado el pasado diciembre entre Irak y el grupo terrorista, los miembros del MKO deberían trasladarse progresivamente al campo Liberty desde otros países. Y, actualmente, se ha terminado las etapas de traslado al campo Liberty en el suburbio de Bagdad, la capital de Irak.
Uno de los ejemplos evidentes se considera el abuso de EE.UU. al concepto de la lucha contra terrorismo. El comportamiento de EE.UU. con los grupos terroristas afirma la definición de autoridades estadounidenses sobre el concepto de terrorismo, es decir, que está dividido en un terrorismo bueno y otro malo.
Cabe mencionar que cerrar el campamento de Ashraf no podría justificar la salida de un grupo terrorista de la lista de los grupos terroristas. Quedarse o abandonar el grupo terrorista MKO no cambia la naturaleza terrorista de este grupo, por tanto, la lista proporcionada por EE.UU. no tiene legitimidad internacional.
Estados Unidos designó al MKO como una organización terrorista extranjera en 1997.
El grupo ha hecho un llamamiento para ser retirado de la lista, sobre el alegato que renunció al terrorismo en el año 2001, mientras que ha sido confirmada la participación de MKO en varios atentados terroristas contra ciudadanos iraníes desde entonces.
Los integrantes de MKO escaparon de Irán y se afincaron en Irak en 1986, donde contaban con el apoyo del exdictador iraquí Saddam Husein y establecieron su campamento a unos 120 kilómetros al oeste de la frontera con Irán.
Se sabe que el MKO cooperó con Saddam en la represión de los levantamientos de 1991 en el sur de Irak y llevó a cabo la masacre de los kurdos iraquíes. También es el autor de numerosos actos de violencia contra los civiles iraníes y funcionarios gubernamentales.
A continuación escuchemos a Mahmud Aid, analista musulmán hablándonos desde Tucumán.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama señaló, nuevamente,
su intención de endurecer su política hacia los iraníes. Dijo que lo
hará hasta que el país persa cumpla con las expectativas
internacionales.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, reiteró su intención de endurecer su política hacia Irán, tras
felicitar a la Unión Europea (UE) por las sanciones adoptadas contra
Teherán, que incluyen embargo petrolero y congelamiento de fondos, luego
de que el Departamento del Tesoro anunciara nuevas sanciones contra dos
bancos iraníes.
Obama manifestó que profundizará su postura hacia Irán hasta que el país persa cumpla con las expectativas internacionales.
“Estados Unidos seguirá imponiendo nuevas sanciones para incrementar la presión sobre Irán”, advirtió el mandatario norteamericano en un comunicado, citado por la agencia DPA.
Poco antes, el Departamento del Tesoroanunció este lunes nuevas
sanciones contra dos bancos iraníes, el Tejarat y la entidad financiera
bajo su propiedad Trade Capital Bank.
El Banco Tejarat es la tercera mayor entidad financiera estatal del país persa, a la que Washington penaliza ahora por “proporcionar
servicios financieros a bancos y empresas iraníes ya sometidas a
sanciones internacionales por su involucramiento en las actividades de
proliferación de armas de destrucción masiva de Irán”.
Con las sanciones contra el Banco Tejarat, un total de 23
instituciones financieras, incluidos los mayores bancos estatales de
Irán, fueron sancionados por Washington.
Asimismo, Obamafelicitó a la UE por su decisión de decretar un
embargo petrolero contra Irán y el congelamiento de las cuentas del
banco central iraní, y afirmó que estas medidas harán que el país persa
tenga que pagar un precio más alto por desafiar sus obligaciones
internacionales.
“Aplaudo las acciones de hoy de nuestros aliados en la UE para
imponer sanciones adicionales a Irán en respuesta al fracaso continuado
del régimen de cumplir sus obligaciones internacionales en lo que
respecta a su programa nuclear”, señaló el presidente estadounidense.
“Las medidas aprobadas hoy por el Consejo de Ministros de
Relaciones Exteriores de la UE constituyen otro fuerte paso en los
esfuerzos internacionales por aumentar dramáticamente la presión sobre
Irán”, habían dicho previamente la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, y su par del Tesoro, Timothy Geithner, en un comunicado conjunto.
“En combinación con las muchas otras sanciones contra Irán que
continúan siendo implementadas por Estados Unidos y la comunidad
internacional, esta nueva presión concertada limitará las opciones de
los líderes iraníes e incrementará el costo que pagan por desafiar las
obligaciones internacionales básicas”, agregaron.
Las nuevas medidas contra Irán forman parte de una serie de sanciones
con las cuales los países occidentales esperan paralizar la vital
industria petrolera de Irán y obligarlo a limitar y negociar su
actividad nuclear, que sospechan tiene fines militares, pese a que Irán
insiste en que son meramente pacíficos.
Fuente: Noticias Télam
Razones luciferinas escondidas detrás de los pretextos humanos.
Es muy interesante tener en cuenta las siguientes circunstancias que está viviendo la región persa por las que el Imperio del gran dragón escarlata necesita invadir:
Irán vive de sus exportaciones de hidrocarburos que constituyen el 80% de su ingreso. De ese total, Japón consume aproximadamente un 18,4% y Chinaacaba de firmar un convenio por el cual los chinos invertirán 100.000 millones de dólares por 25 años en el desarrollo de gas y petróleo iraní, que hoy representan el 13,6% de sus importaciones, además de asociarse para construir un oleoducto que irá desde Irán hasta el Mar Caspio, con una posible conexión por Kazajstán hacia la China occidental.
Este socio iraní es el mayor competidor económico de Estados Unidos y el próximo líder del comercio mundial, que ya anticipó que no votará sanciones en contra de Irán en la ONU.
En el caso de una guerra con Irán, ya se sabe de qué lado estará, y no es poca cosa.
Para complicar más la cuestión, la India también viene reforzando sus vínculos con Irán mediante otros proyectos para construir oleoductos.
Como se puede ver, la razón para la guerra con Irán es económica, sin duda; una potencia decadente como Estados Unidos y unos socios próximos a la quiebra, como son la zona Euro, imponen que si se quiere manejar el mundo de las próximas décadas, se hagan con la riqueza iraní, que representa el 10% de las reservas de petróleo del mundo y las segundas reservas mundiales de gas natural atrás de Rusia.
Es fácil imaginar las consecuencias que tendría para Occidente que Irán redujera sus exportaciones, el impacto en mercado mundial sería inimaginable.
Es tiempo de poner atencion al escenario profético que se esta manifestando en diferentes lugares del mundo, no podemos permanecer indiferentes distrayéndonos con el comezón de oír que Satanás ha colocado en muchos escogidos haciéndolos correr tras «congresos», «cumbres» y otras «convocatorias» babilónicas que no hacen más que aumentar la «ebriedad» espiritual y así engañar a muchos. En vez de perseguir «agoreros de facilismo y prosperidad falsa», escudriñemos más profundamente las Escrituras ya que desde ellas seremos entendidos en los tiempos y por ellas sabremos ver las señales en la «higuera».
¡Jesucristo está cerca no cabecemos en sueño de distracción por causa de no procurar mayor unción en nuestras lámparas!
WASHINGTON (AP) — Las fuerzas militares estadounidenses están ahora
«plenamente preparadas» a fin de lidiar con cualquier gestión iraní que
cierre el estrecho de Ormuz, una vía vital en el Golfo Pérsico para los
envíos internacionales de crudo«, dijo el miércoles el secretario de
Defensa Leon Panetta.
En una conferencia de prensa en el
Pentágono, se preguntó a Panetta si, en vista de la amenaza iraní de
cerrar el estrecho de Ormuz en represalia por un aumento de las
sanciones económicas internacionales, Washington ha decidido ajustar su
nivel de fuerzas en la región.
«De momento no hemos adoptado
medida especial alguna para encarar la situación«, respondió Panetta.
«¿Por qué? porque, francamente, estamos plenamente preparados para
encarar ahora esa situación».
Agregó que continúa la planificación
rutinaria y que Estados Unidos y sus aliados consideran varias
alternativas a los problemas relacionados con Irán.
Este mes la
Armada despachó al Medio Oriente un segundo portaaviones, acompañado de
su respectiva flotilla de protección, aunque aclaró que se trata de una
rotación normal y no una acumulación premeditada de fuerzas. Los
portaaviones son el Carl Vinson y el Abraham Lincoln, bajo control del
Mando central de las Fuerzas Navales estadounidenses en Bahréin.
Estados
Unidos ha mantenido de forma continuada su presencia naval en la región
del golfo desde hace décadas, aunque han aumentado los temores
internacionales sobre un potencial enfrentamiento debido al programa
nuclear iraní.
Estados Unidos tienen además fuerzas militares en Emiratos Arabes unidos, Catar, Kuwait y otras naciones del golfo.
La
Guardia Revolucionaria Iraní, la fuerza militar más poderosa del país,
dijo que el liderazgo de Teherán decidió ordenar el cierre del estrecho
de Ormuz si son bloqueadas las exportaciones de crudo iraní como
resultado de las sanciones. Un mando de la Guardia indicó a principios
de mes que la decisión fue adoptada por las máximas autoridades iraníes.
Los
políticos iraníes ya esgrimieron esa amenaza en el pasado, aunque esta
fue la declaración más tajante sobre el cierre del estrecho.
En sus comentarios en el Pentágono, Panetta dijo seguir confiado de que se halle una solución diplomática con Irán.
«Hacen
falta dos para dialogar, y siempre nos mostramos dispuestos a
intentarlo, dijo Panetta. Empero, en caso de necesidad, «estamos
igualmente preparados para responder militarmente si hiciera falta».
Portaaviones de EEUU cruza el estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico…
El portaaaviones estadounidense «Abraham Lincoln» cruzó hoy el estrecho de Ormuz y entró en el golfo Pérsico sin problemas, pese a las amenazas de Irán, informó la televisión estadounidense CNN.
El portaaviones iba acompañado de buques de guerra británicos y franceses cuando realizó la operación el domingo, según la emisora.
Estados Unidos tiene desplegados dos portaaviones en el golfo: el «Abraham Lincoln» y el «Carl Vinson», tras el repliegue del John Stennis al Pacífico hace dos semanas.
Irán había advertido que Estados Unidos no debería enviar otro portaaviones al Golfo y amenazó con cerrar el estrecho de Ormuz y bloquear la exportación de crudo internacional si Occidente imponía sanciones petroleras en su contra. Estados Unidos respondió con amenazas de utilizar la fuerza militar para impedirlo.
Hace 3 semanas atrás las amenazas comenzaban desde los dos lados
Un video que explica los intereses en juego y los riesgos bélicos escondidos en ellos.
A continuación la Columna de Internacionales de Pedro Brieger, en un excelente informe acerca de cómo la trama mediática estadounidenses se viene movilizando alrededor del mundo para convencer acerca de esta nueva invasión colocando en peligro a los miles de millones que habitamos esta casa. Un revelador material de propaganda norteamericana. Emitido por Visión Siete, noticiero de la TV Pública argentina, el viernes 16 de diciembre de 2011.
El Gobierno turco ha decidido suspender todos sus acuerdos financieros y crediticios con Siria y congelar los bienes pertenecientes al Gobierno de Damasco en el marco de las sanciones de Ankara contra el régimen de Bashar al Assad, según ha anunciado este miércoles el ministro turco de Asuntos Exteriores, Ahmet Davutoglu, que explicó que su país ha decidido bloquear el envío de armas y equipos militares a Siria y suspenderá las relaciones con el Banco Central sirio y el acuerdo de Cooperación Estratégica entre ambas partes hasta que se constituya en Siria «un gobierno legítimo en paz con su pueblo».
El Gobierno de Al Assad se encuentra, según Davutoglu, «al final del camino». Las sanciones de Turquía se unen a las anunciadas previamente por la Liga Árabe y por las potencias occidentales para persuadir al régimen de Damasco para que ponga fin a la represión violenta de las manifestaciones. Las sanciones se aplicarán de forma inmediato, ha precisado Exteriores.
Turquía y Siria son viejos aliados regionales y el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, había mantenido estrechos vínculos con Al Assad, pero la represión de las manifestaciones en Siria y la negativa de Damasco a atender a las peticiones de Ankara para poner fin a la violencia y emprender reformas han deteriorado considerablemente las relaciones a lo largo de este mes.
Preparados para «cualquier escenario»
Turquía da acogida en la actualidad a numerosos militares desertores del régimen de Bashar al Assad y a los miembros del Consejo Nacional Sirio, que engloba a los grupos de oposición. El propio Davutoglu aseguró el martes que su país no se plantea la opción de la intervención militar en Siria pero advirtió de que está preparado para «cualquier escenario», incluida la creación de una zona de distensión para acoger a refugiados que puedan huir masivamente de Siria. Ankara ya ha advertido de que buscará nuevas rutas comerciales, sobre todo en Irak, para evitar el paso por Siria, un país con el que comparte 900 kilómetros de frontera. No obstante, Turquía ha asegurado también que sus sanciones no afectarán al suministro de electricidad y agua ni a los vuelos comerciales de la compañía Turkish Airlines a Damasco.
NOTA PROFÉTICA:
Es importante mantener en nuestras conciencias que, aunque desde los medios de comunicación occidentales, se nos presenta al conflicto sirio como una simple guerra civil, detrás del mismo existen otros intereses.
Esa es la razón por la que Rusia, muy conciente de la verdad, se está pronunciando con acciones concretas contra la OTAN y poco a poco se está alejando de la Unión Europea (ya ha armado una coalición económica solidaria la CEE). Además ya activó su sistema de alerta antimisiles como medida precautoria de lo que esta nación sabe que se viene en el antidiseño de la Gran Conspiración.
A todo esto cabe destacar que Rusia ha enviado un contingente de buques de guerra y también ha armado a Siria con misiles tierra-aire A300. Al parecer hasta seis barcos rusos han entrado en aguas juridiccionales de Siria con equipo técnico y humano para la utilización de dichos misiles.
Irán, también se ha sumado y ha anunciado (en son amenazante como siempre) que no permitirá una intervención de la OTAN en el país sirio.
Con la actitud de Turquía (aliada de la OTAN) estamos viendo representadas a las naciones Illuminatis pretendiendo usar las mismas tácticas que usaron con Libia tras la excusa de dar de baja a un tirano que ellos mismos colocaron en tiempos convenientes como «gerente» de los intereses del dragón escarlata.
La desinformación del sistema se ha especializado en cegar las mentes los miles de millones que, como manada, cree que esos grupos rebeldes, que salen de la nada con una gran experiencia en el manejo de armas de guerra, solamente reclama el establecimiento de lo democrático y los «derechos humanos» inspirados y escritos por la masonería internacional. La masa de «ovejas», dormida bajo los efectos del opio de los medios, no logra darse cuenta que aquellos están financiados por los intereses de la élite occidental miembro del Club del Dragón (B.).
Sarkozy, como agente del Sistema anti-Eterno, está muy interesado en conseguir los mismos apoyos políticos y económicos que consiguió para esta estrategia cuando se aplicó en Libia. El problema es que a Siria la está también apoyando China.
Pronto también se pronunciará a favor del país sirio Corea del Norte.
Como pueden ver el conflicto se está convirtiendo en un delicioso banquete demoníaco. El inframundo está movilizándose bajo las últimas órdenes del dragón para incitar la Tercera Guerra Mundial. Solamente un toquecito violento a un barco o un avión ruso y las previas de la Gran Tribulación estarán ante nuestros ojos.
Por último, cabe recordar que alguna vez Siria estuvo bajo la soberanía de Turquía, por lo que no es difícil deducir que detrás de esta pronunciación se encuentran en juego intereses «nacionalistas» y muy antiguos de poder político y económico sobre esta nación.
Los invito a revisar las pautas proféticas dadas en tiempo oportuno acerca de esta crisis. Las mismas fueron llamadas «SELLOS CELESTIALES ROTOS SOBRE ASIA Y ÁFRICA» pueden acceder a ellas en la página: PAUTAS PROFÉTICAS
De acuerdo con la denuncia, los iraníes intentaron contratar narcos
mexicanos para asesinar al embajador saudita en Estados Unidos. Según la
agencia ABC News, los supuestos terroristas tenían planeado atacar las
embajadas de Israel y Arabia Saudita en Buenos Aires.
El gobierno de Estados Unidos acusó ante la Justicia a
dos ciudadanos iraníes –y, por elevación, al gobierno de Irán– de
querer contratar a narcos mexicanos a cambio de 1.500.000 dólares con el
objetivo de asesinar al embajador de Arabia Saudita en Washington. En
verdad, los narcos no eran narcos, sino agentes de la DEA y eso –según
la versión norteamericana– permitió descubrir el plan, lo que llevó a la
detención de un iraní y a declarar prófugo a otro, que vive en Teherán.
El documento oficial de 21 páginas presentado a la Justicia –y al que
tuvo acceso Página/12– no menciona a la Argentina, pero según la agencia
ABC News, fuentes de la investigación sostuvieron que los supuestos
terroristas tenían también planeado atacar las embajadas de Israel y
Arabia Saudita en Buenos Aires. Ni Interpol ni la SIDE recibieron
información oficial sobre un eventual ataque en territorio argentino.
Por las dudas, anoche se reforzó la custodia de ambas delegaciones
diplomáticas. El encargado de Negocios de Irán en Buenos Aires, Alí
Pakdaman, en diálogo con este diario, rechazó la acusación: “Es un
armado rudimentario que no se lo puede creer nadie. ¿Quién va a creer
que desde Irán giran dinero a través de un banco a un supuesto
intermediario de terrorismo? ¿Quién puede creer que hablen por teléfono,
cuando todos saben que cualquier llamada desde Irán a Estados Unidos
está intervenida? Y, encima, meten a la Argentina a través de una
agencia periodística. Justo cuando faltan unos días para las elecciones.
Esto es una difamación y una forma de presionar al gobierno argentino
(ver aparte)”.
Dos fiscales de Nueva York, Glen Kopp y Howard Kim, se presentaron
ante el juez Michael Dolinger para anunciarle las conclusiones de una
investigación realizada por el FBI, la CIA, la DEA y otras agencias
norteamericanas. El secretario de Justicia, Eric Holder, fue quien
presentó toda la investigación en una conferencia de prensa. La causa
judicial se desarrolla en Nueva York porque en el aeropuerto de esa
ciudad fue detenido Manssur Arbabsiar, un iraní naturalizado
norteamericano, es decir, que tiene pasaporte de Estados Unidos. A
Arbabsiar lo acusan de ser el organizador del ataque, aunque recibía
instrucciones y dinero de Gholam Shakuri, supuestamente un militar que
se mantuvo en Irán durante toda la puesta en marcha del plan. Para la
Justicia de Estados Unidos, Shakuri ahora es un prófugo.
A lo largo de las páginas de la acusación, no aparecen ni Buenos
Aires ni la Argentina. La única referencia indirecta surge en la
transcripción de diálogos entre el iraní Arbabsiar y el supuesto narco,
que en verdad es un agente de la DEA. El iraní le dice al mexicano que
el plan es matar al embajador saudita en Washington, pero que después
podrían hacer negocio con otros ataques: “Contra embajadas que están en
Estados Unidos y fuera de Estados Unidos”. La agencia ABC News sostuvo
ayer que fuentes no identificadas de la investigación dijeron que la
intención era atacar las embajadas saudita e israelí de la capital
argentina. Sin embargo, si se analiza toda la acusación y sobre todo el
aspecto casi artesanal de la trama, la idea de los atentados en Buenos
Aires parece más que lejana.
La denuncia
Lo denunciado por los norteamericanos es lo siguiente:
– Arbabsiar y Shakuri son parte de las Brigadas Revolucionarias y su
objetivo era matar al embajador de Arabia Saudita en Washington, Adel
Al-Jubeir.
– En el marco de ese plan, Arbabsiar se trasladó desde Texas a
México para encontrarse allí con los integrantes de un cartel mexicano
de drogas. A ese contacto mexicano lo llaman en el escrito judicial CS-1
y –justito– resultó un informante de la DEA. CS-1 fue acusado de
tráfico de drogas en un estado norteamericano, pero a raíz de su
colaboración con sucesivas investigaciones se cambió de bando y cobra de
la DEA. Esto lo dice el texto en forma explícita.
– Lo que habrían pactado en ese viaje, el 24 de mayo pasado, es el
asesinato del embajador saudita. Los mexicanos cobrarían 1.500.000
dólares por el trabajo. No se menciona el cartel, pero por la
descripción que se realiza se trataría de los Zetas o del cartel de
Sinaloa.
– En el encuentro de México se habría acordado también que el crimen
se cometería usando explosivos, en particular un explosivo plástico, el
C-4. En la acusación se relata que el mexicano le advirtió al iraní que
podría haber más muertos, además del embajador, porque el ataque se
concretaría en un restaurante de Washington. Arbabsiar dio el visto
bueno “sin importarle la cantidad de víctimas”. En el texto se mencionan
palabras que no le traen buenos recuerdos a Estados Unidos: “Se
utilizarían armas de destrucción masiva”. Estos términos fueron usados
por Washington en su momento para invadir Irak, aunque luego se demostró
que tales armas de destrucción masiva no existían.
– Los fiscales enumeran varios viajes y encuentros en México. En el
realizado el 14 de julio, CS-1 grabó su diálogo con Arbabsiar. La
transcripción no es del todo clara: “Voy a necesitar cuatro tipos. Ya
estoy hablando con uno. El acepta el millón y medio”. En la acusación se
concluye que un total de cinco personas participarían y que cobrarían
el millón y medio de dólares por asesinar al embajador. Es más, el
agente de la DEA le dijo a Arbabsiar que uno de los hombres del cartel
ya estaba en Washington estudiando al embajador saudita.
– En los diálogos grabados por el hombre de la DEA, Arbabsiar
asombrosamente mostró todo su juego. Dijo, por ejemplo, que Shakuri, el
que le mandaba el dinero desde Irán, trabajaba para el gobierno, que era
un alto militar, que le entregaba la plata para los gastos y otros
detalles que no parecen propios del secreto de un plan terrorista. Otro
dato curioso es que Arbabsiar le hizo a CS-1 dos giros bancarios por
49.000 dólares, es decir que usaron bancos oficiales para mover el
dinero.
– El 20 de septiembre el hombre de la DEA le anunció al iraní que
estaba listo para el atentado, pero que requería una garantía. Y dio dos
opciones: o entregaba la mitad del millón y medio o él mismo servía de
garantía haciéndose presente en México durante la operación del
asesinato en Washington. Arbabsiar contestó que viajaría a México y se
quedaría allí durante el atentado y pagaría inmediatamente después.
– El 28 de septiembre, Arbabsiar se tomó un avión desde Nueva York a
México. En este país no lo dejaron entrar y lo devolvieron al
aeropuerto John F. Kennedy. Ahí fue detenido no bien se bajó del avión.
– De inmediato, Arbabsiar confesó. Dijo que efectivamente arregló
con CS-1 el asesinato del embajador saudita en Washington, que le mandó
por transferencia bancaria los 100.000 dólares de adelanto y que trabajó
para Irán en ese plan. Es más, dijo que estuvo en Teherán, donde se
encontró con Shakuri y con una tercera persona de la rama Quds de la
Guardia Revolucionaria.
– En acuerdo con el FBI, Arbabsiar llamó a Shakuri en lo que los
fiscales interpretaron como otra prueba. Arbabsiar le dijo que “el
Chevrolet está listo”, lo que significaba, en código, que el atentado
contra el embajador estaba preparado. “Este muchacho (por el de la DEA)
quiere más plata, 50.000. Pero que termine el trabajo y después le damos
el resto. Que lo haga rápido.”
Como se ve, lo denunciado consiste en que un supuesto enviado de
Irán les compra un atentado, llave en mano, a supuestos narcos de los
Zetas o del cartel de Sinaloa. Sólo habla con uno de esos narcos, que
resultó ser un hombre de la DEA. No hay verificación de compra de
explosivos ni de la forma en que se iba a realizar la operación. Y está
la promesa de que si el atentado en Washington salía bien, le iban a
comprar otros atentados. Según ABC News, en Buenos Aires.
El presidente
del Parlamento iraní, Alí Larijani, acusó este miércoles a EEUU de
tratar de crear «una crisis artificial» en Oriente Medio al afirmar que
Teherán estaba implicado en un proyecto de asesinato del embajador de
Arabia Saudí en Washington.
Las afirmaciones estadounidenses demuestran una «mala voluntad
estúpida«, afirmó Larijani ante el Parlamento. «Los estadounidenses
tratan de crear una nueva crisis artificial (…) Tenemos relaciones
normales con Arabia Saudí y no hay razón alguna para que Irán cometa
tales actos absurdos como ellos afirman«, agregó.
El ministro de Justicia estadounidense, Eric Holder, anunció el
martes la inculpación de dos iraníes acusados de haber proyectado
asesinar al embajador de Arabia Saudí en Washington en el marco de un
complot «concebido, organizado y dirigido por Irán«. Varios dirigentes
iraníes ya reaccionaron denunciando «un guión fabricado a partir de
nada» por Washington para crear tensiones entre Irán y sus vecinos
árabes.
Por otra parte, el Departamento de Estado de EEUU emitió una
advertencia de terrorismo a sus ciudadanos y diplomáticos
internacionales en la noche del martes, tras anunciar la frustrada
conspiración iraní para asesinar al embajador saudí. «Podría indicar un
foco más agresivo por el Gobierno iraní sobre actividad terrorista
contra diplomáticos de algunos países, incluyendo posibles ataques a
EEUU«, dijo.
El fiscal general de EEUU (ministro de Justicia), Eric Holder,
anuncia el supuesto complot para asesinar al embajador saudí en
Washington por parte del régimen iraní, el martes en la capital
estadounidense.
El régimen iraní se encuentra bajo creciente presión para liberar de
la ejecución al pastor cristiano Yousef Nadarkhani. La semana pasada, La
Casa Blanca condenó a Irán por su renuencia a aceptar la inocencia de
Yousef Nadarkhani e instó a su liberación.
«El Pastor Nadarkhani no ha hecho nada más que mantener su fe, que es
un derecho universal para todas las personas«, dijo el secretario de
prensa de la Casa Blanca, Jay Carney. «Que las autoridades iraníes
traten de forzarle a renunciar a su fe viola los valores religiosos que
dicen defender, y cruza todos los límites de la decencia y las
obligaciones internacionales de Irán«, agregó Carney.
Después que todo diversos países levantaron su voz de protesta frente
a la condena del pastor cristiano en Iran, medios estatales iraníes
reportaron recientemente que el pastor cristiano Yousef Nadarkhani está
enfrentando ahora la ejecución bajo cargos de violación y extorsión, en
lugar del cargo de apostasía por rehusarse a dejar su religión como se
cree en diferentes partes del mundo.
“Su crimen no es, como algunos afirman, convertir a otros al
cristianismo”, dijo Gholomali Rezvani, gobernador de la provincia Gilan,
a la agencia de noticias estatal Fars.
“El es culpable de crímenes relacionados con la seguridad”, agregó Rezvani.
El reporte de la agencia Fars parece ser parte de un esfuerzo por
contrarrestar reportes de medios noticiosos occidentales, grupos de
derechos humanos e incluso del mismo abogado iraní de Nadarkhani quien
dijo que el pastor enfrentaba la pena de muerte por rehusarse a
renunciar a su fe cristiana.
“Estamos tratando de determinar si son los medios controlados por el
estado los que están soltando esta nueva versión de los hechos”, dijo
Jordan Sekulow, director ejecutivo del Centro Americano de Ley y
Justicia (ACLJ por sus siglas en inglés).
“No ha habido mención de ningún otro cargo más que el de apostasía en
los documentos del juicio”, agregó Sekulow. ACJL recibió un reporte de
fuentes en Irán a tempranas horas del sábado, diciendo que Nadarkhani
sigue con vida.
El pastor evangélico Yusef Nadarjani, acusado de
apostasía por haber abandonado la religión musulmana hace 15 años, se
negó este miércoles por tercera vez a aceptar el Islam ante la Audiencia
de la Provincia de Gilan, en Irán, lo que podría acarrearle la pena de
muerte, según la legislación religiosa vigente en ese país.
Según dijo a Efe su abogado, Mohamad Ali Dadjah, Nadarjani, de 34 años,
compareció hoy en la última audiencia ante una de las secciones de la
Audiencia de la ciudad de Rasht, capital de la provincia de Gilan, y se
negó a abandonar el cristianismo para regresar al Islám.
«Le han preguntado por tercera y última vez si está arrepentido de
haber abandonado el Islám y ha dicho que no lo hizo, pues antes de
convertirse al cristianismo no tenía fe«, indicó Dadjah.
«Se mantiene en su postura y asegura que no va a dejar el
cristianismo«, reiteró el letrado, quien aseguró que tiene el
convencimiento de que su representado será absuelto.
El abogado, defensor habitual de presos de conciencia, recalcó que en
la sesión de hoy ha aludido ante la Audiencia a los tratados
internacionales firmados por Irán, que el país está obligado a respetar y
aplicar y que recogen la libertad religiosa, por lo que apostilló:
«deben liberarlo y espero que lo hagan«.
También citó ante los jueces la opinión de diversos eruditos islámicos
que señalan que abandonar la religión musulmana no es motivo para
imponer la pena de muerte, aunque la Ley religiosa iraní lo contemple.
Para Dadjah, los tribunales iraníes, que se rigen por la Ley Islámica
(Sharia), que contempla la pena de muerte para los musulmanes apóstatas
si no vuelven al seno del Islám tras pedirles tres veces que se
arrepientan, «no están en posición de ejecutarlo«.
Ayer, el defensor de Nadarjani dijo que, si es condenado a muerte,
intentaría recurrir de nuevo al Tribunal Supremo de Irán para anular la
pena, como ya consiguió en una ocasión anterior hace casi tres meses.
El pasado 5 de julio, el Tribunal Supremo anuló la pena de muerte que
ya pesaba sobre Nadarjani y devolvió el caso a la Audiencia Provincial
de Gilan.
Si se confirma la pena de muerte y el Tribunal Supremo no acepta el
recurso, Nadarjani pasaría a disposición del departamento que se encarga
de la aplicación de condenas, dentro del sistema judicial iraní.
Nadarjani, que según la ley iraní es originariamente musulmán, al ser
hijo de musulmanes, se convirtió al cristianismo a los 19 años y
actualmente es pastor de un grupo evangélico, fue detenido en octubre de
2009 y procesado por apostasía, lo que en Irán conlleva la pena de
muerte.
La República Islámica de Irán es un Estado de confesión musulmana
chiíta y, aunque la ley protege a los practicantes de otras ramas del
Islám y las confesiones cristiana, judía y zoroástrica, todos ellos
sufren de discriminación y limitaciones. EFE
El Ministerio de Inteligencia de Irán anunció que “agentes” eran captados con promesas de visados y trabajos en Estados Unidos.
El Ministerio de Inteligencia de Irán anunció hoy que han detenido a 30 personas presuntamente relacionadas con el Servicio de Inteligencia estadounidense, a través de un comunicado difundido por la agencia estatal de noticias Irna.
“En una operación en el interior y el exterior del país, una compleja red de espionaje y de sabotaje relacionada con la CIA ha sido desmantelada”, aseguró Heidar Moslehi, ministro de Inteligencia iraní. En el documento, no brindan detalles acerca de la identidad de los arrestados ni sobre sus detenciones, pero aseguran que los “espías” eran captados con promesas de permisos de residencia, visados y trabajos en Estados Unidos.
Moslehi detalló que los presuntos espías colaboraban con los consulados de Emiratos Árabes Unidos, Malasia y Turquía, para reunir información sobre centros científicos y universitarios iraníes en materia de actividades “nucleares, aeronáuticas, de defensa y biotecnología”.
Israel pidió «esfuerzos» para evitar el aumento de la influencia de Irán a la región
El embajador de Israel en la Argentina, Daniel Gazit, leyó un mensaje que escribió el canciller Avigdor Liberman a 19 años del primer atentado. «Irán amenaza a la comunidad internacional«, advirtió. Héctor Timerman reiteró el compromiso del gobierno argentino para hallar a los culpables.
«En este contexto no puedo dejar de hablar de Irán. Es Irán con sus crímenes, que ahora ha sumado una nueva amenaza con el desarrollo de un programa nuclear. Es Irán el país cuyo presidente llama a borrar a Israel del mapa. Es Irán el país que amenaza a la comunidad internacional«, resaltó el mensaje que envió el gobierno de Israel a la Argentina.
El escrito realizado por Lieberman resaltó que esta semana Irán demostró «una vez más» que su objetivo es «atacar a los ciudadanos de Israel» y recordó la operación que involucró la captura de un barco con misiles en la Franja de Gaza.
«Es Irán el país que hace todos los esfuerzos para aumentar su influencia en América Latina. Necesitamos medidas para impedir que concrete sus propósitos«, reclamó.
El canciller Héctor Timerman, en representación del Gobierno, indicó que el castigo a los culpables del ataque a la Embajada y a la AMIA «es un indeclinable compromiso» del Poder Ejecutivo.
