El uso de los medios de comunicación, por parte de la élite del dragón, fabrica la opinión pública de tal modo que se puede lograr cosas como ésta…
La construcción mediatica del monstruo Gadafi
(function() { var scribd = document.createElement(«script»); scribd.type = «text/javascript»; scribd.async = true; scribd.src = «http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js»; var s = document.getElementsByTagName(«script»)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();
Con un guión que hasta Hollywood puede envidiar
La denuncia
Fuente: Página12
Somalia: mueren al menos 70 personas en un atentado.
El grupo islamista al-Shabab, que quiere derrocar al gobierno y controla
gran parte del país, reivindicó rápidamente el ataque en Mogadiscio
mediante un comunicado difundido en una página de Internet que utiliza a
menudo.
Varios otros vehículos se incendiaron por la explosión, y soldados
uniformados fueron vistos retirar a heridos del lugar, informó la cadena
de noticias CNN.
El ataque fue el más letal en la capital del país del noreste de Africa
desde que al-Shabab retiró la mayor parte de sus fuerzas debido a una
ofensiva de tropas de la Unión Africana (UA) desplegadas en el país en
defensa del frágil gobierno somalí.
Varios coches bomba fueron desactivados o explotaron antes de alcanzar sus blancos en semanas recientes.
En Somalia no se habían registrado atentados suicidas hasta 2007, pero desde entonces se volvieron cada vez más frecuentes.
El grupo al-Shabab dice estar aliado a la red islamista internacional Al
Qaeda, que desde hace años busca asentarse en el Cuerno de Africa,
según el gobierno somalí y varios otros.
Al-Shabab incluye a combatientes veteranos de Afganistán e Irak que entrenaron a somalíes en tácticas como ataques suicidas.
El grupo reivindicó un atentado suicida en un bar de Uganda en julio de
2010 que mató a 76 personas que miraban por TV la final del Mundial de
fútbol de Sudáfrica, en represalia por la presencia de tropas ugandesas
en el contingente de la UA en Somalia.
En 2009, un atacante suicida se inmoló dentro de una ceremonia de
graduación universitaria en Mogadiscio y mató a 24 personas, entre ellos
tres ministros del gobierno.
Somalia vive mayormente en la anarquía desde hace dos décadas, cuando a
la caída del dictador Siad Barre le siguió una fragmentación del país en
distintas zonas controladas por caudillos agrupados en distintos
clanes.
La nación también sufre una gran hambruna, que se siente más en zonas del sur del país controladas por al-Shabab.
Por otro lado, 15 personas más murieron y decenas resultaron heridas en
la noche del lunes en el centro del país en enfrentamientos entre al-
Shabab y milicias progubernamentales, según informaron este martes
medios locales citados por la agencia de noticias DPA.
Los enfrentamientos ocurrieron en el distrito de Dhusamareb.
La semana pasada, al-Shabab atacó durante horas otra ciudad del sur del país.
Fuente: TELAM
El ataque a Afganistán posterior a los ataques del 11 de septiembre fue comprensible, pero la posterior
invasión de Irak
fue totalmente ajena a Al Qaeda, a pesar de que Bush trató de
establecer un vínculo. Aquella guerra que se eligió llevar a cabo se
convirtió de manera rápida en muy costosa, alcanzando órdenes de
magnitud que fueron más allá de los $60 mil millones que se afirmaron al
principio, ya que una colosal incompetencia se encontró con
tergiversaciones deshonestas.
De hecho, cuando Linda Bilmes y yo calculamos los
costos de la guerra de Estados Unidos hace tres años, la cifra
conservadora alcanzo entre $3 a $5 billones de dólares. Desde aquel
entonces, los costos se han elevado aún más. Debido a que casi el 50% de
las tropas que regresan cumplen los requisitos para recibir algún tipo
de pago por incapacidad, y hasta el momento más de 600.000 de ellos han
sido atendidos en instalaciones médicas para veteranos, ahora estimamos
que los pagos por incapacidad y asistencia médica en el futuro
alcanzarán en total una cifra que se encuentra entre los $600 a 900
billones. Sin embargo, los costos sociales, que se refleja en los
suicidios de veteranos (que han superado los 18 por día en los últimos
años) y las desintegraciones familiares, son incalculables.
Aún en caso de que Bush fuese perdonando por llevar a Estados Unidos, y a
gran parte del resto del mundo, a la guerra con pretextos falsos, y se
le perdonara tergiversar el costo de dicho emprendimiento, no hay excusa
para la forma en la eligió financiarla. La suya fue la primera guerra
en la historia pagada enteramente con créditos. Mientras que Estados
Unidos entraba en batalla, teniendo déficits que ya estaban muy elevados
por su recorte de impuestos del año 2001, Bush decidió lanzar una nueva
ronda de “alivio” tributario para los ricos.
Hoy en día, Estados Unidos centra su atención en el desempleo y el
déficit. Estas dos amenazas al futuro de Estados Unido pueden ser
remontadas, y no en poca medida, a las guerras en Afganistán e Irak. El
aumento en los gastos de defensa, junto con los recortes tributarios de
Bush, forman la razón clave por la que Estados Unidos pasó de un
superávit fiscal de 2% del PIB cuando Bush fue elegido a su lamentable
déficit y situación de deuda de hoy en día. El gasto público directo en
dichas guerras, hasta el momento, asciende a aproximadamente $2 billones
de dólares, lo que significa $17.000 por cada hogar estadounidense, y
existen gastos cuyas facturas aún no se reciben que aumentarán dicha
cifra en más del 50%.
Es más, como Bilmes y mi persona argumentamos en nuestro libro La Guerra
de los Tres Billones de Dólares, las guerras han contribuido a la
debilidad macroeconómica de Estados Unidos, lo que exacerbó su déficit y
deuda. En aquel entonces, como es el caso ahora, la agitación en el
Oriente Medio condujo a precios del petróleo más elevados, lo que obligó
a los estadounidenses a gastar dinero en importaciones de petróleo que
de otra manera podría haber sido gastado en la compra de bienes
producidos en EE.UU.
Pero en aquel entonces, la Reserva Federal de EE.UU. escondió estas
debilidades creando una burbuja inmobiliaria que condujo a un boom de
consumo. Se necesitarán años para superar el excesivo endeudamiento y
sobreendeudamiento en bienes raíces resultantes.
Irónicamente, las guerras han debilitado la seguridad de Estados Unidos
(y del mundo), una vez más en formas que Bin Laden no se hubiera podido
imaginar. Una guerra impopular hubiera dificultado el reclutamiento
militar bajo cualquier circunstancia. Pero como Bush trató de engañar a
Estados Unidos sobre los costos de guerra, financió insuficientemente a
las tropas, inclusive negándose a realizar gastos básicos; por ejemplo,
fondos para vehículos blindados y resistentes a minas que son necesarios
para proteger vidas estadounidenses o fondos para la adecuada
asistencia médica de los veteranos que regresan. Un tribunal de EE.UU.
dictaminó recientemente que los derechos de los veteranos habían sido
violados. (¡Sorprendentemente, el gobierno de Obama afirma que se debe
restringir el derecho de los veteranos a apelar ante los tribunales!)
La extralimitación militar de manera predecible a dado lugar a
nerviosismo sobre el uso de la fuerza militar, y el conocimiento de
otros tienen sobre la existencia ha debilitado también la seguridad de
Estados Unidos. Pero la verdadera fuerza de Estados Unidos, en vez de
encontrarse en su poder militar y económico, se encuentra en su «poder
blando», en su autoridad moral. Y dicho poder también se debilitó, ya
que EE.UU. violó derechos humanos básicos como el habeas corpus y el
derecho a no ser torturado, lo que puso en duda su compromiso de larga
data con el respeto al derecho internacional.
En Afganistán e Irak, los EE.UU. y sus aliados sabían que para alcanzar
la victoria a largo plazo se necesita ganar corazones y opiniones. Pero
los errores cometidos en los primeros años de dichas guerras complicaron
la ya difícil batalla. El daño colateral de la guerra ha sido masivo:
según algunas versiones, más de un millón de iraquíes han muerto, ya sea
de manera directa o indirecta, a causa de la guerra. Según algunos
estudios, por lo menos 137.000 civiles han muerto violentamente en
Afganistán e Irak en los últimos diez años; sólo entre los iraquíes, hay
1,8 millones de refugiados y 1,7 millones de personas desplazadas
dentro del mismo país.
No todas las consecuencias fueron desastrosas. Los déficits a los cuales
las guerras estadounidenses financiadas con deuda han contribuido tan
poderosamente han forzado ahora a que EE.UU. enfrente la realidad de sus
restricciones presupuestarias. El gasto militar de Estados Unidos sigue
siendo casi igual al gasto que hace todo el resto del mundo en su
conjunto, dos décadas después del fin de la Guerra Fría. Algunos de los
gastos que se aumentaron fueron destinados a las costosas guerras en
Irak y Afganistán y a la más amplia Guerra Global contra el Terrorismo,
pero la mayor parte se desperdició en armas que no funcionan contra
enemigos que no existen. Ahora, por fin, esos recursos serán reubicados,
y EE.UU. probablemente obtenga mayor seguridad pagando menos.
Al Qaeda, no obstante que no ha sido derrotado, ya no parece ser la
amenaza que surgía de manera tan importante tras los ataques del 11 de
septiembre. Pero el precio pagado para llegar a este punto, en los
EE.UU. y en los demás países, ha sido enorme, y en su mayoría evitable.
El legado estará con nosotros durante mucho tiempo. Vale la pena pensar
antes de actuar.
Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 son sin duda los más recordados actualmente por la humanidad. Fueron 4 los aviones secuestrados ese día con el fin de utilizarlos como misil en contra de blancos civiles y militares.
A 10 años del atentado, los análisis de ADN no han sido suficientes para identificar a más de un millar de víctimas mortales. De las 2 mil 752 personas que perecieron a causa de los ataques a las torres gemelas, sólo mil 630 han logrado ser identificadas.
El proyecto ganador, consiste en la construcción de un complejo donde justo en el lugar que se encontraban las dos torres derribadas, se ubicarán dos fuentes, y a su lado se construyen varios edificios que componen una terminal de trasporte, un centro de artes, una torre corporativa y una torre emblemática de 549 metros,
Fuente: http://de10.com.mx/12408.html
En los años posteriores, por supuesto, nos han inundado de literatura sobre el trauma posterior al 11-S, desde el elocuente La torre elevada, de Lawrence Wright, hasta The scholars for 9/11 Truth (Académicos por la verdad sobre el 11-S), cuyos
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya
Fuente: Jornada
Ni
siquiera hay que imaginarlo – ya que los concéntricos círculos
occidentales de la industria de la islamofobia inmediatamente
atribuyeron la masacre en Noruega a “al-Qaida”, hasta que los hechos les
bloquearon el camino.
Esperad un minuto. “¿Asesinatos
selectivos?” Tuvo que cruzar la mente del asesino que si el gobierno de
Barack Obama puede hacerlo – en AfPak, Iraq, Yemen, Somalia, todo en
nombre de la civilización occidental – no hay nada que impida que un
frío escandinavo ejerza los mismos derechos en su propio suelo.
Los hilos superpuestos de la ideología de al-Qaida pueden ser examinados en detalle en volúmenes como Al-Qaeda in Its Own Words
[Al-Qaida en sus propias palabras], editado por Gilles Kepel y
Jean-Pierre Milelli, y publicado en inglés por Harvard University Press.
El solitario Breivik también urdió su propio voluminoso manifiesto de odio de 1.500 páginas, titulado 2083: A European Declaration of Independence
[2083: Una declaración europea de independencia], en el que castiga por
igual al liberalismo, multiculturalismo y “marxismo cultural”, que
supuestamente están destruyendo la civilización cristiana europea.
Tal
como al-Qaida –bajo la guía ideológica de su actual líder Dr Ayman
al-Zawahiri – se embarcó en una yihad defensiva (y ocasionalmente
ofensiva) contra cristianos y judíos, Breivik llama a nada menos que una
yihad cristiana para defender Europa contra otra invasión musulmana.
El retorno de los cruzados cristianos
Lo
que revela que Breivik no es un fenómeno aislado es que la ideología
detrás del manifiesto condena abrumadoramente no solo al Islam per se,
la inmigración musulmana en Europa, y el multiculturalismo, sino también
todas las diatribas neonazis, supremacistas radicales contra esos
“males”.
Breivik, el asesino masivo que ama las horrendas canciones de Eurovision y la serie policial estadounidense The Shield
[El escudo], y posee licencias legítimas para una pistola Glock, un
rifle automático y una escopeta es un converso de la nueva, algo más
sofisticada narrativa de la derecha pan-europea – según la cual la
batalla por el alma de Europa será librada por motivos culturales.
Después de una breve visita a Dinamarca y al sur de Suecia en el otoño de 2010, ya había mencionado esos temas más amplios en Carta de Islamofobistán (Rebelión, 25 de octubre de 2010).
Breivik
va un paso más lejos al transformar en armas el nuevo pensamiento –
según el cual no se trata de que los musulmanes sean biológicamente
inferiores a Occidente Cristiano; el problema es que los dogmas del
Islam son absolutamente incompatibles con Occidente.
Todo tiene
que ver con cultura. “Ellos” no comparten “nuestros valores” y nuestro
modo de vida. En su astuta acción de relaciones públicas, esta
explicación culturalista probablemente atraerá incluso a europeos
moderados.
Breivik y su calaña culpan a la democracia
parlamentaria occidental en su conjunto –incluida la corrección
política– por permitir que los musulmanes en Europa se establezcan como
caballos de Troya. Todo y cada cual es una amenaza – desde al-Qaida a la
burocrática Unión Europea (UE) y las multiculturales Naciones Unidas
(ONU). Breivik y su especie son Huntingtonescos hasta no poder más –
temen un choque de civilizaciones en su propia casa.
No es
ninguna maravilla que el siguiente paso lógico haya sido la
transformación de Breivik en una versión moderna de los Caballeros
Templarios ensalzada en su extravagante manifiesto – para así dar el
ejemplo. El programa del Caballero: “tomar el control político y militar
de los países europeos occidentales e implementar un programa político
cultural conservador”.
“Al-Qaida” – o la nebulosa de
franquicias y copiones comúnmente presentados en un lote como “al-Qaida”
– no tiene los recursos para atacar Europa, y en todo caso no es su
prioridad; la prioridad es AfPak, Asia Central e India, como lo detalla
el comandante militar de al-Qaida Ilyas Kashmiri. Pero la prioridad del
terror cristiano fundamentalista es definitivamente Europa. Y los
ataques tendrán lugar a través de misántropos como Breivik así como de
grupos organizados.
Los progresistas occidentales deben estar
en alerta roja. Habrá que destrozar tabús – especialmente al identificar
las retorcidas, pero casi siempre burdas estrategias, empleadas por el
fundamentalismo cristiano de ultraderecha y los sionistas para fomentar
la islamofobia en Occidente. Por ejemplo, tanto los islamófobos como los
sionistas de la línea dura consideran que la subyugación de Palestina
por los israelíes, es la defensa de Israel en un choque de
civilizaciones. El discípulo modelo, Breivik, aclama a islamófobos
estadounidenses tristemente célebres como Pam Geller y Daniel Pipes de
la misma manera como aborrece el apoyo noruego a un Estado palestino
independiente y soberano.
Breivik escribió: “Es muy hipócrita
tratar a musulmanes, nazis y marxistas de un modo diferente los unos de
los otros. Son todos partidarios de ideologías de odio. No todos los
musulmanes, nazis y marxistas son conservadores: la mayoría son
moderados. ¿Pero importa? No importa: el fascismo es un
seductor que ofrece igualdad de posibilidades. Habrá sangre – mucha más
sangre, mientras Europa enfrenta su propio corazón de las tinieblas«.
Cuidado con el retorno –en masa– del pálido cruzado cristiano de ojos
azules.
Fuente: [Red Ice Creations]
Noruega, uno de los países más prósperos y tranquilos del mundo, enfrentó en un solo día dos atentados más graves de su historia, considerados como la peor tragedia nacional desde la II Guerra Mundial. Anders Behring Breivik hizo estallar en Oslo un coche bomba que mató a 7 personas y en pocas horas asesinó a tiros a otras 84 en una isla cercana, Utoya. Actualmente la Policía investiga la información sobre el segundo participante en el atentado.
«Comparados con otros países, no diría que tenemos un gran problema con los extremistas de derechas en Noruega. Tenemos algunos grupos, que hemos vigilado anteriormente, y nuestra Policía es consciente de que hay grupos de extrema derecha«, sostuvo Stoltenberg.
Articulo completo en: Actualidad Rusia Today
“Puedo entender que alrededor del mundo la gente crea que si esto* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Fuente: Página 12
Noruega: el fundamentalista masón que quería iniciar una nueva Cruzada
«Caballeros templarios 2083»
«Dominación musulmana»
Al parecer, el asaltante llegó al recinto y se identificó como policía, alegando que había llegado como refuerzo tras las explosiones en la capital y, poco después, empezó a disparar indiscriminadamente. Medios noruegos informan de que, tras irrumpir el agresor y abrir fuego se desató el pánico y decenas de jóvenes concentrados, algunos de elos heridos, trataron de huir nadando. Según relataban testigos presenciales, algunos de ellos lograron ponerse a salvo en botes que navegaban por el fiordo.Incertidumbre en Utoya
«Es demasiado pronto para decir quién está detrás. Encontraremos a los culpables y les pediremos cuentas«, dijo en esa misma comparecencia el primer ministro. «No van a destruir nuestra democracia. Somos una nación orgullosa. Nadie nos disparará para callarnos (…) Nuestra respuesta es más democracia. Debemos esto a las víctimas«, prosiguió.
Ataque al distrito gubernamental
Miedo a nuevos ataques
En el distrito gubernamental había muchísima gente en ‘shock’ y con ataques de pánico. En la zona se ha organizado un amplio despliegue de bomberos y policía porque aún había focos con fuego debido a la explosión y mucho humo en la zona.
