Estados Unidos se enorgullece al caratularse como la nación defensora de los derechos humanos en el mundo. Desde aquí encuentra, vez tras vez, argumentos que justifican su intervención «redentora» en aquellas naciones cuyos gobiernos violan los derechos del hombre.Pero, en verdad y como dice el dicho popular «no todo lo que brilla es oro»… sino miren esta noticia al respecto:
La CIA, con licencia para torturar
Es evidente que no todos los decretos se respetan. Así, sólo en junio del año pasado, el Departamento de Justicia frenó 99 de los 101 procesos contra funcionarios de la CIA por torturas.
“Temo mucho que la administración actual quiera dejar esas opciones abiertas. No quieren catalogarlas como crímenes o torturas, dejando la puerta abierta a nuevas aplicaciones de estas técnicas y eso es lo que da miedo”, sostiene el empleado del Departamento de Estado, Peter Van Buren.
En el 2005, el gobierno estadounidense adoptó una ley especial para el trato a detenidos. Pero hasta ahora se sabe que los funcionarios de la CIA tienen derecho a usar varios métodos de tortura.
‘…porque así lo dijo el Fiscal’
Durante su mandato, George W. Bush apoyó abiertamente el uso de torturas diciendo que “los estadounidenses deben saber que se usan técnicas en el marco de la ley para protegerlos”.
¿Por qué el empleo de torturas con agua es legal? “Porque el Fiscal dijo que era legal. Dijo que no tenía nada que ver con la ley antitorturas. No soy abogado, pero hay que confiar en la palabra de los que me rodean y eso es lo que hago”, explicó entonces George W. Bush.
¿Por qué no denuncian?
Por mucho tiempo fiscales y expertos en derechos humanos de varios países pidieron abrir un proceso contra la administración de George Bush hijo.
Así, en el 2010 la organización Human Rights Watch acusó al exmandatario de apoyar la tortura y divulgó un extenso informe acerca de las denuncias de detenidos sobre los malos tratos autorizados por el ex presidente y otros funcionarios. Las múltiples exigencias no fueron atendidas.
Según el periodista Neil Clark, “el problema es que EE. UU. promueve la democracia pero también hay una especie de acuerdo entre los partidos élites para no imponer castigos ni iniciar acciones legales contra los crímenes de administraciones anteriores” .
Nada cambia
Con la llegada del presidente Barack Obama al poder la situación no ha cambiado radicalmente. Dos semanas antes de tomar posesión, Obama prefirió no mencionar los casos en los que el país debió asumir su responsabilidad histórica ante la justicia internacional.
Una postura que hace reflexionar sobre la conducta moral de este país, mientras sus gobernantes pretenden que se respeten los derechos humanos en todo el mundo.
El placer real de acabar con la vida y la evidencia de gobernar un sistema cazador delante de Yahvéh como el que ideó Nimrod.
Una foto del Rey Juan Carlos I de España, en la que se le ve posando con un rifle delante de un elefante muerto ha desatado polémica en el mundo.
La instantánea del monarca español se dio a conocer porque fue sometido a una cirugía luego de sufrir una caída mientras cazaba.
Trascendió que en el continente africano hay cupos para poder cazar elefantes, que costarían entre 7 mil y 20 mil euros por ejemplar, como explicó Andrés Gutiérrez Lara, presidente de la Federación Española de Caza.
La ONGVida Silvestre señaló que los elefantes se podrían extinguir en 5 décadas si no se implementan medidas de conservación de su hábitat.
Leyendo por aquí y por allí información, me enteré que el rey, en España, no es una mera figura decorativa. Las facultades y obligaciones que le impone la Constitución lo hacen una pieza clave de la política española. Por lo tanto, este asunto del elefante no es solamente buen motivo para las revistas del corazón o de la vida salvaje. Es un asunto de Estado.
Un rey aficionado a las armas de fuego y loco por la caza mayor durante toda su vida, han sido las características más destacadas del rey Juan Carlos de España causándole
problemas a él mismo, a su familia y al país entero al que representa como Jefe de Estado.
Las
armas de fuego siempre acaban disparándose; no sirven para nada, excepto para
herir y matar. Hace solo unos días el nieto mayor del Rey, Felipe Froilán, de 13
años, estaba ejercitándose ilegalmente con una escopeta de cañón doble de
calibre 36, en compañía de su padre, cuando se disparó accidentalmente en su
propio pie, por lo que tuvo que ser trasladado a la clínica y operado. Los
peligros de estas armas se multiplican en las cacerías.
El rey Juan Carlos es un cazador empedernido, que dedica mucho tiempo, dinero y energías a la caza mayor. Don Juan Carlos ha cazado repetidamente en África todo tipo
de animales que nadie debería cazar, desde leopardos y búfalos hasta elefantes.
La organización World Wildlife Fund (WWF) tiene filial en España de la cual el rey Juan Carlos es presidente honorario. Una de las preocupaciones de esta agrupación es la conservación de grandes especies.
Dice WWF España en su página de la red (http://www.wwf.es/que_hacemos/especies/) que actualmente trabajan protegiendo, entre otras especies, precisamente a los elefantes que mata el rey. Por lo pronto, han decidido enviar al monarca las numerosas críticas que reciben por tener en la presidencia de la organización a un consumado cazador de paquidermos.
El rey puede tomar un avión privado, dirigirse a África y matar elefantes como se le dé la real gana si eso lo hace feliz. Lo que sucede es que España no está para tal dispendio y frivolidad. Desde ahora, y a causa de tantas cosas reveladas en estos últimos tiempos, la monarquía española entra al debate.
Les comparto un episodio de un programa periodístico en el que se debatió este tema con excelencia:
La Casa Real argumenta que el Rey mata elefantes porque le da su «real gana» y que no tiene que dar explicaciones a nadie sobre sus cacerías, pues forman parte de su vida privada, en la que nadie tiene derecho a inmiscuirse. Eso es una protocolar falacia. Los españoles se dan cuenta que las cacerías del rey Juan Carlos de Borbón, lejos de ser actos íntimos que se realizan en un espacio privado, involucran a diversos países y continentes, vuelos especiales, comitivas oficiales e incluso ausencias públicas inexplicables. De esto, muchos españoles deducen que todos esos gastos extravagantes se sufragan con los impuestos que paga una población agobiada por la crisis.
¡España debe despertar en sus conciencia y coronar al verdadero Rey de las naciones, Jesucristo! ¡Solamente así logrará esta nación ser salvada del abismo que está a punto de digerirla!
A continuación una porción del programa «Tertulia de Federico» en el que Federico, Carlos Cuesta, Carlos Dávila y Francisco Cabrillo analizan el viaje del Rey para cazar elefantes a Botsuana en el que se rompió la cadera al caerse y las reacciones y críticas, tanto externas como internas, a ese viaje.
Un pueblo español vota hoy en un referéndum si acepta o no la propuesta del ayuntamiento de cultivar marihuana en sus tierras como medida desesperada para sanear sus arcas públicas y aplacar la crisis económica.
Desde que diera a conocer la iniciativa hace más de un mes, el municipio de Rasquera, en la región de Cataluña, ha estado en boca de todos.
La polémica fue tan grande, que el alcalde, Bernat Pellisa, aceptó convocar una consulta popular. Ahora los 960 habitantes de este pueblo, la mayoría de ellos jubilados, tienen la palabra, aunque el gobierno español ya advirtió que no permitirá el cultivo de cannabis sea cual fuere el resultado.
Crisis.
Ahogados por las deudas, la mayoría de ayuntamientos españoles han recortado servicios y aumentado impuestos. Pero nadie ha ido tan lejos como Rasquera.
El plan consiste en que los habitantes cedan parte de sus terrenos al ayuntamiento, que a través de una empresa municipal pública los alquilarán a la Asociación Barcelonesa Cannábica de Autoconsumo.
Dicha asociación informó que pagará inicialmente 30.000 euros (39.000 dólares) y un alquiler anual de 550.000 euros (733.000 dólares) durante dos años para cultivar marihuana.
Trabajo.
La iniciativa podría dar trabajo directo e indirecto a unas 40 personas en el pueblo y liquidaría completamente la deuda de 1,7 millón de dólares que arrastra el municipio.
Curiosamente, la papeleta del referéndum no menciona la palabra cannabis ni marihuana. Se pregunta a los ciudadanos si están de acuerdo con el «plan anticrisis 2012«, a lo que deben responder sí o no.
Para salir adelante, la iniciativa necesita 75 por ciento de los sufragios favorables. De no conseguirlos, el alcalde Pellisa anunció que presentará su dimisión.
José María Insausti, quien está asesorando al ayuntamiento de Rasquera en materia legal, explicó que «se trata de una buena solución para la economía».
«Si hay otro que tenga una idea mejor que venga«, dijo Insausti a The Associated Press.
En España, el consumo de marihuana en pequeñas cantidades está permitido. Pero su cultivo, elaboración y tráfico es ilegal y está perseguido.
El municipio catalán cree que la medida tiene encaje legal, porque el cultivo estará destinado al consumo privado de los 5.000 miembros de la Asociación Barcelonesa Cannábica de Autoconsumo. «Esa es la clave«, agregó Insausti.
Pero la agencia del Plan Nacional sobre Drogas, dependiente del Ministerio de Sanidad, recordó que el cultivo de cannabis es ilegal y que la policía intervendrá tan pronto se plante la primera semilla.
NOTA: Sugiero leer las pautas proféticas que desde hace 8 años el Eterno y Verdadero Dios viene anunciando a España para que se arrepienta y cambie así su destino: España: Zona de lanzamiento del juicio universal.
La agencia de calificación estadounidenseEgan-Jones asegura que la crisis de la deuda en Europa ya camina hacia su punto más álgido, en el que «Portugal caerá seguro» y España e Italia podrían correr la misma suerte, según publica hoy el periódico alemán «Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung«.
«Cuando la economía de un país se retrae de forma tan significativa y al mismo tiempo los intereses de las obligaciones a diez años se sitúan alrededor del 10 %, está claro que la situación es insostenible«, dijo el presidente de la firma calificadora independiente Sean Egan, en alusión a Portugal.
El analista señaló que «el drama aún no ha alcanzado su punto más álgido» y se mostró convencido de que «en cualquier caso, Portugal se verá afectado«.
Para Egan, «la inyección masiva de liquidez del Banco Central Europeo (BCE) ha calmado los ánimos en los mercados a corto plazo«, pero lo que se está viviendo ahora es «una tranquilidad engañosa«.
En ese sentido, agregó, «el BCE sólo ha aplazado el colapso del sistema, pero no puede evitarlo», porque «no ha cambiado el problema de base«.
«En España no hay crecimiento, lo mismo ocurre en Italia. Cuando la crisis del euro vuelva a agudizarse un poco, ambos países caerán inevitablemente en la misma situación que Portugal«, subrayó.
Respecto a Grecia, Egan señaló que la actual reestructuración de la deuda «no será, con toda seguridad, la última«.
«La desagradable realidad es que a pesar de los muchos paquetes de ayuda, Grecia continuará sobre un montón de deudas que a la larga no podrá saldar. Aunque no cuento con ello en breve, lo único que puede ayudar aquí es otra quita. Me temo que finalmente los inversores tendrán que aceptar pérdidas de hasta el 95 % «, dijo.
Respecto a la decisión de rebajar el pasado enero la nota crediticia también a la principal economía europea, Egan lanza la pregunta de «¿qué Estado tiene la capacidad todavía de hacerse responsable de las pérdidas del sur de Europa?«.
«No creerá realmente que Alemania se salva. Serán los contribuyentes alemanes los que finalmente tendrán que pagar, de eso estoy seguro. Y con semejante carga, es imposible que Alemania mantenga la mejor nota«, sentenció.
Fuente: EFE
Para entender mejor lo que está pasando en Portugal les aconsejo ver este vídeo:
Noam Chomsky critica el actual sistema de enseñanza. Frente a la idea de que en nuestras escuelas se enseñan los valores democráticos, lo que realmente existe es un modelo colonial de enseñanza diseñado para formar profesores cuya dimensión intelectual quede devaluada y sea sustituida por un complejo de procedimientos y técnicas; un modelo que impide el pensamiento crítico e independiente, que no permite razonar sobre lo que se oculta tras las explicaciones y que, por ello mismo, fija estas explicaciones como las únicas posibles.
«Estados Unidosdebe poner en orden sus finanzas tan pronto como sea posible. De otro modo, la duplicación del déficit presupuestario y el eventual segundo mandato del presidente Barack Obama podrían conducir al colapso de la primera economía mundial«, afirma el inversor estadounidense Jim Rogers.
En una entrevista con Vestifinans, el experto destacó que a EE. UU. le esperan tiempos penosos. Así, los logros del sector bancario no son reales sino que fueron creados mediante campañas de relaciones públicas y las recientes pruebas de estrés no son la excepción.
“¿Quién realiza estas pruebas de estrés? Los burócratas, así que es solo un ejercicio de relaciones públicas. Yo no invertiría en acciones de ninguno de los bancos que fueron sometidos a estas pruebas”, dijo Rogers aludiendo a la anterior crisis, cuando la situación financiera tampoco provocaba preocupaciones.
El inversor afirma que la recuperación del sistema financiero de EE.UU. es solo un disfraz de los verdaderos problemas globales de su economía.
“Sí, los bancos estadounidenses están ganando mucho dinero, ponen en orden sus balances, que es lo que la Reserva Federal (Fed) quería lograr. Lo que están haciendo para Estados Unidos es un desastre, pero los bancos se sienten bien”, señaló Rogers.
Obama llevará a EE.UU. al crack
Además, la economía de EE.UU. está entre las tenazas de una deuda enorme. “En los cuatro años de su presidencia Obama ha aumentado la deuda mucho más que todos los presidentes en la historia del país. Esto es una catástrofe. Y si él duplica o triplica el déficit, eso se convertirá en el fin de la historia de EE. UU.”, advirtió el experto.
“No se puede gastar continuamente dinero que no se tiene y acumular un enorme déficit. Para Obama, puede estar bien mantenerse en el poder por otros cuatro años, pero para EE. UU. y para el resto del mundo no es una buena acción”, agregó.
Según Jim Rogers, la única cosa que prestará utilidad a Estados Unidos es reducir el presupuesto, los gastos, los impuestos y tratar de llevar sus finanzas estatales en orden. Pero es una opción poco posible.
“En Washington, muchos círculos están interesados en gastar el dinero de otras personas. Está preñado de nuevos y nuevos problemas para Estados Unidos”, dijo agregando que el pico de confusión económica va a alcanzarse en 2014.
Coca Cola explota reservas acuíferas en el planeta, para su producción.
Según estudio realizado en el año 2004, la compañía de refrescos Coca Cola, utilizó 283 mil millones de litros de agua, cantidad que daría de beber a personas en el mundo por 10 días, o atender a poblaciones en el planeta que no tienen acceso al agua.
Para 2007, Coca Cola utilizó 4.8 millones de litros cúbicos de agua diarios. Esto sin contar que las bebidas cola contienen elevados niveles de azúcar, cafeína y ácidos fosfóricos nocivos para la salud.
Una nueva tecnología de cámara de Hitachi Hokusai eléctrico puede escanear días a partir de imágenes de la cámara al instante, y encontrar un rostro que jamás pasó por delante de él.
Sus creadores se jactan de que se puede escanear 36 millones de rostros por segundo.
La tecnología aumenta el espectro de los gobiernos-u otras organizaciones – ser capaces de “encontrar” a nadie al instante, simplemente usando una foto de pasaporte o de un perfil en Facebook.
El software de Hitachi Hokusai eléctrico puede buscar a través de 36 millones de rostros por segundo en busca de su “objetivo”. El software puede escanear a través de días de imágenes de CCTV casi al instante.
El “truco” es que las caras ‘de los procesos de la cámara, ya que los registros, de modo que todos los rostros que pasan frente a ella se registran y se almacenan al instante.
Los rostros se almacenan como “biométrico” una búsqueda de registro, almacenamiento de la única
Cuando la policía-o cualquier otra persona – desea buscar una persona en particular, están buscando a través de una galería de pre-indexados caras, en lugar de una biblioteca desordenada de imágenes.
“Creemos que este sistema es adecuado para clientes que tienen un sistema de vigilancia a escala relativamente grande, como los ferrocarriles, las compañías eléctricas, la aplicación de la ley, y las grandes superficies”, dice la compañía.
La compañía tiene como objetivo hacer que el sistema está disponible en el próximo año fiscal, de acuerdo con un informe en DigInfo.
El sistema tiene limitaciones – sólo puede escanear caras dentro de un determinado campo de vista delante de la cámara, y las caras tienen que ser de al menos 40×40 píxeles de tamaño para ser indexados por el sistema.
El software automatiza el proceso de búsqueda de un gran número de caras en los días de imágenes de CCTV. Estará disponible en los próximos años fiscales, dicen sus responsables.
Micrófono captó a Obama diciendo que después de las elecciones será más “flexible” con Rusia
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, debió salir al cruce hoy de la desafortunada frase captada ayer por los micrófonos cuando hablaba con su par ruso, Dimitri Mevdeved, justificándose en la «complejidad» de un tema como el control de armamento.
En una conversación privada, Obama había prometido a su par ruso «más flexibilidad» en las negociaciones sobre el sistema de defensa antimisiles después de las próximas elecciones presidenciales.
«Esta es mi última elección. Después de mi elección, tendré más flexibilidad«, le dijo a Medvedev.
Frente a la sorpresa generalizada debido a la lógica repercusión que la conversación secreta tuvo en los medios, Obama debió justificar hoy sus palabras.
«El control del armamento es extremadamente complejo y no se trata de ocultar nada«, afirmó el mandatario, según informa al diario The Wall Street Journal en su edición digital.
«No hay ningún secreto«, lo apuntaló por su parte Medvedev.
Encuentro.
Obama había señalado también a Medvedev que necesita más «espacio» en este tema, cuando los dos políticos discutían el sistema de defensa antimisiles que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan) tiene previsto instalar en Europa y que desde hace años perturba las relaciones entre Washington y Moscú.
«Entiendo. Transmitiré esta información a Vladimir (Putin) y estoy con usted«, respondió el presidente ruso, al que pronto sustituirá el actual primer ministro, informó la agencia de noticias DPA.
Varios líderes republicanos estadounidenses criticaron que Obama quiera hacer concesiones a los rusos respecto al sistema de defensa antimisiles, pero quiera ocultárselo a sus compatriotas hasta después de los comicios.
«Creo que no es ninguna sorpresa que no se puede empezar (con las negociaciones) pocos meses antes de las elecciones en Estados Unidos y poco después de los comicios en Rusia«, apuntó hoy Obama.
Diálogo.
También Medvedev se refirió a esa conversación, que calificó de «modelo«.
Obama es un «interlocutor muy agradable«, dijo el todavía presidente ruso, según declaraciones de la agencia Interfax.
«Los presidentes estadounidenses no siempre se tomaron en serio las preocupaciones rusas respecto al sistema de defensa antimisles«, agregó.
Según el líder del Kremlin, si Moscú no obtiene una garantía de Washington de que el sistema antimisiles no se dirige contra Rusia, podría producirse una nueva carrera armamentística.
También advirtió que algunos políticos estadounidenses, como el precandidato republicano Mitt Romney, quieren instrumentalizar la cuestión del sistema de defensa en Europa.
El presidente Barack Obamaha incrementado la deuda nacional
en aproximadamente 5 billones de dólares desde que asumió el cargo, según las
cifras oficiales de la deuda que publicó el miércoles el Departamento del
Tesoro de Estados Unidos.
Mientras Obama ha sido presidente, la deuda del gobierno
federal se ha incrementado a 15.824,21 dólares por cada una de las 313.223.079
personas que viven en Estados Unidos según estima ahora la Oficina del Censo, y
a 41.762,92 dólares para cada uno de los 118.682.000 hogares de la nación.
El 20 de enero del 2009, el día en que Obama asumió la
presidencia, la deuda del gobierno federal era de 10.626.877.048.913,08
dólares. A partir del cierre de las actividades del martes 20 de marzo del
2012, era de 15.583.383.846.149,34 dólares.
Eso representa un aumento de 4.956.506.797.236,26 dólares,
que redondea los 5 billones.
A partir del cierre de operaciones el 19 de marzo del 2012,
la deuda había aumentado desde la asunción del presidente en
4.947.361.319.191,81 dólares, ligeramente por debajo del punto de redondeo de
4.95 billones de dólares.
Los 4.956.506.797.236,26 dólares de nueva deuda que el
gobierno estadounidense ha acumulado desde que Obama asumió el cargo, es igual
a toda la deuda que el gobierno acumuló entre el 4 de julio de 1.776, cuando la
colonia británica declaró su independencia de Inglaterra, hasta el 15 de agosto
de 1.995, cuando Bill Clinton estaba en el tercer año de su primer gobierno.
En los primeros1.156 días de la presidencia de Obama,la
deuda federal aumentó a una tasa promedio de 4.287.635.637,75 dólares por día. Si la deuda mantiene ese ritmo
promedio diario de aumento hasta el final del mandato de Obama el 20 de enero
de 2013, la deuda se habrá incrementado en 6.264.235.666.752,75 dólares durante
la presidencia de Obama.
La deuda pública total no excedió los 6.264.235.666.752,75
dólares hasta el 29 de octubre del 2002, durante el primer mandato de George W.
Bush.
Si la tasa de incremento de la deuda continúa en el índice diario
promedio que ha mantenido hasta ahora en su mandato, Obama, en sólo cuatro
años, aumentará la deuda del gobierno federal por más que todos los presidentes
de EE. UU. desde George Washington hasta Bill Clinton.
Hace unas semanas el Banco Mundial publicó una breve nota de
prensa de seis páginas, que causó gran impacto. La noticia no era para menos.
El Banco Mundial señalaba que, a pesar de la recesión mundial, la pobreza
extrema había bajado en el mundo. El título de la nota de prensa lo decía todo
“Nuevas Estimaciones Revelan una
Disminución de la Pobreza Extrema durante el periodo 2005-2010” (“New
Estimates Reveal Drops in Extreme Poverty 2005-2010. World Bank).
Ni que decir
tiene que los mayores medios de información del mundo occidental, de
sensibilidad liberal, ansiosos de buenas noticias, echaron campanas al vuelo.
Los mayores diarios y semanarios del mundo publicaron noticias y artículos en
lugar prominente, con titulares muy llamativos, anunciando la noticia. El del The New York Times era representativo: “La pobreza mundial desciende a pesar de
la recesión económica mundial”. Titulares parecidos aparecieron en los mayores
medios. Un tanto semejante ocurrió en la prensa liberal económica, desde el Financial Times al The Economist. Éste último, con la exageración que le
caracteriza, señalaba que “por primera vez, el número de pobres desciende en
todo el mundo”. Ni que decir tiene que, predeciblemente, los grandes rotativos
de España reproducían las noticias con igual alborozo.
El problema con toda esta movilización mediática es que los datos,
incluyendo los propios datos del informe del Banco Mundial, no reflejan esta
realidad. Veámoslos.
Lo primero que aparece es que los que el informe presenta
van del año 1981 al 2008. El estudio del Banco Mundial es la evolución de la
pobreza extrema durante este periodo. El último año analizado es, repito, 2008, el primero de la recesión. Es decir, la recesión apenas había comenzado. No
puede, por lo tanto, derivarse que “a pesar de la recesión, la pobreza ha
bajado” tal como la gran mayoría de los medios indicaron. En realidad, la
crisis y la recesión se iniciaron aquel año, y a nivel mundial todavía continúa
en muchas partes del mundo. Para llegar a la conclusión a la que llegaron los
medios, el estudio tendría que haber analizado la evolución de la pobreza
durante el periodo 2008-2012, y ver si la pobreza bajó durante esos años. El
Banco Mundial no hizo tal estudio. Sus datos reales terminaron en 2008, cuando
la recesión comenzó. Lo que sí hizo el Banco Mundial, es una estimación de la
bajada de la pobreza durante el periodo 2008-2010, estimación basada, no en
datos reales sino en datos calculados según varios supuestos, algunos altamente
cuestionables. Las estimaciones del Banco Mundial son conocidas por su
“creatividad”, conducentes a estimaciones y proyecciones de escasa credibilidad
en la comunidad científica. Los únicos datos reales, y no supuestos, del
estudio del Banco Mundial terminan en 2008, cuando la recesión apenas
comenzaba.
Pero el informe del Banco Mundial comete otro error que, como el
anterior, le permite llegar a una conclusión equivocada. Analiza cuánta gente
vive en el mundo con menos de 1,25 dólares al día y cuantifica como esta cifra
ha ido evolucionando durante el periodo 1981-2008. Y dado que el total, según
sus cálculos, es que en 2008 había 662 millones menos que estaban en esta
condición que en 1981, concluye que la pobreza ha disminuido a nivel mundial.
Puesto que este periodo ha sido el periodo liberal, es decir, el periodo que la
mayoría de países del mundo, presionados por el FMI y por el BM, han llevado a
cabo políticas neoliberales, este descenso se presenta como la prueba del gran
éxito de tales políticas. Han aparecido ya varios artículos de conocidos
economistas liberales (en realidad, neoliberales) cantando las alabanzas del
neoliberalismo.
Pero tal euforia ignora algunos hechos elementales. Uno de ellos
es que la mayoría de este descenso del porcentaje de la población que vive con
menos de 1,25 dólares al día se concentra en China (y en segundo lugar en la
India), y China no ha seguido las políticas neoliberales en su desarrollo. En
contra de la sabiduría convencional neoliberal conocida como Consenso de
Washington en EEUU, y Consenso de Bruselas en la UE, el Estado de Chinaes
altamente intervencionista, con pleno control público de la banca y del
crédito, entre otros ejemplos. Un tanto semejante ocurre en la India.
Excluyendo estos dos países, el porcentaje de la población en pobreza extrema
aumentó, no disminuyó, y muy en particular en los países que siguieron con
mayor docilidad las recetas neoliberales. En otros países donde la pobreza
disminuyó a principios de este siglo, tales como Venezuela, Brasil, Argentina y
otros países de América Latina, este descenso se debió precisamente a la
revuelta en contra de las políticas neoliberales, rompiendo con ellas, mediante
políticas intervencionistas de orientación redistribuidora, con activa participación
del Estado en su actividad económica. Tal como los informes publicados por el
Center for Economic and Policy Research de Washington han mostrado, las
consecuencias del neoliberalismo en el mundo en vías de desarrollo han sido
negativas. Las tasas de crecimiento económico y producción de empleo fueron
mayores en los países que ignoraron las posturas neoliberales que en los que
las siguieron. Por cierto, uno de los países con mayor reducción de la pobreza
extrema ha sido, precisamente, Venezuela, bajo el gobierno de Hugo Chávez,
demonizado en los rotativos de mayor difusión españoles.
Pero el mayor problema del informe del Banco Mundial es la manera
como define pobreza extrema, utilizando el indicador del consumo de 1,25
dólares estadounidenses como el umbral de la pobreza. Por cierto, utilizar 1,25
dólares no quiere decir que en el mundo sean pobres los que consumen menos de
1,25 dólares por habitante. Tal cantidad, en dólares estadounidenses, podría
ser una cantidad respetable para un país pobre. No es 1,25 dólares
estadounidenses el umbral de la pobreza extrema en los países subdesarrollados,
sino el valor de la moneda local cuya capacidad adquisitiva sea comparable a la
de 1,25 dólares en Estados Unidos.
Este indicador, tal como han mostrado Robin Broad y John Cavanagh
en su libro Development Redefined. How the Market Met its Match es simplista en
extremo, pues no tiene en cuenta otros consumos que no sean comercializados.
Por ejemplo, dos países pueden estar consumiendo 1,25 dólares per cápita per
dia y, sin embargo, el que tenga abundantes servicios públicos, tendrá menos
pobreza que otro país que no tenga tales servicios. Pero el Banco Mundial no
valora el consumo público, sólo el privado. De ahí que tal indicador subestime
deliberadamente el efecto positivo que tienen los servicios públicos en reducir
la pobreza de un país.
En resumidas cuentas, el neoliberalismo ha sido un fracaso, por
mucho que el Banco Mundial y el FMI intenten rescatarlo. Su impacto en la
pobreza ha sido devastador y la crisis está acentuando todavía más esta
situación. España es un claro ejemplo de ello. La pobreza se está disparando,
no reduciendo. Escribir lo contrario es mera propaganda neoliberal, por mucho
que se intente ocultar esa realidad con estudios aparentemente científicos.
* Vicenç Navarro. Catedrático de Políticas
Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Comenzaré por recordar que la
crisis actual no es más que una construcción artificialpara implantar una
serie de medidas que beneficiarían a ciertas élites que sometidas a pactos
y contrataciones luciferinos pretenden mantener al dragón escarlata lleno de
energía vital y poder.
Para poder continuar necesito
llevarlos a entender qué es, o quiénes son, la Troika que está todo el tiempo
en las noticias y la vemos inspeccionando a las naciones europeas en mayor
riesgo financiero.
Según Wikipedia:
“La Troika es como se conocía en la jerga
comunitaria a la especie de triunvirato que representaba a la UE en las
relaciones exteriores, particularmente en lo concerniente a la política
exterior y de seguridad común (PESC).
Desde el Tratado de Ámsterdam,
la Presidencia del Consejo, el Alto Representante del Consejo para la Política
Exterior y de Seguridad Común, y la Comisión han sido la «troika», para
representar de forma conjunta la Unión Europea en las relaciones exteriores.
Hasta 1987 la troika era liderada por el país que tenía la Presidencia de la
Unión Europea.
Con la entrada en vigor del
Tratado de Lisboa, la máxima representación exterior corresponde a una troika
distinta: a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno, y en el ámbito de la PESC,
la máxima representación corresponde al Presidente del Consejo Europeo (ahora
permanente), la del resto de ámbitos de la política exterior al Presidente de
la Comisión, y el conjunto de ambas, a nivel ministerial, corresponde al nuevo
Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.”
De acuerdo a lo que vemos en las noticias de los medios que
programan nuestros cerebros,la “troika” que hoy se mueve en Grecia, estaría
conformada por la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario
Internacional.
Desde lo que nosotros discernimos en el mundo
espiritual no hay duda alguna que el club del dragón (Club Bilderberg) está
directamente relacionado con los tres flamantes presidentes europeos: Mario
Monti, en Italia, Lucas Papademos en Grecia y Mario Draghi en el Banco Central
Europeo. Esta triada luciferina tiene membresía destacada en la Comisión Trilateral y del Goldman Sachs
Bank. Esa gran entidad mundial que coaligada con agencias de calificación, como
la Moody’s, es una de las mayores responsables de la crisis actual.
Desde estos datos nos damos cuenta que al lado de estos nuevos “terroristas
financieros” que nos gobiernan, Maquiavelo con sus ideas políticas era un bebé
de pecho.
Europa es la región clave para todo lo que se aproxima
pretendiendo definir la historia humana. Porque lo que está pasando en el
continente europeo es una burda estratagema de Satanás, pensada a gran escala,
contra toda nuestra economía en general y contra el euro en particular.
Estamos hablando de una operación que ya se ha dado en
diferentes países, sobre todo latinoamericanos y que no ha hecho sino empezar
nuevamente pero esta vez desde Europa. Se trata de una” jugada de casino”, cuyo
efecto dominó o burbuja ya afecta a bastantes países. Y si los pueblos
afectados, esto es toda su ciudadanía europea y del mundo, no detienen esta
locura y se subleva contra este sistema de cosas lleno de artimañas reptilianas,
nadie parará a estos golpistas que quitan y ponen presidentes y hunden la
moneda y las finanzas de cualquier país. Porque ya es evidente que los
políticos son simples títeres en sus manos. Unos gerentes vigías de los
intereses de la élite reinante en el
nombre maldito de la Bestia denunciada en el libro de Revelación. Todos hemos sido testigos que ni por la
derecha, Berlusconi, ni por la izquierda Papandreu, ni por la socialdemocracia
Zapatero han dicho otra cosa que “sí señor”, cuando los mercados les pedían
recortes, ajustes o la tan cacareada austeridad, esa que dicen es “la ideología
de los tecnócratas”.
Tras la crisis europea de los mal llamados PIGS
(Portugal, Italia, Grecia, Spain), y ante el temor de que el ejemplo de
Islandia, del que tan poco se habla, se extendiera por Europa, Grecia e Italia
han sido los elegidos como conejillos de indias para realizar un siniestro
experimento. El mismo consiste en la usurpación del poder popular a manos de
los banqueros; esto es, los « los mercados» ejerciendo la política, y moviendo a
los políticos como marionetas que se mueven a sus antojos e intereses.
Y la cosa es cada día mas grave, puesto que ahora ya
no basta con que los gobiernos nacionales se arrodillen ante la Troika clásica
–FMI, BCE, UE-, sino que ahora tienen que obedecer de inmediato, a los
designios de la Nueva Troika (o la que siempre supervisó desde bambalinas y ahora se hace visible): el Goldman Sach, la
Comisión Trilateral y el Club Bildelberg.
¿Quién y porqué obliga a dimitir a presidentes como
Papandreu, (que cayó por querer convocar un referéndum), o Berlusconi (con
quien no pudo la mafia, ni los escándalos de faldas) que, además, no tenían
ninguna intención de hacerlo? ¿Porqué sus impuestos sustitutos llegan tan
rápido, sin que nadie los elija, vienen de las mismas logias, bancos,
Comisiones, cargos y Club y, precisamente vienen a solucionar un problema que
ellos mismos crearon o del que fueron claros copartícipes?
Para sustituir a Papandreu como primer ministro de
Grecia, el tecnócrata “elegido” es Lucas Papademos, un economista que fue jefe
del Banco Central de Grecia (1985-1993), que llegó a gobernador y finalmente,
al cargo de Vicepresidente del Banco Central Europeo desde el 2002 al 2010,
puesto desde el que se encargó de controlar la política económica europea, siendo
responsable del desaguisado griego con aquella fraudulenta conversión del
dracma al Euro. Una joya formada en los Estados Unidos, que además de todos
esos cargos para los que nunca fue elegido, fue miembro de la misteriosa
Trilateral desde 1998 y del no menos oscuro Club Bilderberg.
Para sustituir a Berlusconi, el otro tecnócrata
“elegido” ha sido el profesor Mario Monti, que fue, Presidente europeo de la
Comisión Trilateral, y también miembro de la directiva del Grupo Bilderberg.
Por si fuera poco fue, comisario de la UE, asesor de la Coca Cola Company y,
como no, consejero internacional del banco estadounidense Goldman Sachs, justo
en el período en que esta compañía ayudó a ocultar el déficit del gobierno
griego de Kostas Karamanlis, lo mismo que Papademos. Y a partir de ahora el Sr.
Monti ya no será un tecnócrata cualquiera, porque el propio Berlusconi, antes
de marcharse le firmó con el compromiso de aplicación de los recortes
necesarios, el refrendo de su nombramiento como senador vitalicio.
Vean este video con noticias al respecto
En fin que las élites europeas, y su diosa
“Merkozy” (bestia francogermana formada por las contrataciones luciferinas del pacto
Merkel y Sarkozy), acaparan el poder, pretenden crear un gobierno económico
desde Bruselas que pueda inmiscuirse en las cuentas nacionales del planeta.
Para lograrlo manejan los hilos de los políticos impunemente, eligen a líderes
de paja que sean débiles y estén en deuda, y todo ello lo hacen sin ninguna
transparencia democrática, y aparentemente sin que nadie les pida ninguna
responsabilidad.
Es evidente que la más poderosa organización clandestina
que jamás haya pisado la Tierra está
dinámicamente activa detrás de todos los detalles político-económicos
actuales. es una organización con objetivos de infiltración en las altas
esferas. Ella, inspirada por la serpiente antigua, teje su red de tal manera que conforman una
trama económica que se extiende por el
Gobierno de los Estados Unidos, la Reserva Federal, la Unión Europea, la OMS,
las Naciones Unidas, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional y que
antepone su único beneficio por encima de todo. Están apresurados en la búsqueda de un Gobierno
mundial, la imposición de una moneda única, la eliminación de las democracia y
las monarquías, la reducción de la población mundial matándola de hambre y, por
supuesto, la desaparición del cristianismo de la faz de la Tierra.
Aquí la única solución pasa por que el pueblo, los
ciudadanos del mundo, se movilicen, recobrando su voz, ejerciendo su derecho a
la vida digna llevando finalmente a la política a reivindicar su función desde
unos presupuestos verdaderamente democráticos. De lo contrario, la casa hermosa
que el Eterno nos ha dado está destruida y se llenará de caos.
Para que esta manifestación se de pero desde los códigos de la Paz es necesaro que la Esposa del
Cordero se deje vestir con ropas de bodas fundamentadas en los diseños que el Espíritu de
la Profecía, que da testimonio de Jesús, tiene para ella como protagonista. Con este Espíritu y Consolador y llena de su poder, lo profético
movilizará los corazones de las multitudes a la convicción de pecado, justicia
y juicio. Esto provocará el arrepentimiento al que nuestro Dios espera que todos
los hombres procedan antes del fin de este sistema.
El mayor banco de Alemania ha conmocionado a la
opinión pública con el fondo de inversión DB Life Kompass 3, que permite
a sus clientes apostar indirectamente sobre la esperanza de vida de
personas de la tercera edad.
El fondo en cuestión funciona de la siguiente forma: el cliente apuesta sobre la esperanza de vida de un anciano y si la
persona en cuestión vive más tiempo, gana el banco. En caso contrario,
gana el inversor. Las dos emisiones lanzadas por Deutsche Bank han
generado una inversión que ronda los 200 millones de euros.
El diario germano Frankfurter Allgemeine informa de
que la oficina de Defensoría del Pueblo de la Asociación Federal de
Bancos alemanes (DBD) ha rechazado participar en el arbitraje para
dictaminar si el producto de inversión reviste o no algún tipo de
ilegalidad. La DBD, a la que no pertenece Deutsche Bank, considera que
debe ser un tribunal el que lo determine.
Christian Seidl, presidente de la Asociación de
Seguros de Vida Secundaria alemana (BVZL), sí ha dado su opinión al
respecto al asegurar que “no se debe polemizar sobre este tipo de fondos
como una apuesta sobre la muerte”. En su opinión, “el modelo de negocio
de dicho fondo es, en nuestra opinión, moralmente aceptable. De lo
contrario, podríamos inferir que cualquier compañía de seguros de
pensiones se beneficia de la muerte temprana de los asegurados”.
El caso es que el fondo DB Life Kompass 3, que en
Alemania sigue vigente, pero no se comercializa desde 2007, y en España
no llegó a operar, no vende polizas de seguros sino certificados basados
en estadísticas referentes a la vida clínica de 500 ciudadanos
estadounidenses de entre 70 y 90 años de edad.
Según información filtrada en mi correo electrónico, proveniente de un artículo de Carlos Montero, cada día la Corporación de Lucifer (el sistema actual de cosas) y el Club del dragón (la élite de siervos reptilianos de Ha Satán), están ejerciendo mayor presión sobre el gobierno portugués para que intente reestructurar su deuda al estilo griego. Es lógico que esto suceda. Al fin y al cabo, lo que se ha hecho con el plan de rescate griego es premiar la mala gestión del país.
Portugal quiere acceder al mismo premio, después de todo sus gobernantes pertenecen a la misma tribu que batalla a favor del dragón y sus designios anti-hombres. Y es que la situación de Portugal dista mucho de estar cerca de solucionarse.
Los analistas de Citi han intentado explicar lo que ellos mismos llaman el “enigma de Portugal”, cuyo diferencial de su bono a 10 años es superior a los 1.000 puntos básicos con respecto al bund alemán. Hay estudios que señalan que un diferencial por encima de los 700 puntos básicos no es sostenible en el tiempo, y menos si la economía en cuestión está en recesión, como es la portuguesa. Los analistas de Citi afirman que Portugal no está en una senda fiscal sostenible, y lo argumentan de esta manera:
En las primeras evaluaciones de la situación de
deuda, habíamos argumentado que Portugal no sería capaz de mantener una
trayectoria fiscal viable sin una quita del 35% para finales de 2012 o
en 2013. Si bien reconocemos que Portugal es en muchos aspectos
diferente a Grecia, la conclusión actual es que el tamaño de la quita
tendrá que ser de al menos un 50%. El tamaño de la quita dependerá de la
situación macroeconómica, del monto de atrasos a los que el gobierno
tendrá que responder, y del tamaño de los pasivos contingentes que
requieren financiación. En cualquier caso, suponiendo que el acceso al
mercado no llegue antes .de 2016, Portugal necesitaría una extensión de
su fondo oficial de ayuda de entre 50.000 millones de euros a 65.000
millones de euros.
Es cada vez más obvio que el gobierno no cumplirá su objetivo de déficit del 5,9% del PIB para el 2011.
Kate Mackenzie de FT dice que aunque el gobierno
portugués tenga intención de cumplir con el programa de la Troika,
existen diferentes riesgos en la economía de Portugal que podría
provocar que se incumplan los objetivos. Las necesidades de ayuda de las
empresas estatales, unas ventas de activos menores de las esperadas, y
las sociedades públicas/privadas podrían necesitar mayor asistencia,
serían algunos de ellos.
Los otros riesgos del país son las expectativas de
retorno de Portugal a los mercados de deuda, en los que espera recaudar
en financiación a medio y largo plazo unos 65.000 millones de euros,
empezando por 9.300 millones de euros en 2013. Según Citi, esto es
imposible, a menos a los tipos que Portugal puede permitirse. Una
extensión de la ayuda de la UE y del FMI es inevitable.
Citi estima que el déficit de financiación de
Portugal se incrementará en 25.000 millones de euros en 2014 y en 65.000
millones de euros en 2015.
Y existe otro gran riesgo, que no es difícil de
adivinar. El crecimiento del país puede no cumplir las expectativas. El
escenario base del PIB de Portugal de la Troika es muy optimista, según
Citi. Como publicamos en el gráfico adjunto, el escenario de referencia
de Citi supone un ratio de Deuda/PIB de alrededor del 146% en 2015/2016,
incluso con un segundo programa de ayuda de la Troika.
En estas condiciones, es probable que ni en 2017,
Portugal pueda volver a los mercados a precios asequibles. Pero si se
realiza una quita del 50%, Portugal podría volver a una senda fiscal
sostenible en 2012.
Citi de cualquier forma no espera que la
reestructuración de la deuda portuguesa sea incluida en el segundo
programa de ayuda a Portugal. Las declaraciones sobre que el caso griego
es una excepción son demasiado recientes.
El ex
embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens, colaboró en el golpe de
Estado que en junio de 2009 derrocó al presidente legítimo de ese país, Manuel
Zelaya.
Según
documentos secretos filtrados por WikiLeaks, el diplomático se reunió con
dirigentes opositores y empresarios, quienes avalaron la asonada militar.
La cadena Hispan
TVindicó que, en uno de los textos oficiales revelados, Llorens comunicó a
Washington “las condiciones en las que se encontraba el país latinoamericano”
antes del golpe de Estado.
Posteriormente,
el ex diplomático se reunió con el alcalde de Tegucigalpa, Ricardo Álvarez, y
el expresidente hondureño, Ricardo Maduro.
Los
documentos difundidos por WikiLeaks también señalaron que el mismo día del
golpe de Estado, el 28 de junio, «Llorensmantuvo encuentros personales y por
video conferencia “con los directores de tres compañías importantes, a saber:
Antonio Travel, Emilio Larach y Emin Barjum”.
En su
informe a la casa Blanca, el ex embajador escribió que “las tres personas
participantes en la reunión consideraron ilegal este golpe de Estado, pero
aceptaron que no había otro remedio que aceptar el gobierno actual y esperar
hasta las elecciones de noviembre”.
Manuel Zelaya abrazado a Hugo Llorens (hipocrecía babilónica)
Otros
documentos revelados por WikiLeaks en 2010 detallaban que Llorens envió al
Departamento de Estado norteamericano la confirmación que en Honduras había
ocurrido un golpe de Estado.
En ese
informe el ex diplomático sostiene que “la perspectiva de la embajada es que no
hay duda de que los militares, la Corte Suprema y el Congreso Nacional han conspirado
el 28 de junio (2009) en lo que constituyó un golpe de Estado ilegal y
anticonstitucional contra el Poder Ejecutivo”.
Pese a esta
confirmación desde la embajada estadounidense en Estados Unidos, la Casa Blanca
permitió que su base militar de Palmerola, ubicada en territorio hondureño,
sirviera para trasladar al exilio al entonces presidente Zelaya.
Decreto hoy en el nombre de Jesucristo el Señor que llegó el tiempo para que la Soberana Providencia del Eterno comience a manifestar su Absoluto Gobierno de Justicia sobre todas los países de América Central.
La élite patronal que se ha estado jactando de su poder y dominio sobre los cientos de miles de hondureños que sudan para comer magramente, mientras ellos se llenan de lujo y confort, no podrá avanzar utilizando la mentira como argumento que justifica sus demanes. El Eterno y Altísimo Señor ha escuchado las oraciones de santos intercesores que se han movido en estos tiempos en lo profético colocándose en la brecha frente al Gran Trono.
Los antiguos miedos ya no adormecen al pueblo hondureño como antes. Ya no podrán descansar en ese instrumento para lograr que los bienes de todos queden en las manos de unos pocos. El imaginario colectivo del pueblo de Honduras será despertado a las visiones que el Espíritu Santo traerá por medio de una Revolución de la Fe que despertará a miles para salir de las mansiones babilónicas que los programaban solamente con mentalidad de manada y formarán comunidades ávidas de la Justicia Eterna trayendo equidad en cada casa hondureña.
El Espíritu de la Profecía, le dice a Honduras: “La piedra que desecharon los arquitectos, ahora, es la piedra angular”. Jesucristo se manifestará de tal manera con su voz de mando que multitudes que hoy pueblan las mansiones religiosas saldrán huyendo de la misma para sentarse a los pies de varones redentores que los guiarán para subir al Monte del Señor.
Los arquitectos de la
democracia de los ricos hondureños serán blancos de la Justicia del Eterno quien ha determinado que estos tiempos ya no son más tiempos
de golpes de Estado, ni de la democracia de los ricos. Ahora, es el
tiempo de los excluidos y empobrecidos, decididos a reinventar su
presente y su futuro que comienza a clarear desde la Luz Infinita y Creadora que se hará en cada uno de ellos carne.
Exhorto a los ministros del Reino de Dios a que busquen con mayor ahínco de lo que Yahvéh quiere traer sobre sus vidas, sus familias y sus ministerios.
Las autoridades chinas aseguraron este lunes que rebajarán el tono de los eslóganes que usan para promover su política de un único hijo.
Los medios oficiales acusan a funcionarios locales de inventar lemas como: «Si no te esterilizas, tu casa será demolida«.
Aseguran que aunque las expresiones serán menos duras, la política de control de natalidad no cambiará.
Durante las últimas tres décadas, la mayor parte de las parejas residentes en las grandes áreas urbanas de China han estado limitadas a tener un único hijo.
Cerca de 8 millones de niños viven en áreas con altos niveles de pobreza en Estados Unidos, reveló una investigación estadística, realizada por instituciones de este país.
El estudio, llevado a cabo por la organización Children Now y la Fundación Annie E. Cassey, precisó que por lo menos 30% de los afectados por ese flagelo está por debajo del límite de la pobreza, con ingresos de unos 22 mil dólares anuales para una familia promedio de cuatro personas.
Asimismo resalta que más de un millón del total de damnificados reside en localidades del estado de California, en especial en la ciudad de Fresno, con un 43% de infantes en situación de penuria.
También están golpeados y en desventaja menores del condado de Kern, con un 27%, así como Merced y Los Ángeles, donde el 25% de los niños residen en un ambiente de necesidades.
Según la pesquisa, la cifra es superior al total registrado entre las dependencias federales de Arizona, Nueva York y Massachussets. También están golpeados el condado de Kern, y Los Ángeles.
NOTA PROFÉTICA:
Estado Unidos será desde este mes arrastrado por el Eterno a entender verdaderamente quién es Él en la Revelación de la Alianza en Cristo. El Dios de Israel sitúa la realización de la justicia y el derecho —es decir, la defensa de la vida de los pobres y desvalidos— en el centro de su Diseño de Salvación a realizar en el decurso de la historia.
Yahvéh es considerado como el defensor-liberador («Go’el») del pueblo y en particular de los pobres, en en el seno mismo de la nación judía: «Padre de los huérfanos y defensor de las viudas es Dios desde su santa morada: Dios prepara casa a los desvalidos, saca con bien a los cautivos» (Sal 68, 6-7). Por eso los profetas recordarán con insistencia que el conocimiento de Dios está vinculado a la práctica de la justicia o defensa de los intereses del pobre (Jer. 22: 13-16; Os. 4: 1-2; 6: 4-6).
Con el anuncio del reinado de Dios que llega, centro indudable de su mensaje, con toda su vida «pobre» e informada por la opción solidaria en favor de los pobres, últimos y pecadores, Jesús nos revela a Dios como Dios de los pobres.
En efecto, con su anuncio del reinado de Dios que se acerca y hace presente, está ofreciendo en nombre del Padre una nueva forma de vida, caracterizada por la felicidad o bienaventuranza para los pobres, la libertad para los cautivos, la vista para los ciegos, la voz para los mudos, el andar para los cojos, la liberación para los oprimidos…
La especificidad de su anuncio escandaloso radica en los destinatarios: los pobres, pecadores y excluidos, son invitados a sentarse en los lugares preferentes del banquete del reino.
Estamos transitando un tiempo específico dónde su Providencia cambiará la suerte de aquellos que hace años claman al Cielo por respuesta. El Dios y Padre del Propósito Eterno en los hombres movilizará su Gracia para traer Justicia a los protagonistas prioritarios de su Reino: los «niños» en Cristo.
El enviado especial del Cuarteto para Oriente Medio, Tony
Blair, se entrevistó ayer en Ammán con el presidente palestino, Mahmud Abbas,
para discutir sobre el proceso de paz israelo-palestino, estancado desde
septiembre de 2010.
Según un comunicado de su oficina, Blair reiteró “el compromiso” de la
comunidad internacional a favor del proceso de paz y “la necesidad de iniciar
negociaciones fiables y serias para lograr una solución con dos Estados
(israelí y palestino)”.
El ex primer ministro británico también informó al presidente palestino sobre
sus “discusiones intensas” con el gobierno israelí de Benjamin Netanyahu “en
torno a ciertos asuntos”.
La oficina de Abas confirmó en un comunicado el encuentro con Blair, a quien
los palestinos acusan de estar a favor de Israel, y afirmó que la entrevista
fue sobre “los avances del proceso de paz a la luz del rechazo israelí a
detener la colonización”.
Pese a una serie de “reuniones exploratorias” entre negociadores palestinos e
israelíes bajo el patrocinio de Jordania en enero, el Cuarteto no pudo reanudar
las negociaciones entre ambos bandos.
Los palestinos parecen en este momento haber dejado atrás las tentativas del
Cuarteto para concentrarse en los difíciles esfuerzos de reconciliación
interpalestina y su campaña de reconocimiento internacional.
Creada por el monetarista Milton Friedman, padre delos Chicago boys que introdujeron a sangre y fuego el neoliberalismoen el cono sur en los años 70, dicha doctrina es la historia no oficial del libre mercado. Un programa de ingeniería social y económica que la periodista canadiense Naomi Kleinidentifica como el capitalismo del desastre.
Esta teoría se basa en la aplicación de eventos violentos o traumáticos para infundir miedo, temor y pánico a los individuos, con el fin de debilitarlos y doblegarlos, y,
en el contexto de la crisis, introducir impopulares medidas de choque económico, que pueden llegar acompañadas de represión en un estado de excepción.
Naomi Klein, convencida de esta dinámica masónica-illuminati, se puso en ruta visitando o viviendo por breves períodos en Argentina, Brasil, Sudáfrica, Chile, Bolivia, Irak, Sri Lanka, Tailandia, Líbano, Rusia y, huelga decirlo, EEUU. Desde esos países ha enviado reportajes y en esos países ha entrevistado a economistas y a activistas para periódicos como The Guardian, The Nation o el New York Times. Al propio tiempo, acumuló información sobre los cambios operados en el neoliberalismo tras el ataque al World Trade Center neoyorquino del 11 de septiembre de 2001. Con el paso del tiempo fue madurando en ella la convicción de que el capitalismo del siglo XX presentaba robustos elementos de continuidad, pero también de discontinuidad, respecto a los elementos que la ensayística contemporánea llama los gloriosos treinta años, es decir, el período de desarrollo económico y social que siguió a la II Guerra Mundial, que vio surgir en muchos países la presencia reguladora del estado en la economía y en la vida social.
La continuidad venía del Estado de Bienestar, en sus diversas traducciones nacionales, y de una relación de dominación de algunos países fuertes respecto de otros países «débiles», usados precisamente como laboratorios de experimentación de políticas económicas desprejuiciadas que en el potente Norte habrían hallado no pocas resistencias por parte de las fuerzas sindicales y políticas del movimiento obrero y de otros movimientos sociales. Lo difícil, en cambio, era perfilar las discontinuidades. Y son precisamente las discontinuidades las que centran la atención de Naomi Klein.
El resultado de todo esto es un libro que puede leerse como una contrahistoria del neoliberalismocontemporáneo. Su título, Skock doctrine [La doctrina del shock], introduce inmediatamente en la tesis del volumen: las crisis –económicas, sociales o políticas— y las catástrofes ambientales son usadas para introducir unas reformas neoliberales que han llevado a la demolición del Estado de Bienestar.
El libro “The Shock Doctrine” Naomi Klein relata la desgarradora historia de cómo las políticas de “libre mercado” de los Estados Unidos han llegado a dominar al mundo a través de la explotación de las personas y los países afectados por los desastres.
La teoría del shock es una técnica usada por la CIA y otras agencias para hacer que prisioneros y multitudes de gente obedezcan sin condicionamiento alguno, despertando miedos y fobias para luego llegar a ser el gobierno protector que para evitar desastres quita libertades con una falsa idea de seguridad.
La teoría del shock tienes su base en la manipulación que parte de la crisis, Ésta es una excusa perfecta para que la sociedad acepte de buena gana cambios que en otros momentos no aceptaríamos. De hecho este es el principal móvil que pudiera tener una clase dirigente oculta para forzar una crisis y cargarse todas las prebendas del estado del bienestar.
Vean más detalles en este video
El libro parte su explicación desde el corazón de la Guerra Fría. En aquellos años, el futuro premio Nóbel de economía Milton Friedmanempieza a urdir su tejido para construir una red intelectual de investigadores favorables al libre mercado.
Es un economista brillante, pero sus propuestas a favor de la demolición de la intervención estatal en la sociedad y en la economía resultan demasiado «extremistas» en relación a lo que
hacen las empresas y el gobierno de Washington. Con todo y con eso, su centro de investigación recibe financiación de fundaciones privadas y del gobierno. Milton Friedmansostiene ya entonces que las crisis pueden usarse para una «terapia de shock» a favor del libre mercado.
Milton Friedman justifica aquella terapia dando base al valor de la crisis para el neoliberalismo al escribir en su conocido“Capitalismo y Libertad”:
«Sólo una crisis produce un auténtico cambio. En el momento en que sucede la crisis, las acciones que se emprenden dependen de las ideas que existen por ahí«.
Milton Friedmanse convierte así en el agit-prop del neoliberalismo, mientras que sus discípulos son enviados por el mundo entero en misión de proselitismo. Sus recetas acabarán convirtiéndose en programas de política económica en Chile, Paraguay, Argentina, Brasil, Guatemala, Venezuela. Hay un pequeño problema. Son programas aplicados con carros blindados en las calles y tortura sistemática en las prisiones, mientras el número de desaparecidos llega a ser tan alto, que ni siquiera los medios de comunicación estadounidenses pueden ignorarlo.
El libro cuenta la historia de los golpes de Estado y del uso sistemático de la violencia contra los opositores políticos, y puede parecer un dejà vu de historias sabidas desde hace tiempo. Pero Naomi Klein lo presenta como la primera crisis del neoliberalismo.
Chile, Argentina y Paraguay son laboratoriosen los que se enriquecen muchas transnacionales estadounidenses, a las que se les permite apropiarse de muchas materias primas y abrir nuevos mercados para sus productos. Una especie de renovada acumulación primitiva deslocalizada fuera de las fronteras nacionales. Por eso vale la pena financiar, de consumo con Washington, el terrorismo de estado chileno, argentino, brasileño y paraguayo. Y es precisamente en ese período que la red intelectual tejida por Friedman se consolida y se extiende al mismo tiempo.
Naomi Klein reconstruye las carreras políticas, los vínculos de amistad, las relaciones de negocios de hombres –de Dick Cheney a Donald Rumsfeld, de John Ashcroft a Domingo Cavallo, de Michel Camdessus a Paul Bremen, a Paul Wolfowitz y a la familia Bush— que pasan de un consejo de administración de alguna transnacional a la dirección de un think thank neoliberal, de puestos de responsabilidad en algún gobierno a los despachos del Banco Mundial o del FMI.
Naomi Klein es consciente de que todo esto, en los EEUU, es historia sabida o desvelada sólo para una minoría de activistas o intelectuales radicales. De aquí su obra de sistematización de las informaciones antes de entrar a contar la segunda ola neoliberal, que tiene, como la primera, un apóstol.
Este “enviado” en misión reptiliana luciferina es otro economista, se llama Jefrey Sachs y quiere demostrar que el libre mercado, a diferencia de lo que pareció ser el caso en América Latina, no es incompatible con la democracia. Es un auténtico «evangelista del capitalismo democrático«, y ve en el desplome de la Unión Soviética y del socialismo real la mejor oportunidad para conciliar la democracia con las «leyes naturales» del mundo de los negocios. Aconseja –y es escuchado— a la Polonia de Lech Walesa y a la Rusia de Boris Yeltsin una desrregulación radical de sus economías.
Su receta será un fracaso, pero en ese mismo momento su «terapia de shock» halla un valioso aliado en un FMI ya definitivamente depurado de economistas vinculados todavía a las teorías de Lord Maynard Keynes. La deuda será el arma vencedora empleada por los neoliberales, que concederán préstamos sólo a condición de que se desrregularice completamente la economía. Es el llamado consenso de Washington, son su corolario de «programas de ajuste estructural«.
Como en el pasado, las transnacionales se harán de oros, pero Sachs, lo mismo que los demás «evangelistas del libre mercado», sostiene que lo que ahora corresponde es que todas las actividades productivas y los servicios sociales gestionados por el estado sean puestos en almoneda, aun a costa de sacrificar centenares de miles de puestos de trabajo sobre el altar de la competitividad internacional. La pobreza, no dejan de repetir, es un efecto colateral que sin embargo acabará siendo despejado por la mano invisible del mercado.
La «terapia de shock» se nutre ya de estrategias de marketing, propaganda y falsificación de datos, tratando de demostrar que el mercado libre es la única vía para escapar de la decadencia económica y de la pobreza masiva. Pero el consenso tiene que ser conquistado electoralmente, aun si eso puede llegar a ralentizar el ritmo de «reformas».
Para remover ese obstáculo hay una estrategia bien probada durante la «guerra de la deuda» en América Latina: crear el pánico, para luego presionar a fin de que se adopten «terapias» económicas neoliberales.
El Banco Mundial y el FMI se convierten entonces en instituciones supranacionales adaptadas al objetivo de limitar la soberanía popular y privar a los gobiernos nacionales de cualquier autonomía decisional.
Los programas económicos son, pues, confeccionados en Washington, pero su aplicación in situ viene garantizada por personal político «fiel a la línea«.
Nami Kleinmuestra documentalmente cómo incluso las crisis asiáticas de los años noventa tuvieron como protagonistas al Banco Mundial y al FMI, que orquestaron a sabiendas la crisis financiera a fin de demoler toda presencia estatal en la economía. Y cuando Tailandia, Filipinas, Malasia, Indochina y Corea del Sur capitularon frente al FMI, un «Chicago boy» escribió una
columna en el Financial Times parangonando la revolución del libre mercado en Asia con una «segunda caída del Muro de Berlín».
En América Latina la situación es distinta. Las dictaduras se desplomaron una tras otra y subieron al poder muchas coaliciones de centroizquierda. Naomi Klein, afirma que es la era de la política woodoo, caracterizada por programas electorales keynesianos y sucesivas políticas económicas rígidamente neoliberales.
Naomi Klein irá pacientemente deshilvanando las artimañas de un trust de empresas cuyo negocio consiste en el vaciamiento del estado de toda función, incluida la de la guerra. Es el nacimiento del «estado corporativista«, según lo define la autora, en donde una restringida elite pasa de una empresa a cargos públicos sin el menor respeto a las normas liberales contra el conflicto de intereses.
El «capitalismo de los desastres» no puede sino seguir renovando la inseguridad social. El 11 de septiembrees, desde este punto de vista, un maná para los neoliberales. La «guerra al terror» se convierte así en la retórica tras la que ocultar la venta de la defensa nacional a las empresas privadas y el pleno control del petróleo.
Con la invasión de Afganistán y del Irak, el warfare, es decir, el uso de la guerra para relanzar la economía, se ha elevado a sistema, porque la guerra al terror es una guerra total que no sólo implica al sector militar, sino a la sociedad entera.
La economía de la catástrofe.
Cuando Naomi Klein comienza a analizar los efectos devastantes del huracán Katrina y del Tsunami descubre que las catástrofes son utilizadas por el FMI como misión creep, es decir, expansión indebida de una misión, en este caso de la máquina pública. Los últimos baluartes del estado como garante de la convivencia social son sometidos a ataque. Nueva Orleáns se ha convertido en el laboratorio de esa ulterior privatización del estado. Análogamente, el Tsunami es utilizado para transformar algunas regiones o aun naciones (Sri Lanka, Tailandia y las Maldivas) en clubes de vacación para las elites globales.
El libro “Shock doctrine” pretende ofrecer un mapa del «capitalismo de los desastres«. Es ciertamente un fresco de la reorganización del capitalismo tras el 11 de septiembre y empieza a identificar sus puntos de fuerza, las empresas líderes que están emergiendo, su vocación global. Pero también identifica sus puntos débiles. Es, pues, un mapa útil de leer, también para prepararse a resistir la próxima ola de terapia de shock que se alimentará con la próxima catástrofe ambiental y con la próxima etapa de la guerra preventiva.
Nosotros, los hijos del Altísimo y Verdadero Dios debemos estar muy atento a esta teoría y cotejarla con las promesas inspiradas por el Espíritu Santo en las Escrituras. Desde ellas entender que las grandes crisis pueden ser extraordinariamente útiles. Constituyen una oportunidad irrepetible para imponer medidas extremas.
Los estudiosos del tema se quejan del desconocimiento existente en el
gran público sobre los paraísos fiscales.
De hecho, cuando hablas con alguien su primer pensamiento es que si tuviese
dinero lo llevaría a las Islas Caimán, Jersey, las Islas
Vírgenes, Gibraltar, Andorra o Suiza. Pero la dimensión
que tienen estos centros financieros
es tal que se ha colado hasta en los sistemas políticos de los países
democráticos e impiden el crecimiento de los países del sur.
Hasta los años 80 estos lugares funcionaban como una caja B donde la gente acaudalada depositaba dinero, pero tras la globalización
financiera que permitió la libertad de movimientos de capital de un país a
otro, se convirtieron en centros legales.
En ese momento se eliminaron los
controles de regulación bancaria que existían en todos los países y quedó plena libertad para mover el dinero.
“En la actualidad los paraísos fiscales son aquellos enclaves
geográficos que se han convertido en centros
financieros para no residentes. Se conocen también como offshore y ofrecen ventajas como la exención de impuestos, opacidad, secretismo y
mucha libertad de acción para hacer operaciones que en países normales no se
podrían hacer», según las declaraciones de Juan Vigueras, doctor en Derecho, coordinador de la Comisión de
Paraísos Fiscales de ATTAC España y miembro del comité directivo de Justicia
Fiscal Tax Justice Network.
En lugares como las Bermudas, Luxemburgo o Liechtensteindepositan dinero
fundamentalmente las grandes corporaciones internacionales y los grandes bancos.
Estos son los principales clientes de los paraísos fiscales.
Los beneficios que obtienen
con ello son por un lado un ahorro fiscal al no pagar impuestos,
y por otro la posibilidad de realizar operaciones opacas de las cuales se
desconoce quién ha sido realmente el titular. «Lo más simple es hacer depósitos,
pero normalmente se crea un fondo de inversiones o una sociedad offshore con
una regulación específica” -explica Juan Vigueras-. En la propia
memoria de Telefónica se recogen siete sociedades holdings (sociedades de cartera) registradas en
las Islas Vírgenes Británicascon el mismo domicilio, que es un buzón
de correos: PAL GROVE HOUSE. P.O. BOX 438 Tórtola. British Virgins Islands.
Estos lugares paradisíacos están hundiendo las
economías del planeta.
Veamos
para demostrarlo dos casos: el tercer
mundo y los países industrializados.
Juan Vigueras nos habla del empobrecimiento de los países del sur: «Desde ATTAC calculamos que al año se pierden por evasión fiscal 255.000 millones en estos países. El empobrecimiento se debe a la evasión
fiscal de las clases dirigentes de allí. Pero además este sistema
contribuye a la corrupción de estos mandatarios. Pensemos en Angola, un país rico en petróleo que en
realidad explotan compañías norteamericanas. Éstas se han negado repetidamente
a dar datos públicos de cuánto le pagan al Estadoangoleño, que tiene cuentas en Jersey.
Y las sublevaciones militares que se dan
en países del sur se financian con dinero procedente de estos sitios,
porque es la manera de que no se sepa de dónde ha venido«.
Paradójicamente, mientras se da o presta dinero a estos países para que puedan
crecer, los dirigentes se lo llevan a paraísos fiscales, hasta el punto de que
con ese capital se podrían conseguir gran parte de los Objetivos del Milenio,
que no se cumplen por falta de presupuesto.
Pasemos
ahora a los países industrializados.
El periodista Xavier Caño afirma que «se
calcula que la evasión de impuestos a
gran escala en países desarrollados reduce hasta un 15% los ingresos de los
Estados y, en consecuencia, la inversión en educación, sanidad y seguridad.
Además, la corrupción tiene en los paraísos fiscales los cómplices
imprescindibles donde guardar y camuflar el fruto de sus rapiñas: esa
corrupción retrasa el desarrollo social, como reconoce el propio FMI, o
precipita directamente a la ruina. El caso de Argentina es significativo: el
dinero evadido o robado a lo público fue a paraísos fiscales y casi equivalía
al monto de la deuda externa que ahoga al país».
En
Europa ya puede verse cómo influyen los impuestos que no pagan estas grandes
empresas con sede en los paraísos fiscales. Están arruinando economías como la
de Alemania. Para solucionarlo, este país ha subido el IVA del 16 al 19%,
mientras ha bajado la tributación de los beneficios del capital para animar a
las empresas a que se queden.
Pero su influencia no es sólo económica. Juan Vigueras acaba de publicar con Akal el libro
Los paraísos fiscales. Cómo los centros offshore socavan las democracias. ¿Cómo influyen hasta ese punto? «Porque
al final los gobiernos no tienen libertad para ejecutar el programa que se han
comprometido. Fíjate que cuando hay un acontecimiento político enseguida se
habla de cómo van a subir los mercados y la bolsa. Es decir, son los mercados
financieros los que están juzgando la política de los gobiernos en vez de los
ciudadanos. Eso sucede así y lo aceptamos como normal. Pues no lo es, y hay que
meterlo en la cabeza de la gente».
Los denominados paraísos fiscales son paraísos tan sólo para
organizaciones y personas que operan fuera de la ley, utilizados para lavar
dinero cuyo origen no quieren declarar, evadir impuestos y evitar ser
identificados y controlados. Pueden ser empresas o individuos que delinquen
económicamente, así como traficantes de drogas, armas o personas,
organizaciones ilegales de cualquier tipo y peligrosidad. Paraíso fiscal es una
expresión engañosa y liviana que esconde delitos, delincuentes, cómplices y víctimas.
Convendría dejar de llamarlos paraísos fiscales para desenmascararlos como paraísos
para delincuentes y evasores, que es en verdad lo que son.
