Ciberguerra
El sistema del gran dragón escarlata ya está controlando tu privacidad
Assange causa nuevamente «histeria colectiva» en los medios de EE.UU. por su debut televisivo
Fuente: Actualidad RT
Proyecto televisivo de Julian Assange: EL MUNDO DEL MAÑANA_ Episodio Nº 1
Israel ataca, Hezbolá responde
Siria, en busca del diálogo
Miedo estadounidense
Hezbolá, ¿amigo de la corrupción?
La Bestia estructurando su Sistema para el Control Total… Inaugurarán un Centro de espionaje
A Twitter también le gusta la SOPA
«A medida que continuamos creciendo a nivel internacional, vamos a entrar en los países que tienen diferentes ideas sobre los límites de la libertad de expresión. Algunos difieren tanto de nuestras ideas que no vamos a ser capaces de existir allí», comunicó Twitter en un blog.
«Otros son similares pero por razones históricas o culturales, restringen ciertos tipos de contenido, como Francia o Alemania, que prohíben el contenido pro-nazi», afirmó la compañía basada en San Francisco.
Este es el comunicado oficial con que se daba a conocer la polémica medida:
«El intercambio abierto de información puede tener un impacto global positivo, casi todos los países en el mundo están de acuerdo en que la libertad de expresión es un derecho humano. Muchos países también están de acuerdo con que la libertad de expresión entraña responsabilidades y tiene sus límites.
A medida que continuamos creciendo internacionalmente, vamos a entrar en los países que tienen diferentes ideas sobre los contornos de la libertad de expresión. Algunos son tan diferentes de nuestras ideas que no vamos a ser capaces de existir allí. Otros son similares, pero por razones históricas o culturales, restringen ciertos tipos de contenido, como Francia o Alemania, que prohíben el contenido pro nazi.
Hasta ahora, la única manera de tener en cuenta los límites de esos países fue quitar el contenido a nivel mundial. A partir de hoy, nos dan la capacidad de retener el contenido de los usuarios de forma reactiva en un país determinado -mientras se mantiene disponible en el resto del mundo.
Todavía no hemos utilizado esta capacidad, pero siempre que nos veamos obligados a retener un tweet en un país específico, vamos a tratar de que el usuario sepa y de que claramente se marque cuando el contenido se ha ocultado.
Uno de nuestros principales valores como empresa es la de defender y respetar la voz de cada usuario. Tratamos de mantener el contenido hasta donde y cuando podemos y vamos a ser transparentes con los usuarios cuando no podamos”
Anonymous lanza Anonyupload, sitio suplente de Megaupload
Esta es considerada quizás la primera vez que Anonymous efectúa una acción que va más allá de hackear sitios en protesta ante el cierre de un servicio. Aunque actualmente no se encuentra recibiendo archivos, Anonyupload se espera esté funcionando el miércoles.
El
servicio lanzado por los anons se encuentra aceptando donaciones y un
mensaje en su página principal indica que los servidores del sitio se
encontrarán en Rusia “para seguridad de los usuarios”.
De igual manera, a través de esta página los anons dieron las gracias a DotCom (Kim Schmitz).
“Gracias señor Dotcom por el servicio durante muchos años. Esperamos sera liberado tan pronto como sea posible”.
Con información de New Weird Latin America.
La ley SOPA y los usuarios de internet
Esta semana el mundo vivió un suceso histórico en torno a internet. Los titanes de la red se resistieron a la posible aprobación, en el Congreso de Estados Unidos, de la ley Sopa, que busca acabar con la piratería cibernética.
Es así como Wikipedia y otros portales protagonizaron un apagón de 24 horas el miércoles, con el apoyo de Google, para protestar contra la iniciativa.
El impacto que la jornada tuvo a nivel mundial y virtual provocó que, el pasado viernes, el congresista republicano y promotor del proyecto, Lumar Smith, decidiera aplazar de forma indefinida la discusión del polémico proyecto. El objetivo de esta determinación, según el congresista, será lograr un verdadero consenso y una solución definitiva al problema.
Si la ley Sopa fuera aprobada en EE.UU. tal cual como está concebida en la actualidad, su aplicación trascendería las fronteras de ese país y se extendería al resto del mundo, incluido Colombia. Por ello, El País presenta un panorama sobre lo que significa esta polémica iniciativa y cómo afectaría el entorno virtual de los internautas colombianos.
¿Qué es Sopa?
Antipiratería Por sus siglas en inglés, esta ley significa ‘Stop Online Privacy Act’ (Detener la Piratería en Línea) y fue presentada el 26 de octubre del 2011 en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
El proyecto otorgaría más competencias al Departamento de Justicia de ese país y a propietarios de derechos intelectuales para combatir el tráfico ilegal de contenidos y productos protegidos, a través de internet, como música, películas y libros.
Así, a los sitios web infractores se les suspenderían sus contratos de publicidad, servicios y serían eliminados de los motores de búsqueda.
Fuerte disputa
Los bandos que están a favor y en contra básicamente se definen como los que crean el contenido y los que lo proveen.
Entre las 142 empresas que apoyan el proyecto, se destacan la Asociación Americana de Cinematografía (RIAA), Sociedad Estadounidense de Compositores, Autores y Editores (Ascap), el canal de televisión FOX, y Disney.
Para estas compañías, la ley Sopa protege la economiá estadounidense, a la cual la piratería le está costando US$100 mil millones al año.
En cuanto a los opositores, aparecen gigantes como Twitter, Facebook, Amazon, Mozilla, y más de diez mil portales.
Creador de Ley SOPA contra piratería violó derechos de autor
infringió los derechos de autor según investigación de Vice.
congresista Lamar Smith, quien redactó la ley en contra de la piratería
en línea que podría acabar con el Internet tal y como lo conocemos,
violó los derechos de autor al utilizar una imagen que encontró en línea
sin dar crédito o pagar por su uso, según revela la revista Vice.
revisando su sitio web oficial encontró una imagen de fondo utilizada
por Lamar Smith en la que aparece con su feliz familia y descollante
peluquín sobre un bosque con niebla. Esta imagen pertenece a un tal DJ
Schulte.
ni Lamar Smith ni nadie de su organización lo buscó para pedirle
autorización para usar la imagen. DJ Shulte se maneja bajo licencia de
Creative Commons, lo cual significa que pueden usar su imagen siempre y
cuando le den crédito.
Smith hizo uso inapropiado de mi imagen. Así que, de acuerdo a la ley
SOPA, si esta logra pasar en el Congreso, yo podría solicitar que la
Corte emprenda una acción legal contra el legislador”, dijo el DJ.
Operación Represalia: Anonymous publica datos personales del director del FBI
diversas redes sociales datos personales del director del FBI, Robert
Muller, como parte de su «Operación Represalia» tras el cierre de la
página de descargas Megaupload, ejecutado ayer por las autoridades
policiales de EU.
Los datos filtrados muestran las diversas
direcciones donde reside Muller, así como las de su esposa e hijas,
junto a las direcciones de correo electrónico de la familia y los
números de teléfono.
Anonymous, que ayer dejó fuera de
funcionamiento por un tiempo las páginas del Departamento de Justicia de
Estados Unidos, del FBI y de la productora Universal Music, entre
otras, ha advertido de que tomará medidas contra las actuaciones del
gobierno estadounidense relativas a limitar las publicaciones en la red.
Aparte de revelar los datos personales de Muller, entre las
acciones de hoy, los piratas han bloqueado la página de la tienda online
de Warner Bross y la de la Agencia neozelandesa contra el Crimen
Organizado y Financiero, que colaboró con el FBI para la detención de
los fundadores de Megaupload ayer. A última hora de la tarde también
atacaron la página web de la Presidencia de Francia, donde se han podido
leer mensajes como «Somos la legión», «Sarkozy, el pueblo te expulsará»
o «Megaupload». Se trata, asegura el grupo, de «el mayor ataque jamás
perpetrado por Anonymous» en el que participan al menos 5.635 personas.
Tras el apagón por la ley SOPA, la reacción no se hizo esperar
SOPA es una iniciativa introducido en la Cámara de Representantes de Estados Unidos el pasado 26 de octubre de 2011 por el republicano texano Lamar S. Smith con objetivo de ampliar las capacidades de los propietarios de derechos intelectuales para supuestamente combatir el tráfico de contenidos en internet y productos protegidos por derechos de autor o por la propiedad intelectual.
De ser aprobada, la ley permitiría el bloqueo por parte de los proveedores de internet a la web o servicio en cuestión, incluyendo hosting y les exige a las empresas facilitadoras de cobro en internet (como PayPal) congelar fondos y restringir el uso del servicio.
También reclama que los servicios de publicidad deben bloquear la web o servicio, eliminar enlaces a la web o servicio denunciado.
Además las penas propuestas por la ley son desproporcionadas, por ejemplo cinco años de prisión por cada diez canciones o películas descargadas dentro de los seis meses de su estreno.
También aseguran que esta iniciativa permiten a los estados espiar oficialmente las comunicaciones privadas de cada ciudadano para determinar si incumple la ley o no.
FBI cerró Megaupload, Anonymous contraatacó
El FBI cerró hoy el famoso sitio de intercambio de archivos Megaupload.com y acusó a los fundadores del sitio y otras cinco personas de operar una «empresa internacional de delincuencia organizada», en concreto de «piratería en línea».
El CEO Swizz Beatz, rapero esposo de Alicia Keys, no figuraba entre los acusados. Dotcom, Batato y dos personas más fueron arrestados en Auckland, Nueva Zelanda por autoridades locales, en nombre de Estados Unidos.
Hactivistas enfurecidos por la legislación SOPA y el arresto de los dueños de Megaupload contraatacaron cerrando los sitios del Departamento de Justicia de Estados Unidos, la disquera Universal Music, y la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos, además de otros.
Facebook analizado filosóficamentte
no tiene una cuenta en Facebook tiene algo que ocultar. Si alguna vez la
versión de nosotros mismos en esas redes sociales, definida por
conductas aparentemente triviales como mantener durante años la misma
foto de perfil o cambiarla compulsivamente cada semana, no tuvo ningún
significado, se ha decretado finalmente el fin de la inocencia. Todo
tiene un sentido y una razón de ser. Y si no somos capaces de
descifrarlo, ahí tenemos a los filósofos entregados en cuerpo y alma a
la causa.
¿Y por qué tendrían los filósofos que ocuparse de
Facebook, cuando lo suyo siempre han sido los asuntos trascendentales,
como aquello de encontrar el sentido de la vida, o hacia dónde vamos y
de dónde venimos? Según D. E. Wittkower, profesor de Filosofía y
Estudios interdisciplinarios en la Coastal Carolina University
“cualquier cosa con el nivel de participación global de Facebook merece
algo de atención. Para algunos expertos, Facebook es un ángel y para
otros, un demonio; algunos lo consideran una emergente aldea global, y
otros, un generador de soledad y aislamiento; unos creen que es una
oportunidad para hacer crecer las relaciones sociales, mientras otros lo
ven como un modo de alimentar la vanidad y el narcisismo”.
Para
este profesor, que confiesa tener dos gatos entre sus amigos de Facebook
y una relación conflictiva con FarmVille, la variedad de opinión de sus
colegas sobre la red social no se explica por sus diferentes ideas al
respecto, sino porque hay “muchos tipos de Facebooks”. Y ya se sabe que
todo lo que implique una elección vital tiende a convertirse en objeto
de estudio de la filosofía. Y sí, asumamos de una vez que escoger la
foto de perfil es una toda una elección vital.
El profesor
Wittkower que antes había editado el libro El Ipod y la filosofía, ha
conseguido reunir la opinión de sus colegas, potentes filósofos de
universidades del mundo entero, en el libro Facebook y la Filosofía
(Open Court, 2010). Veamos las disquisiciones de estos estudiosos de
Aristóteles y Platón, usuarios ellos mismos de Facebook, sobre nuestros
modernos comportamientos sociales
Tenemos el Facebook que nos merecemos
Mejor
no lo hubiera dicho Jean Paul Sartre si le hubiera tocado vivir estos
tiempos. Al menos, esa es la opinión de D. E. Wittkower. “Facebook es
gente, gente que conoces muy bien, y gente que no conoces de nada,
alguien que fue tu mejor amigo en quinto grado y luego se mudó a 900
kilómetros, gente que acabas de conocer, gente con quien trabajas o
gente a quien solo has conocido en Internet. Esto explica que algunos
odien Facebook y otros lo amen. La gente no es siempre divertida. Cuando
miramos a los amigos como una fuente de diversión y les pedimos: ‘Estoy
aburrido, hazme reir, haz algo divertido’, nos estamos asegurando la
frustración. Otra cosa sería decir: “Estoy interesado en saber lo que te
está pasando por la cabeza en este momento, ¿me lo cuentas? ¿te cuento
lo mío?”. Facebook va de compartir.
El virus de la privacidad
¿Pasamos
de la privacidad los que nos entregamos a Facebook? Esta es una gran
discusión que divide a los filósofos entre los escépticos (piensan que
los usuarios de Facebook hemos decretado junto con Marck Zuckerberg el
fin de la privacidad), y los creyentes que sostienen que si los
adolescentes pasan noches enteras desetiquetándose de las fotos
comprometedoras que han colgado sus amigos, algo les importará la
privacidad.
de Nueva York se manifiesta acerca de si Facebook es un sitio público o
privado. Aunque mantengas tu muro cerrado a cal y canto, 350 amigos son
demasiados para que Facebook pueda ser considerado un sitio privado.
“Digamos que tu ordenador es un espacio privado pero Facebook no lo es”.
En su opinión, los muy conocidos casos de despidos y divorcios
provocados gracias a indiscreciones de la red social vienen de la
incapacidad de controlar nuestra interacción con semejante multitud.
“Una de las reglas cardinales de la vida social que ponemos en práctica
casi sin pensar es la de Conoce a tu público. Gracias a ella hemos
aprendido a no repetir determinados chistes delante de los padres, los
jefes o alguien que suponga algún tipo de autoridad. Sin embargo, aunque
los usuarios de Facebook dedican tiempo a calibrar las consecuencias de
sus comentarios, parece imposible memorizar a cada uno de los contactos
que podrían tener acceso a sus pensamientos”. Según este experto la
propia razón de ser de Facebook y el tipo de foto que escoges para tu
perfil nos hace olvidar que nos movemos por un campo minado. “No
olvides, dice Grimmelmann, que la mayor razón por la que estamos en
Facebook es porque nuestros amigos también están allí, y una cara
sonriente en la foto de perfil ayuda a convencerles de que hablan con
alguien cercano, y no con otras 350 personas”.
Otros
grandes críticos de la red social señalan que alimenta el narcisismo y
la creación de personajes e identidades paralelas.
filósofos, representados en este libro por Anthony Beavers y Tamara
Wandel, profesores de Filosofía y Comunicación respectivamente, de la
Universidad de Evansville, aplauden esta prestación de Facebook. “La
posibilidad de exagerar, gritar y jugar a quien realmente no somos ayuda
a mantener el espíritu de juego que nunca debimos haber perdido. Si
aceptamos que nunca dejamos de aprender, por qué negarnos a experimentar
otros roles y nuevos personajes. Relajémonos y recordemos la muy
conocida frase de Platón: ‘La vida debe ser vivida como un juego».
Cada
vez que una palabra es aceptada en el diccionario, el sitio donde se
originó parece adquirir valor y autenticidad. Muchos académicos
empezaron a tomarse Facebook en serio cuando el Diccionario de la Lengua
Inglesa aceptó el vocablo friending para definir la acción de hacer
amigos en el cortijo de Mark Zuckerberg. A la vez, la decisión de no
emplear la palabra amistad (friendship) para definir lo que pasa en
Facebook marcó una diferencia entre los amigos y los enemigos que
hacemos dentro y fuera de la red social.
Facebook, de otra manera no habría sido necesario aceptar un nuevo
término”, afirma Craig Condella, profesor de Filosofía de la Universidad
de Salve Regina en Newport. Para él la diferencia consiste en que los
amigos que hacemos en la red social son fruto casi siempre de “un
proceso instantáneo que presupone la existencia de una relación
anterior” sea de la naturaleza que sea. “Friending” es una de las
primera claves establecidas para separar lo que pasa en el mundo virtual
de los sucesos del mundo real”.
Facebook”, y todo el mundo entendería de qué estamos hablando, y de qué
no.
Perder
el tiempo parece ser parte de la experiencia de estar en Facebook. Así
lo aceptan buena parte de estos pensadores. Pero también se cuestionan
si compartir tiempo con un amigo real o virtual no puede ser también
considerado una pérdida de tiempo.
fotos y reírse con amigos con quienes, probablemente, habría pocas
posibilidades de relacionarse. Pasar cada día una o dos horas en
Facebook es para mí un tiempo bien aprovechado”, asegura Craig Condella.
Sin embargo, él mismo se pregunta por qué mientras más veteranos y
experimentados son los usuarios de Facebook, mayor es su sensación, y
así lo reconocen, de estar perdiendo grandes cantidades de tiempo en la
red social.
ignora sus enseñanzas sobre los diferentes tipos de amigos. Si revisamos
nuestras relaciones del pasado tendríamos que admitir que muchos amigos
tienen fecha de caducidad y son circunstanciales. De forma natural,
mucha gente va saliendo de nuestra vida y el círculo se va estrechando,
de manera que podemos dedicarnos en cuerpo y alma a un reducido grupo de
amigos”. Y así había sido la naturaleza de las cosas hasta hoy. “La
principal alteración que ha causado Facebook al universo de la amistad
es que permite reconectar artificialmente con gente que ya estaba fuera
de tu vida, con la que no habías hablado en los últimos diez años y con
la que, probablemente, ya no tengas mucho que decirte. Podrías ignorar
su petición de amistad pero, ¿quién quiere herir los sentimientos de un
antiguo compañero de colegio? Parece mucho más sensato tener unos breves
intercambios de cortesía, y luego, bloquearle el acceso a tu muro. Ojos
que no ven, corazón que no siente”. La teoría de Condella es que entre
la gente que vamos encontrando en la vida y los ex amigos con los que
Facebook nos obliga a reconectar estamos saturados y, aunque les
dediquemos mucho tiempo, nos dispersamos y no conseguimos cultivar
amigos verdaderos.
Por su parte, D.E. Wittkower, cerebro y
corazón de este tratado filosófico, también se pregunta si Facebook es
una colosal pérdida de tiempo. Y aquí va su respuesta: “¿Es la gente una
pérdida de tiempo?, ¿Lo es la amistad? Para ser justos, a veces sí y a
veces no. Alguna gente no vale la pena y otra es importante y valiosa,
pero nadie puede saberlo antes de arriesgar e invertir un poco de su
tiempo en esa relación. Lo mismo pasa con Facebook. A veces se pierde el
tiempo y otras no, pero para saberlo y decidir salir, hay que haber
estado dentro”.
¿El Congreso de los Estados Unidos, contra la piratería en internet…. o un pretexto más para controlarnos?
- A través de dos proyectos, que se debatirán este mes, se buscará regular la actividad ilegal en la web.
- La ley SOPA criminalizará los sitios que ofrezcan contenidos por derechos de autor, mientras que PIPA, sanciona la infracción de la distribución de copias.
- Twitter, Facebook y Google planean un apagón como forma de protesta.
Para mayor información aconsejo leer lo publicado por Wikipedia
El Gran Ojo vigilando a ciudadanos del mundo que cuentan con BlackBerry, IPhone, o un correo Gmail
El
portal WikiLeaks, fundado por Julian Assange, anunció este jueves el
lanzamiento de un nuevo proyecto dedicado a compañías que venden
tecnologías que permiten a los servicios de seguridad estatales vigilar a
sus ciudadanos.
que, según WikiLeaks, ofrecen productos para el espionaje, figuran
empresas del Reino Unido, Alemania, Francia, China y Estados Unidos,
entre otros países. La corporación francesa Amesys es acusada de haber
vendido al régimen del presidente libio Muammar Gaddafi tecnología para
interceptar las comunicaciones por Internet de los ciudadanos libios.
Según una opinión expresada en la conferencia, el sistema de
interceptación podría haber sido utilizado por Gaddafi para espiar a la
oposición política.
EEUU plantea censura a gran escala en internet
consecuencias en todo el mundo. Un proyecto de ley prevé hacer
desaparecer de internet aquellas páginas acusadas de contener material
que infrinja la propiedad intelectual de la industria cultural
estadounidense. La norma, apoyada desde Hollywood, ha soliviantado a
todo Silicon Valley.
ayer una audiencia previa para escuchar argumentos a favor y en contra
de la Stop Online Piracy Act (SOPA). El proyecto de ley, apoyado por una
veintena de congresistas y senadores tanto demócratas como
republicanos, establece un mecanismo por el que el fiscal general podrá
exigir un mandamiento judicial para bloquear aquellas páginas
extranjeras que “roban y venden innovaciones y productos americanos”,
dice en el texto.
bloqueen las páginas denunciadas por albergar música, películas, libros
e incluso falsificaciones de medicinas o marcas de EEUU. El objetivo es
que los ciudadanos de aquel país no puedan visitarlas.
estadounidenses que alojen web acusadas a retirarlas de sus servidores.
Además dará cobertura legal para pedir a las empresas de pagos por
internet o con tarjetas que impidan transacciones hacia estos sitios. Si
todo esto no funciona, el fiscal general podrá exigir el bloqueo a
nivel de Sistema de Nombres de Dominio (DNS). Se trata del mecanismo que
traduce los nombres de las páginas (www.publico.es, por ejemplo) a
direcciones IP que entienden las máquinas (178.249.14.9 en este caso).
El servidor raíz de DNS se encuentra en EEUU.
nuestro país es el que tiene más que perder si no somos capaces de
resolver el problema de estos sitios web sin escrúpulos”, aseguró el
presidente del Comité Judicial e impulsor del proyecto, Lamar Smith,
horas antes de que se iniciara la audiencia. En ella participaron
representantes de la Biblioteca del Congreso, de la farmacéutica Pfizer,
de la asociación de las cinematográficas (MPAA), de MasterCard y la
poderosa AFL-CIO, el principal sindicato estadounidense. Todos se
mostraron a favor de la ley.
Piracy Act reconoce que para detener efectivamente el robo online, cada
miembro del ecosistema de internet tiene que jugar un papel, incluidos
los propietarios de los derechos que crearon el contenido, los
proveedores de servicios de internet y motores de búsqueda que conectan a
los consumidores con los sitios deshonestos y las redes de publicidad y
los procesadores de pagos que dan soporte financiero a estos sitios”.
que la SOPA romperá internet. “Además, es absurdo sugerir que la
promulgación de leyes para ir contra páginas fraudulentas vaya a dar
amparo a los regímenes represivos que desean censurar las actividades
políticas”, añadió al referirse a los temores de que se vea afectada la
libertad de expresión.
Katherine Oyama reconoció la importancia de combatir la piratería, pero
no por ese camino. “SOPA socavaría la estructura jurídica, comercial y
cultural que ha impulsado el extraordinario crecimiento del comercio en
internet en la última década”, aseguró en su testimonio ante los
legisladores.
proveedores de servicios de internet para adoptar las medidas
técnicamente factibles y razonables para bloquear el acceso a los sitios
y eliminarlos de los resultados de búsqueda, convirtiendo a los
proveedores en censores de facto”, añadió. De ser aprobada tal cual está
redactada, las empresas de internet serían responsables de lo que hacen
otros.
grave es la situación que Google, Facebook y Twitter se han unido para rechazar
absolutamente estos proyectos de ley que van a destruír por completo la
infraestructura del internet a nivel global, además de convertirlos en policías
de sus usuarios y perder protecciones que ahora tienen. Mozilla y E-baytambién
en contra.
Facebook, AOL y eBay, entre otros, firmaran una carta conjunta a los
congresistas mostrando su rechazo a la nueva ley. Otras organizaciones
lanzaron la iniciativa American Censorship Day: Nov 16, 2011 para
denunciar una medida que “traería el caos a internet”. Uno de sus
impulsores es Wikimedia, responsable de la Wikipedia. El portavoz de la
Fundación Wikimedia escribió ayer: “Nuestros usuarios y todos nuestros
proyectos se verían obligados a operar en un entorno legislativo
insostenible, poniendo la Wikipedia al servicio de los propietarios de
los derechos en lugar de la distribución libre del conocimiento”.
ya hay varias iniciativas reunidas en la web de American Censorship Day
para presionar a los políticos estadounidenses.
no solo afecta a Estados Unidos ya que lo que propone es bloquear a nivel DNS
sitios (no solo alojados en EUA) que podrían infringir derechos de propiedad
intelectual (aunque solo se suponga) o simplemente penalizar a un proveedor de
servicios o intermediario que no ha hecho lo suficiente para detener a estos
sitios.
Solo para que se den una idea, la gente se
puede ir a la cárcel por cinco años por publicar un video en YouTube, cantando
una canción protegida con sagrado copyright.
es un intento por manipular un recurso de la humanidad. Académicos legales de
los Estados Unidos, que también se oponen a SOPA, indican que esta pésima idea:
estas regulaciones (que aún hoy son sólo propuestas), aquí van una serie de
características para entenderlas. Se estudian, desarrollan y se discuten y se
aprueban en Estados Unidos, pero el alcance de las mismas te afecta a tí, seas
de donde seas:
■Se atacará directamente a los proveedores, se les
instigará a actuar bajo presión para realizar un seguimiento de las actividades
de los usuarios, sin necesidad de juicio y en un plazo máximo de cinco días.
■Cualquier sitio en la red puede ser investigado y
monitorizado e incluso pueden llegar a tener infracciones si no realiza todo
aquello que dicten los grupos pro-copyright.
■Se podrá atacar directamente al
enlace del sitio o web cortándole cualquier lazo económico.
■Se atacará a cualquier fórmula de acceso a la red
que no se encuentre bajo sus normas.
■La subida en la red de material propio (del usuario)
en el que se incluyan temáticas con copyright podrán derivar en cárcel (hasta
cinco años).
■VPNs, proxies o herramientas como MAFIAA Fire que
intenten pasar el bloqueo de DNS serán tomados como medidas infractoras e
ilegales.
Con un mapa digital así, podemos hacernos una idea de
que no sólo se derrumba cualquier atisbo de libertad de expresión o privacidad,
sino que de alguna forma será capaz de terminar con cualquier avance o
innovación en la red, y todo para que el entramado de la industria del
entretenimiento, el modelo que crearon el siglo pasado, siga dando sus frutos.
Nota:
Esta noticia muestra que el Imperio del dragón necesita atacar la expresión de aquellos que han despertado y se oponen a su programación mental.
La libertad de expresión está en
riesgo. Primero, irían tras los sitios de descargas en favor del famoso copyright, esa es la excuasa y ptretexto para justificar la ley.
Luego estarían detrás de cualquiera que haga lo que yo estoy haciendo ahora (postear contenido
con derechos de autor). Este accionar quedaría prácticamente «prohibido» y así tendrán derecho legal de
bloquear servidores y sitios webs que alojen archivos de
terceros, la medida afectaría directamente a los usuarios de las comunidades.
Guerra de Redes: Los Zetas vs. Anonymous
`Los Zetas saldrían a cazar miembros de Anonymous en México´
La agencia de inteligencia Stratfor advierte que el grupo criminal podría salir a buscar a más miembros de la organización de hackers.
A un día de que Anonymous anunciara que mantiene su operación contra el cártel de Los Zetas, la agencia de inteligencia privada estadounidense Strategic Forecasting (@Stratfor) advierte que el grupo criminal podría salir a buscar a más miembros de la organización de hackers.
“Aún si no tienen a una persona bajo custodia, no me sorprende si Los Zetas salieran a buscar más miembros de Anonymous” después de que esa organización lanzara una amenaza contra el cartel por supuestamente mantener secuestrado a uno de sus miembros, dijo Scott Stewart, vicepresidente de inteligencia táctica de Stratfor, en entrevista con CNN.
Stewart afirmó que es muy pronto para saber si Anonymous puede combatir a la violencia de este cártel. “Es como una de esas películas de los años 50, El hombre lobo contra Frankensein. Son criaturas incompatibles que combaten de diferentes formas.” Aún si Anonymous usa armas virtuales, ellos podrían recibir heridas en la vida real. “Si son identificados como parte de Anonymous, podrían ser decapitados”, agrega.
El miembro de Stratfor afirma que el video difundido por Anonymous México parece ser auténtico ya que “parece ser similar a otros que el grupo ha publicado y expresa sentimientos similares. Parece que están hablando como una voz de todo los que tienen miedo”.
Sin embargo, dijo que es necesario recordar que “Anonymous no es una organización, no tiene una jerarquía. Básicamente es un colectivo de gente que se identifica”, por lo que puede que no todos están de acuerdo y no todos participen en la llamada “Operación Cártel” contra Los Zetas.
Anonymous retoma operación contra Los Zetas
A un día de declarar cancelada la“Operación Cártel”, con la que buscaban presionar al cártel deLos Zetas para que libere a uno de sus compañeros secuestrados, la organizaciónAnonymous informó ayer que continuará con el operativo debido a que recibieron peticiones del “pueblo” para mantenerlo.
“Seguiremos adelante con la operación, ya que así se nos ha solicitado. Para este fin, conformaremos una fuerza de tarea especial dedicada a este asunto”, revela la organización en un comunicado atribuido a Anonymous Iberoamerica.
Anonymous Iberoamerica destaca que decidieron continuar con la operación en que amenazaron al cártel de Los Zetas con revelar información de sus contactos, sobre todo los relacionados con el gobierno, debido a las muestras de apoyo y solidaridad, así como las voces del pueblo clamando por ayuda que recibieron tras declararla cancelada el día de ayer.
Cancelada por un día
El domingo la organización Anonymous informó que cancelaba lo que llamó la “Operación Cártel” ante el temor de posibles represalias por parte de la organización criminal de Los Zetas.
Anonymous anunció ayer vía twitter la cancelación de la “Operación Cártel”por los riesgos que conllevaría para la seguridad de los integrantes de la organización que no participan en ese operativo.
Dos integrantes de Anonymous, GlynissParoubek y Skill3r se comunicaron ayer con el diario Milenio para informar que discutieron sobre la operación contra el cártel de Los Zetas y decidieron cancelarla para no condenar a muerte a sus compañeros.
El anuncio de la operación y los riesgos
El colectivo de activistas en línea Anonymous, publicó un video el pasado 6 de octubre en el cual un vocero encapuchado denunció a los cárteles mexicanos, demandó que un miembro de Anonymous secuestrado por Los Zetas fuera liberado y, finalmente, amenazó con publicar información sobre individuos que cooperan con los cárteles mexicanos.
Por: Animal Político
Fuente: Vanguardia
Aquí está la amenaza de Anonymous contra los Zetas
México tiene el primer lugar del cibercrimen mundial
heroína, donde un total de 388 mil millones de dólares son los gastos
totales producidos por las actividades de este tipo de ataques, reportó
la empresa de seguridad Symantec.
cibercrimen con el 71 por ciento de estos en su red, así lo reveló el
Reporte de Crimen Cibernético de Norton, Symantec.
El ataque más
común, y más evitable, es el malware o los virus informáticos, explica
el estudio, que informa que Brasil y China ocupan el segundo lugar de
presencia de este tipo de ataques con el 68 por ciento, seguido por
Sudáfrica con el 65 por ciento.
Así mismo, México ocupa el tercer lugar en número de víctimas de ataques cibernéticos, sólo por debajo de China y Sudáfrica.
En la publicación del reporte se detalla que los la delincuencia cibernética es más fuerte que otro tipo de delitos:
“El
cibercrimen es más grande que el mercado negro de marihuana, cocaína y
heroína que combinados suman un gasto de 295 mil millones de dólares en todo el mundo y se acerca al valor del tráfico de drogas global de 411 mil millones de dólares”.
Un total de 388 mil millones de dólares son los gastos producidos por las actividades de cibercrimen que debieron pagar los adultos en línea de 24 países (desarrollados y en desarrollo) en el último año, se asegura en el reporte.
Con
estas cifras, el cibercrimen supera más de 100 veces los gastos anuales
de UNICEF de 3 mil 650 millones de dólares, se manifiesta en la
publicación.
Las cifras tienen una similitud con y sin conexión sobre el crimen, así lo dijo Adam Palmer, Asesor líder en Seguridad Cibernética de Norton:
“Estas
últimas estadísticas son similares a los índices delictivos en el mundo
físico, donde los adultos jóvenes y los hombres son víctimas del
cibercrimen con más frecuencia”, dijo Palmer.
Aseveró que los
países como Sudáfrica y Brasil, con los índices de delitos físicos
contra las personas que son los más altos del mundo, claramente emergen
también como capitales del cibercrimen.
“Los resultados también
muestran que la geografía y el idioma no son barreras para los
cibercriminales, quienes residen en diversos países con conductas
maliciosas, según sabemos” finaliza el asesor de Norton.
El
estudio de la empresa de seguridad en internet, manifiesta que el 80
por ciento de los adultos en los mercados emergentes han sido víctimas,
en comparación con el 64 por ciento de los adultos en los mercados
desarrollados.
Un total de 431 millones de adultos sufrieron
ataques de cibercrimen en el último año en donde más de un millón de
usuarios se convirtieron en víctimas cada día.
El 54 por ciento
de los adultos online han sufrido ataques de virus informáticos o
malware de las cuales el 58 por ciento de éstas víctimas han sido
atacadas en los últimos 12 meses.
El 10 por ciento de todos los adultos encuestados sufrieron ataques de cibercrimen en sus dispositivos móviles.
Más
de la mitad de las víctimas del agravio cibernético aceptaron que el
cibercrimen es un riesgo que todos los usuarios toman al acceder a
internet.
El reporte de Norton registró que el 80 por ciento de
los ataques sucedieron por que el usuario accede a contenidos para
adultos:
“8 de cada 10 de los usuarios que ven contenido para
adultos online han sufrido ataques de cibercrimen a diferencia del 67
por ciento que no ve contenido para adultos».
Otro detonante de
los ataques es dar datos falsos en la web: “el 78 por ciento de los
usuarios que han mentido sobre sus datos personales online han sufrido
ataques de cibercrimen”.
El tercer catalizador de presencia de
malware es el uso de Wifi gratuito con el 77 por ciento de presencia de
ataques en quienes usan este servicio.
Norton hace un llamado a
manejar un sistema de seguridad adecuado: “el software de seguridad
inadecuado expone innecesariamente a los usuarios a los peligros de los
virus informáticos y el malware”.
Esto se suma a la necesidad de
estar online por parte de los usuarios donde dos de cada cinco de los
adultos afirman que no pueden vivir sin internet y un tercio afirma que
tiene una necesidad de absoluta por las redes sociales.
Anonymous `destruye´ más de 40 sitios de pornografía infantil
de los mayores sitios web de pornografía infantil, que en ese momento
contenía más de 100 GB de contenidos de este tipo”.
Supuestamente algunos miembros del grupo encontraron un índice de pornografía infantil
mientras navegaban una parte de Internet principalmente utilizada para
compartir archivos ilegales peer-to-peer que no pueden ser vistos por
los motores de búsqueda, ni accederse a ellos sin un navegador especial.
Un posterior rastreo les reveló que la mayoría de tales sitios estaban
asociados a un mismo servidor de hosting compartido.
Anonymous
asegura que, después de que sus advertencias para que la retirada del
contenido ilegal fueran desatendidas, consiguió infiltrarse en el
servidor y desconectar sus servicios para todos los usuarios.
El
grupo asegura que uno de los websites que consiguió derribar era “uno de
los mayores sitios web de pornografía infantil, que en ese momento
contenía más de 100 GB de contenidos de este tipo”.
Además, dice
haber revelado la información sobre los usuarios de dichas webites,
incluidos sus nombres de usuario, cuánto tiempo han estado activos y
cuántas imágenes han compartido. Según el blog sobe cibercrimen
DreaminDemon, Anonymous reivindica también haber conseguido las
identidades de algunas personas de la lista y haber invitado al FBI a
contactar con ellos si desea conocer más detalles al respecto.
El dragón y su red cibernética: aumentan los «crimenes on line»
Cada día más de un millón de personas son víctimas del cibercrimen
México cerró en tercer lugar a nivel global con el mayor porcentaje
de adultos mayores que han reportados ser víctimas de los delitos
informáticos (83%), tan solo un punto por debajo de Sudáfrica (84%) y
muy cerca de la nación con el mayor número de cibervíctimas adultas del
planeta, China (85%).
que detalla que los delitos informáticos afectan a más de 431 millones
de personas y tienen un costo anual de $388,000 mil millones de
dólares, alrededor del planeta.
personas de 24 países distintos subraya que el cibercrimen se ha
convertido en una actividad altamente rentable a los delincuentes
virtuales.
“Los delitos informáticos son más rentables que la venta global de
marihuana y cocaína juntas, las cuales se estima alcanzan un valor
cercano a los $288,000 millones de dólares, y son casi tan rentables
como el mercado mundial de tráfico de drogas, estimado en $411,000
millones de dólares”, cita el reporte.
directos del robo de información o los fraudes en línea que este año
ascendieron a $114,000 millones de dólares y los gastos (en tiempo y
recursos) que las víctimas tuvieron que afrontar como consecuencia del
delito digital, mismos que representaron $274,000 millones de dólares.
del cibercrimen en el último año rebasaron los $1,800 millones de
dólares, mientras que los gatos adicionales para los víctimcas
significaron pérdidas por más de $5,000 millones de dólares.
también se ha proliferado de manera exponencial en los últimos cinco
años.
víctimas de los delitos informáticos, el robo de información o los
códigos maliciosos. Esto significa: más de 50,000 personas defraudas en
la web cada hora, 820 víctimas en internet cada minuto o 14 internautas
afectados por los cibercriminales cada segundo.
víctimas del cibercrimen son los adultos de naciones emergentes como
China, Sudáfrica, Brasil y Camerún debido a la falta de cuidado o
educación en seguridad IT, y los miembros de la generación Y, también
conocidos como los millenials, estos últimos como reflejo de la
constante interacción y uso que tienen del web.
los autores del reporte, afirma que es tres veces más factible que una
persona sea víctima de un delito en línea, que de un robo o asalto
físico. Aun así, todavía son más los usuarios que consideran al
cibercrimen como un riesgo lejano o que afectan a solo un porcentaje de
la población.