Ciberguerra

Dos millones de correos basura por segundo circulan por la web

Un estudio arrojó que el spam alcanza el 90% del total del tráfico de correo electrónico, lo que equivale a 264 mil millones de mensajes con este contenido cada día.
Durante un período de dos semanas, la empresa de seguridad informática Bitdefender recogió más de 2 millones de muestras de spam de diferentes en regiones y en diferentes momentos del día. 
Según la compañía, el 1,14% del spam lleva archivos adjuntos. Un análisis más detallado reveló que el 10% incluyen malware o formularios fraudulentos.
Este número puede parecer bajo, pero la extrapolación a la escala del fenómeno – 264 mil millones de mensajes spam enviados por día – significaría aproximadamente que se están enviando diariamente unos 300 millones de correos basura con archivos adjuntos maliciosos. 
El desglose por tipo reveló que un considerable 29,74% está compuesto de páginas HTML, seguido por los archivos (9,6%) y los archivos DOC con el 6,26%. Otros accesorios comunes están hechos de imágenes, archivos ejecutables, hojas de cálculo XLS, PDFs y audios.
La mayoría de los archivos adjuntos ejecutables que se han encontrado llevan a gusanos de correo electrónico (Worm.Generic.24461 y Worm.Generic.23834), así como a virus genéricos (Win32.Generic.497472 y Win32.Generic.494775). 
En el caso de las empresas, añade el informe, el correo basura es especialmente dañino, ya que representa un gran número de problemas como la pérdida de tiempo y la eliminación de espacio en el disco duro.
Respecto al tiempo, si cada trabajador gasta dos minutos al día en recibir, identificar y eliminar el spam, esa labor se traduce en 10 minutos a la semana y unos 520 al año, es decir, 21 horas.
FuenteInfobae

El sistema del gran dragón escarlata ya está controlando tu privacidad

Visto de una manera simple,  internet es una gran red administrada por unos pocos genios que nos permiten o no hacer determinadas cosas en determinados momentos. Podemos compartir información (música, datos, videos o fotos) siempre y cuando la misma pase determinados “filtros”. Entonces surge la gran pregunta: ¿Existe la privacidad en Internet para los usuarios?
Para comprender mejor todo esto, es importante decir que un usuario común, como tú o como yo, no está seguro de su privacidad mientras navega por Internet. Debemos comprender que Internet es controlada por “alguien”. Este “Alguien” es todo un sistema de cosas perfectamente organizado contra el Propósito Eterno de Dios manifestado en la Humanidad. Dicho “alguien” es la Bestia que se sostiene en el poder del gran dragón escarlata.
Tienes que entender que cada bit que emites desde tu computadora podría ser recopilado. Cada información que compartes en línea podría en algún momento ser utilizada en tu contra. Una de las cosas que ha desplazado el valor del oro a un segundo plano es la información que se pueda acumular en el sistema de cosas actual. 
Una única fuente de información puede no ser tan reveladora, pero cuando se asocian múltiples fuentes, la imagen que surge es bastante detallada. Tu lista de deseos en Amazon.com, tu perfil público en Facebook, tu playlist en Pandora y tus álbumes de Picasa no dicen, tomados individualmente, mucho sobre ti. Pero tu nombre, tus hábitos de compra, tu lista de amigos, gustos musicales y fotografías, combinados, dicen mucho sobre quién eres.
Empresas como Acxiom, Rapleaf, Spokeo, Intelius, Merlin Information Services y PeopleFinders han construido su negocio de compilar y vender dicha información. Rapleaf y Klout incluso evalúan tu poder de influencia sobre otros en la Web. 

Por ahora, esos perfiles y valoraciones son vendidos principalmente a vendedores directos y campañas políticas, no obstante, las compañías y los empleadores potenciales comienzan a usar también esa tecnología. Los expertos en privacidad indican que el mercado para la información continuará creciendo, así como los datos que recaben sobre uno. 
«En el futuro se crearán expedientes de cada uno de nosotros en una forma mucho más íntima. Se usarán para cosas mucho más invasivas y de mayor alcance que la publicidad«, apunta Michael Fertik, CEO de ReputationDefender. 
Luego, las decisiones sobre nuestra contratación, despido, seguro médico, etc., estarán sujetas a nuestros perfiles, lo que es especialmente aterrador es que mucha de esa información es incorrecta. 

«Exacta o inexacta, decisiones vitales se basan en la información personal online. Y te definirá para siempre«, advierte Fertik.

Un ejemplo de todo lo dicho hasta ahora: la mayoría de las transacciones bancarias mundiales quedan registradas en EEUU, excepto las de China (ellos controlan sus propios servidores para toda la información que se trafica en su red). Toda la información que tú y yo compartimos en la web se encuentra en servidores alojados en EEUU o en servidores alojados en cualquier país del mundo pero linkeados a estos.
Es decir que si me mandas un mail, el mismo deja una copia en un servidor para su control en los EEUU. Esta información puede ser revisada por el Pentágono, la CIA, o las Agencias Internacionales de Inteligencia que tienen acceso a los datos. De hecho, nuestros equipos mientras estamos conectados a la red comparten información con los servidores sobre ubicación geográfica y hasta sobre nuestra información personal.

Por esto lamento desilusionar a todo aquél que creía que navegaba de manera privada por la web, ya que en el ámbito de lo público ya nada puede ser privado. Dos simples datos sobre ti, tu nombre y tu e-mail, pueden revelar una impresionante cantidad de detalles sobre tu persona, incluso si consideras que guardas cuidadosamente tu identidad online.
Entérese más sobre cuáles son los peligros y cómo puede protegerse cuando navegue por Internet con la investigación presentada por RT (Rusia Today) que a continuación les comparto en este Video Atalaya:

Assange causa nuevamente «histeria colectiva» en los medios de EE.UU. por su debut televisivo

Los principales medios de comunicación estadounidenses están ‘enloquecidos’. Julian Assange alzó su voz durante el estreno de su programa ‘El mundo del mañana‘ en RT, lo que indignó a la prensa de EE. UU., que no tolera que el fundador de WikiLeaks la privara de su rol de llevar transparencia a las masas, por lo que lo trató con hipocresía evidente. Así lo expresa el periodista estadounidense Glenn Greenwald.
Según Greenwald, lo que desató la ‘histeria‘ en los medios de comunicación de EE. UU. fue tanto el hecho de que se trata de Assange, acusado de conspiración contra el Gobierno estadounidense, como en las formas en que lo hizo. El hecho de que el proyecto esté realizado en exclusiva en RT los vuelve aún más locos.
«Assange ha provocado más alboroto con una sola entrevista que todos los medios de comunicación estadounidenses juntos, que, por otra parte, hicieron todo lo posible para desencadenar un furioso ataque a su persona«, destaca el periodista.
Greenwald evoca el caso de la guerra contra Irak cuando el periódico The New York Times, basándose en mentiras y ejerciendo de portavoz oficial de la Casa Blanca, «hizo más que cualquier otro para convencer a los estadounidenses de la necesidad de atacar a Irak», por lo que, según el analista, «la crítica a Assange está llena de ironía e hipocresía».
Agresivo y provocativo
El periodista destaca que la elección del líder del grupo Hezbolá, Sayed Hasan Nasralá, como  primer invitado ha sido «brillante».
«Nasralá es una de las personas más influyentes en Medio Oriente, por lo que el mero hecho de entrevistarlo ya puede considerarse como noticia. Además, se está ocultando«, apunta Greenwald, haciendo hincapié en que «Assange hizo que Nasralá se abra. Ha sido una entrevista realmente importante«.
Pero lo más curioso, según el analista, es que «en vez de tratarle con una gran deferencia y benevolencia, tal y como haría cualquier presentador de la televisión estadounidense, Assange fue bastante agresivo con sus preguntas, como, por ejemplo, la de la corrupción y las razones por las que su grupo no apoyaba a la oposición en Siria«.
El primer episodio del ciclo de entrevistas ‘El mundo del mañana‘, uno de los proyectos más esperados de 2012, se estrenó en RT el 17 de abril, fecha en la que se cumplieron 500 días de bloqueo financiero a WikiLeaks. En el marco de la serie, que cuenta con 10 capítulos, Assange conversará con «iconoclastas, visionarios y expertos de poder» en busca de analizar el futuro de la comunidad mundial.

Fuente: Actualidad RT

Los invito a ver el primer programa en el siguiente enlace: Proyecto televisivo de Julian Assange

Proyecto televisivo de Julian Assange: EL MUNDO DEL MAÑANA_ Episodio Nº 1

El líder de Hezbolá, Sayеd Hasan Nasralá  en declaraciones nunca oídas…

«Terrorista» para millones de personas y «combatiente por la libertad» para otros. En el primer programa del proyecto televisivo ‘El mundo del mañana’, Julian Assange conversa con el líder de grupo extremista libanés Hezbolá, Sayеd Hasan Nasralá, quien se encuentra en una ubicación secreta en el Líbano.
Nasralá, que ha luchado en muchos enfrentamientos armados contra Israel y ahora está involucrado en la lucha internacional en Siria, concedió al fundador de WikiLeaks su primera entrevista en Occidente desde el conflicto entre el estado hebreo y el Líbano de 2006.
Israel, «asesino» y «usurpador»
La razón original por la que se estableció Hezbolá fue «liberar su tierra de la ocupación«. «Israel es un país ilegal, establecido a partir de ocupar las tierras de otro pueblo, de usurparlas, de controlarlas por la fuerza, de cometer matanzas contra los palestinos que fueron expulsados», proclama Nasralá, instando que por esa razón «la justicia mantiene su carácter unilateral«.
Victoria a ojos de Hezbolá
No obstante, en tiempos de guerra, el líder de Hezbolá afirma que el movimiento no busca ni quiere matar a nadie, ni tratar a nadie de manera injusta. «Deseamos que la justicia sea restaurada y el único remedio es crear un Estado, un país en el territorio de Palestina donde vivan en paz y en democracia los musulmanes, los judíos y los cristianos».

Israel ataca, Hezbolá responde

Israel declaró en varias ocasiones que Hezbolá lanza misiles contra áreas civiles del Estado hebreo. Justificando el hecho, Nasralá hace hincapié en que «siempre dijimos que si ellos no atacaban nuestras ciudades y pueblos nosotros tampoco atacaríamos las suyas. Hezbolá recurrió a este método tras muchos años de ataques a civiles libaneses con el simple objetivo de evitar que Israel continuara matando a civiles libaneses».

Siria, en busca del diálogo

Nasralá le confesó a Julian Assange que Hezbolá se puso en contacto con algunos partidos de la oposición siria, pero aquellos rechazaron dialogar. «En Siria lo que pedimos es negociar, es el diálogo o llevar a cabo varias reformas. Porque la alternativa actual a esto es empujar al país a la guerra civil que es precisamente lo que quieren EE. UU. e Israel», subraya el líder del movimiento.
Por otro lado, afirma que el problema se ubica en que «la oposición no está preparada para el diálogo y no está lista para aceptar ninguna de las reformas, todo lo que quiere es derribar el régimen».

Miedo estadounidense

Tras haber creado Hezbolá una red mediática internacional,  EE. UU. está bloqueando en su territorio la emisión de su estación de televisión por satélite, Al-Manar. Según Nasralá, lo único que pretende la administración estadounidense es tachar la organización de «terrorista». «Nos acusa pero ni siquiera tenemos el derecho básico de defendernos y presentar nuestros argumentos a la gente del mundo, no dejan que esta voz les alcance«, afirma.
«La cuestión de resistir a la hegemonía estadounidense u oponerse a la ocupación es una cuestión moral e instintiva y también humana. Cuando en un país o incluso en una casa hay dos líderes, eso es algo que conduce a la ruina. Así que, ¿cómo podría el universo existir en una hermosa armonía con más de un dios?», concluye el líder de Hamás.

Hezbolá, ¿amigo de la corrupción?

Según las filtraciones de WikiLeaks que provienen de la embajada de EE. UU. en el Líbano, entre algunos miembros de Hezbolá, que conducen potentes vehículos 4×4 y visten con trajes de seda, existe un gran nivel de corrupción. No obstante, Nasralá niega categóricamente dicha información, tachándola de «la guerra mediática, cuyo objetivo es desacreditar a Hezbolá y distorsionar su imagen».
Hezbolá representa una organización islamista, fundada en el Líbano en 1982 como respuesta a la intervención israelí. Varios países, entre los cuales se encuentran EE. UU., Australia, Canadá, Israel, Países Bajos, Reino Unido y Egipto, tachan oficialmente a Hezbolá de una «organización terrorista». Por el contrario, gran parte de los Gobiernos del mundo árabe consideran a la organización un movimiento de resistencia legítimo.
Sayеd Nasralá es el primer invitado de Julian Assange en el marco de su ciclo de entrevistas ‘El mundo del mañana’, uno de los proyectos más esperados de 2012. El primer episodio se estrenó este 17 de abril, fecha en la que se cumplen 500 días de bloqueo financiero a WikiLeaks.
En el marco del proyecto, que cuenta con 10 capítulos, Assange conversará con «iconoclastas, visionarios y expertos de poder» en busca de analizar el futuro de la comunidad mundial.
Poco antes del estreno, Assange reveló que espera que su show cause una verdadera tormenta, con medios de comunicación tachándole de «combatiente enemigo y un traidor que entrevista a los terribles radicales”. «Muchas cosas que hemos intentado contar, no han sido tratadas con exactitud en la prensa tradicional. Hay muchas pequeñas excepciones a esta regla, pero si miramos cadenas internacionales, en realidad hay solo dos de las que vale la pena hablar. Son RT y Al Jazeera«, afirmó Assange, explicando por qué eligió a RT para su fichaje estelar.
Aquí está el reportaje del Primer Programa 

La Bestia estructurando su Sistema para el Control Total… Inaugurarán un Centro de espionaje

EE.UU construye centro de espionaje cibernético.
La Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA, por su sigla en inglés), construye en el desierto de Utah (oeste) uno de los centros de espionaje más grande del mundo, que comenzará a operar en septiembre de 2013 y estará destinado a almacenar información personal de los cibernautas.
Un experto estadounidense en materia de seguridad identificado como James Bamford, indicó que el centro guardará contenidos completos de correos privados, llamadas de celular y búsquedas de Google, así como información de tickets de estacionamientos e itinerarios de viaje.
Bamford precisó que la construcción del proyecto que forma parte de la iniciativa integral para la ciberseguridad, le costará a la NSA cerca de dos mil millones de dólares. Recordó que la agencia de inteligencia se ha convertido en la más grande y potencialmente intrusiva del mundo.
El centro de espionaje que fue ideado durante la presidencia de George Bush, para contrarrestar supuestas amenazas de ciberataques, ocupa un espacio de 90 mil metros cuadrados y está protegido por fuertes medidas de seguridad.
Expertos han señalado en que el tráfico de internet se cuadruplicará entre hasta 2015, cuando más de dos mil 700 millones de personas en el mundo usen las redes cibernética. Con el centro, Estados Unidos vigilará cada vez más el ciberespacio.

A Twitter también le gusta la SOPA

Twitter también se pone contra la libertad de expresión
La red social Twitter anunció que desarrolló un sistema de censura para impedir que mensajes que puedan resultar inadecuados en algunas culturas o países estén al alcance de los usuarios en los territorios afectados. 
La red de microblogs aseguró que ahora tiene la capacidad de bloquear la aparición de tweets en un país determinado si surge la obligación legal de hacerlo.

«A medida que continuamos creciendo a nivel internacional, vamos a entrar en los países que tienen diferentes ideas sobre los límites de la libertad de expresión. Algunos difieren tanto de nuestras ideas que no vamos a ser capaces de existir allí», comunicó Twitter en un blog.

«Otros son similares pero por razones históricas o culturales, restringen ciertos tipos de contenido, como Francia o Alemania, que prohíben el contenido pro-nazi», afirmó la compañía basada en San Francisco. 

También aclaró que con anterioridad, si era necesario eliminar los mensajes sólo se podía hacerlo a nivel mundial. «A partir de hoy tenemos la capacidad de suprimir el contenido de forma reactiva de usuarios de un país determinado, mientras se mantiene disponible en el resto del mundo», indicó la compañía.

Este es el comunicado oficial con que se daba a conocer la polémica medida: 

«El intercambio abierto de información puede tener un impacto global positivo, casi todos los países en el mundo están de acuerdo en que la libertad de expresión es un derecho humano. Muchos países también están de acuerdo con que la libertad de expresión entraña responsabilidades y tiene sus límites. 


A medida que continuamos creciendo internacionalmente, vamos a entrar en los países que tienen diferentes ideas sobre los contornos de la libertad de expresión. Algunos son tan diferentes de nuestras ideas que no vamos a ser capaces de existir allí. Otros son similares, pero por razones históricas o culturales, restringen ciertos tipos de contenido, como Francia o Alemania, que prohíben el contenido pro nazi. 


Hasta ahora, la única manera de tener en cuenta los límites de esos países fue quitar el contenido a nivel mundial. A partir de hoy, nos dan la capacidad de retener el contenido de los usuarios de forma reactiva en un país determinado -mientras se mantiene disponible en el resto del mundo. 


Todavía no hemos utilizado esta capacidad, pero siempre que nos veamos obligados a retener un tweet en un país específico, vamos a tratar de que el usuario sepa y de que claramente se marque cuando el contenido se ha ocultado. 


Uno de nuestros principales valores como empresa es la de defender y respetar la voz de cada usuario. Tratamos de mantener el contenido hasta donde y cuando podemos y vamos a ser transparentes con los usuarios cuando no podamos”

Anonymous lanza Anonyupload, sitio suplente de Megaupload

México. Anonymous lanzó este lunes el sitio Anonyupload, un sitio para subir archivos y realizar descargas, luego del cierre de Megaupload.

Esta es considerada quizás la primera vez que Anonymous efectúa una acción que va más allá de hackear sitios en protesta ante el cierre de un servicio. Aunque actualmente no se encuentra recibiendo archivos, Anonyupload se espera esté funcionando el miércoles.

El
servicio lanzado por los anons se encuentra aceptando donaciones y un
mensaje en su página principal indica que los servidores del sitio se
encontrarán en Rusia “para seguridad de los usuarios”.

De igual manera, a través de esta página los anons dieron las gracias a DotCom (Kim Schmitz).

“Gracias señor Dotcom por el servicio durante muchos años. Esperamos sera liberado tan pronto como sea posible”.

Con información de New Weird Latin America.

La ley SOPA y los usuarios de internet

Esta semana el mundo vivió un suceso histórico en torno a internet. Los titanes de la red se resistieron a la posible aprobación, en el Congreso de Estados Unidos, de la ley Sopa, que busca acabar con la piratería cibernética.

Es así como Wikipedia y otros portales protagonizaron un apagón de 24 horas el miércoles, con el apoyo de Google, para protestar contra la iniciativa.

El impacto que la jornada tuvo a nivel mundial y virtual provocó que, el pasado viernes, el congresista republicano y promotor del proyecto, Lumar Smith, decidiera aplazar de forma indefinida la discusión del polémico proyecto. El objetivo de esta determinación, según el congresista, será lograr un verdadero consenso y una solución definitiva al problema.

Si la ley Sopa fuera aprobada en EE.UU. tal cual como está concebida en la actualidad, su aplicación trascendería las fronteras de ese país y se extendería al resto del mundo, incluido Colombia. Por ello, El País presenta un panorama sobre lo que significa esta polémica iniciativa y cómo afectaría el entorno virtual de los internautas colombianos.

¿Qué es Sopa?

Antipiratería Por sus siglas en inglés, esta ley significa ‘Stop Online Privacy Act’ (Detener la Piratería en Línea) y fue presentada el 26 de octubre del 2011 en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

El proyecto otorgaría más competencias al Departamento de Justicia de ese país y a propietarios de derechos intelectuales para combatir el tráfico ilegal de contenidos y productos protegidos, a través de internet, como música, películas y libros.

Así, a los sitios web infractores se les suspenderían sus contratos de publicidad, servicios y serían eliminados de los motores de búsqueda.

 

Fuerte disputa

Los bandos que están a favor y en contra básicamente se definen como los que crean el contenido y los que lo proveen.

Entre las 142 empresas que apoyan el proyecto, se destacan la Asociación Americana de Cinematografía (RIAA), Sociedad Estadounidense de Compositores, Autores y Editores (Ascap), el canal de televisión FOX, y Disney.

Para estas compañías, la ley Sopa protege la economiá estadounidense, a la cual la piratería le está costando US$100 mil millones al año.

En cuanto a los opositores, aparecen gigantes como Twitter, Facebook, Amazon, Mozilla, y más de diez mil portales.

Creador de Ley SOPA contra piratería violó derechos de autor

El congresista Lamar Smith, quien redactó la controversial Ley SOPA,
infringió los derechos de autor según investigación de Vice.

El
congresista Lamar Smith, quien redactó la ley en contra de la piratería
en línea que podría acabar con el Internet tal y como lo conocemos,
violó los derechos de autor al utilizar una imagen que encontró en línea
sin dar crédito o pagar por su uso, según revela la revista Vice. 
Vice tomó el papel del sabueso y
revisando su sitio web oficial encontró una imagen de fondo utilizada
por Lamar Smith en la que aparece con su feliz familia y descollante
 peluquín sobre un bosque con niebla. Esta imagen pertenece a un tal DJ
Schulte.
Vice contactó al DJ, quien aseguró que
ni Lamar Smith ni nadie de su organización lo buscó para pedirle
autorización para usar la imagen. DJ Shulte se maneja bajo licencia de
Creative Commons, lo cual significa que pueden usar su imagen siempre y
cuando le den crédito.
“Mi conclusión es que el equipo de Lamar
Smith hizo uso inapropiado de mi imagen. Así que, de acuerdo a la ley
SOPA, si esta logra pasar en el Congreso, yo podría solicitar que la
Corte emprenda una acción legal contra el legislador”, dijo el DJ.
Este incidente muestra lo rídiculo de esta ley que de aplicarse a rajatabla acabaría con toda la web y podría incluso llevar a la cárcel a personas como Justin Bieber, lo cual equivaldría a una suerte de Apocalipsis.

Operación Represalia: Anonymous publica datos personales del director del FBI

WASHINGTON. El grupo de piratas informáticos Anonymous publicó hoy por
diversas redes sociales datos personales del director del FBI, Robert
Muller
, como parte de su «Operación Represalia» tras el cierre de la
página de descargas Megaupload, ejecutado ayer por las autoridades
policiales de EU.

Los datos filtrados muestran las diversas
direcciones donde reside Muller, así como las de su esposa e hijas,
junto a las direcciones de correo electrónico de la familia y los
números de teléfono.

Anonymous, que ayer dejó fuera de
funcionamiento por un tiempo las páginas del Departamento de Justicia de
Estados Unidos, del FBI y de la productora Universal Music, entre
otras, ha advertido de que tomará medidas contra las actuaciones del
gobierno estadounidense relativas a limitar las publicaciones en la red.

Aparte de revelar los datos personales de Muller, entre las
acciones de hoy, los piratas han bloqueado la página de la tienda online
de Warner Bross y la de la Agencia neozelandesa contra el Crimen
Organizado y Financiero, que colaboró con el FBI para la detención de
los fundadores de Megaupload ayer. A última hora de la tarde también
atacaron la página web de la Presidencia de Francia, donde se han podido
leer mensajes como «Somos la legión», «Sarkozy, el pueblo te expulsará»
o «Megaupload». Se trata, asegura el grupo, de «el mayor ataque jamás
perpetrado por Anonymous» en el que participan al menos 5.635 personas.

Tras el apagón por la ley SOPA, la reacción no se hizo esperar

Ayer, varios sitios decidieron frenar sus servicios en reclamo a la posible aprobación de la ley SOPA. La reacción del FBI no fue tardía. Las acciones contra Megaupload representan un duro golpe a los usuarios de internet y a la distribución de contenidos a través de la web.

SOPA es una iniciativa introducido en la Cámara de Representantes de Estados Unidos el pasado 26 de octubre de 2011 por el republicano texano Lamar S. Smith con objetivo de ampliar las capacidades de los propietarios de derechos intelectuales para supuestamente combatir el tráfico de contenidos en internet y productos protegidos por derechos de autor o por la propiedad intelectual. 

El proyecto de ley tiene repercusiones gravísimas para la estructura actual de internet en todos sus sentidos ya que permite al Departamento de Justicia y a los propietarios de derechos intelectuales, ir contra aquellas webs o servicios que permitan o faciliten el supuesto infringimiento de los derechos de autor.
De ser aprobada, la ley permitiría el bloqueo por parte de los proveedores de internet a la web o servicio en cuestión, incluyendo hosting y les exige a las empresas facilitadoras de cobro en internet (como PayPal) congelar fondos y restringir el uso del servicio.
También reclama que los servicios de publicidad deben bloquear la web o servicio, eliminar enlaces a la web o servicio denunciado.
Además las penas propuestas por la ley son desproporcionadas, por ejemplo cinco años de prisión por cada diez canciones o películas descargadas dentro de los seis meses de su estreno. 
Los defensores de Internet que iniciaron una fuertísima campaña en contra de la Ley Sopa, aseguran que la iniciativa haría que «las redes de navegación anónimas se volverían ilegales, ya que el anonimato en internet es importantísimo para millones de personas en situaciones de peligro por parte de gobiernos totalitarios o dictaduras«.
También aseguran que esta iniciativa permiten a los estados espiar oficialmente las comunicaciones privadas de cada ciudadano para determinar si incumple la ley o no. 
También haría que «sitios donde se incentiva el contenido generado por el usuario no podrían operar porque sería sumamente impráctico vigilar cada cosa publicada con el miedo de recibir una demanda desproporcionada pues la ley no distingue entre proveedor o usuario en estos casos«.

FBI cerró Megaupload, Anonymous contraatacó

El FBI cerró hoy el famoso sitio de intercambio de archivos Megaupload.com y acusó a los fundadores del sitio y otras cinco personas de operar una «empresa internacional de delincuencia organizada», en concreto de «piratería en línea»

Según el departamento de justicia de Estados Unidos, en conjunto con el FBI, Megaupload Limited a través de su propietaria Vestor Limited generó más de $175 millones en ganancias criminales y causaron más de medio billón de dólares en daños a los derechos de autor de terceros

En el cierre se arrestó a siete personas que han sido acusadas de piratería en línea, entre ellos los fundadores del sitio Kim DotCom y Kim ‘Jim Tim’ Vestor y Finn Batato.
El CEO Swizz Beatz, rapero esposo de Alicia Keys, no figuraba entre los acusados. Dotcom, Batato y dos personas más fueron arrestados en Auckland, Nueva Zelanda por autoridades locales, en nombre de Estados Unidos. 
Megaupload.com es un sitio de alojamiento de contenido que permite a los usuarios subir contenido para que otros puedan descargarlo. Según la acusación, por más de cinco años, han operado un sitio que reproduce y distribuye ilegalmente copias de obras protegidas como programas de computación, películas y música». 
El departamento de justicia acusa a los detenidos de crimen organizado, conspiración para cometer una infracción de derechos de autor y lavado de dinero. Si son sentenciados, enfrentarían hasta 55 años de prisión. 
Anonymous contraatacó
Hactivistas enfurecidos por la legislación SOPA y el arresto de los dueños de Megaupload contraatacaron cerrando los sitios del Departamento de Justicia de Estados Unidos, la disquera Universal Music, y la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos, además de otros
Nombrado por Anonymous como el «El mayor ataque con 5,635 personas confirmadas Utilizando #LOIC para derribar sitios!» las cuentas de Twitter de los hackers presumían el hecho en todo el mundo. 
Los ataques a los sitios fueron con el ya conocido modo Distributed denial-of-service (DDOS) que básicamente sobrecargan una página de internet con visitas hasta bloquearla. 
Algunos sitios que serían atacados por Anonymous como represalia incluyen La Casa Blanca, el FBI, BMI, Copyright.com, Viacom, Anti-piracy.be/nl, Vivendi.fr, Hadopi.fr, y ChrisDodd.com, el sitio del ex-senador que encabeza la Asociación de disqueras RIAA. 
  Los invito a mirar este interesante video aportado por Anonymous para luchar contra este ardid Illuminati (difúndanlo)

A continuación un mensaje de Anonymus al Congreso de los Estados Unidos ante el proyecto SOPA

Facebook analizado filosóficamentte

Encontré este artículo y me pareció muy interesante el compartírselo para reflexionar y aportar toda opinión que el mismo genere. Los invito a comentar todo lo que consideren que este tema les despierta y sirve para edificar a multitudes que no piensan. 
¡Gracias! 
David Nesher

Autora:
 Karelia Vázquez (El País) 
19 Enero 2012 
Cada vez simpatizo más con la idea de que a estas alturas la gente que
no tiene una cuenta en Facebook tiene algo que ocultar. Si alguna vez la
versión de nosotros mismos en esas redes sociales, definida por
conductas aparentemente triviales como mantener durante años la misma
foto de perfil o cambiarla compulsivamente cada semana, no tuvo ningún
significado, se ha decretado finalmente el fin de la inocencia. Todo
tiene un sentido y una razón de ser. Y si no somos capaces de
descifrarlo, ahí tenemos a los filósofos entregados en cuerpo y alma a
la causa.

¿Y por qué tendrían los filósofos que ocuparse de
Facebook, cuando lo suyo siempre han sido los asuntos trascendentales,
como aquello de encontrar el sentido de la vida, o hacia dónde vamos y
de dónde venimos?
Según D. E. Wittkower, profesor de Filosofía y
Estudios interdisciplinarios en la Coastal Carolina University
“cualquier cosa con el nivel de participación global de Facebook merece
algo de atención. Para algunos expertos, Facebook es un ángel y para
otros, un demonio; algunos lo consideran una emergente aldea global, y
otros, un generador de soledad y aislamiento; unos creen que es una
oportunidad para hacer crecer las relaciones sociales, mientras otros lo
ven como un modo de alimentar la vanidad y el narcisismo”
.

Para
este profesor, que confiesa tener dos gatos entre sus amigos de Facebook
y una relación conflictiva con FarmVille, la variedad de opinión de sus
colegas sobre la red social no se explica por sus diferentes ideas al
respecto, sino porque hay “muchos tipos de Facebooks”. Y ya se sabe que
todo lo que implique una elección vital tiende a convertirse en objeto
de estudio de la filosofía. Y sí, asumamos de una vez que escoger la
foto de perfil es una toda una elección vital.

El profesor
Wittkower que antes había editado el libro El Ipod y la filosofía, ha
conseguido reunir la opinión de sus colegas, potentes filósofos de
universidades del mundo entero, en el libro Facebook y la Filosofía
(Open Court, 2010). Veamos las disquisiciones de estos estudiosos de
Aristóteles y Platón, usuarios ellos mismos de Facebook, sobre nuestros
modernos comportamientos sociales

Tenemos el Facebook que nos merecemos

Mejor
no lo hubiera dicho Jean Paul Sartre si le hubiera tocado vivir estos
tiempos. Al menos, esa es la opinión de D. E. Wittkower. “Facebook es
gente, gente que conoces muy bien, y gente que no conoces de nada,
alguien que fue tu mejor amigo en quinto grado y luego se mudó a 900
kilómetros, gente que acabas de conocer, gente con quien trabajas o
gente a quien solo has conocido en Internet. Esto explica que algunos
odien Facebook y otros lo amen. La gente no es siempre divertida. Cuando
miramos a los amigos como una fuente de diversión y les pedimos: ‘Estoy
aburrido, hazme reir, haz algo divertido’, nos estamos asegurando la
frustración. Otra cosa sería decir: “Estoy interesado en saber lo que te
está pasando por la cabeza en este momento, ¿me lo cuentas? ¿te cuento
lo mío?”
. Facebook va de compartir.


El virus de la privacidad

¿Pasamos
de la privacidad los que nos entregamos a Facebook?
Esta es una gran
discusión que divide a los filósofos entre los escépticos (piensan que
los usuarios de Facebook hemos decretado junto con Marck Zuckerberg el
fin de la privacidad), y los creyentes que sostienen que si los
adolescentes pasan noches enteras desetiquetándose de las fotos
comprometedoras que han colgado sus amigos, algo les importará la
privacidad. 

James Grimmelmann, profesor asociado de la Escuela de Leyes
de Nueva York se manifiesta acerca de si Facebook es un sitio público o
privado. Aunque mantengas tu muro cerrado a cal y canto, 350 amigos son
demasiados para que Facebook pueda ser considerado un sitio privado.
“Digamos que tu ordenador es un espacio privado pero Facebook no lo es”.
En su opinión, los muy conocidos casos de despidos y divorcios
provocados gracias a indiscreciones de la red social vienen de la
incapacidad de controlar nuestra interacción con semejante multitud.
“Una de las reglas cardinales de la vida social que ponemos en práctica
casi sin pensar es la de Conoce a tu público. Gracias a ella hemos
aprendido a no repetir determinados chistes delante de los padres, los
jefes o alguien que suponga algún tipo de autoridad. Sin embargo, aunque
los usuarios de Facebook dedican tiempo a calibrar las consecuencias de
sus comentarios, parece imposible memorizar a cada uno de los contactos
que podrían tener acceso a sus pensamientos”
. Según este experto la
propia razón de ser de Facebook y el tipo de foto que escoges para tu
perfil nos hace olvidar que nos movemos por un campo minado. “No
olvides
, dice Grimmelmann, que la mayor razón por la que estamos en
Facebook es porque nuestros amigos también están allí, y una cara
sonriente en la foto de perfil ayuda a convencerles de que hablan con
alguien cercano, y no con otras 350 personas
”.

La vida es un juego

Otros
grandes críticos de la red social señalan que alimenta el narcisismo y
la creación de personajes e identidades paralelas
.

Pero un grupo de
filósofos, representados en este libro por Anthony Beavers y Tamara
Wandel, profesores de Filosofía y Comunicación respectivamente, de la
Universidad de Evansville, aplauden esta prestación de Facebook. “La
posibilidad de exagerar, gritar y jugar a quien realmente no somos ayuda
a mantener el espíritu de juego que nunca debimos haber perdido. Si
aceptamos que nunca dejamos de aprender, por qué negarnos a experimentar
otros roles y nuevos personajes. Relajémonos y recordemos la muy
conocida frase de Platón: ‘La vida debe ser vivida como un juego»
.

Friending/Unfriending

Cada
vez que una palabra es aceptada en el diccionario, el sitio donde se
originó parece adquirir valor y autenticidad. Muchos académicos
empezaron a tomarse Facebook en serio cuando el Diccionario de la Lengua
Inglesa aceptó el vocablo friending para definir la acción de hacer
amigos en el cortijo de Mark Zuckerberg
. A la vez, la decisión de no
emplear la palabra amistad (friendship) para definir lo que pasa en
Facebook marcó una diferencia entre los amigos y los enemigos que
hacemos dentro y fuera de la red social

Algo diferente pasa en
Facebook, de otra manera no habría sido necesario aceptar un nuevo
término
”, afirma Craig Condella, profesor de Filosofía de la Universidad
de Salve Regina en Newport. Para él la diferencia consiste en que los
amigos que hacemos en la red social son fruto casi siempre de “un
proceso instantáneo que presupone la existencia de una relación
anterior
” sea de la naturaleza que sea. “Friending” es una de las
primera claves establecidas para separar lo que pasa en el mundo virtual
de los sucesos del mundo real”.
En Español, diríamos “somos amigos en
Facebook”, y todo el mundo entendería de qué estamos hablando, y de qué
no.

¿Con cuántas horas Facebook es una pérdida de tiempo?


Perder
el tiempo parece ser parte de la experiencia de estar en Facebook
. Así
lo aceptan buena parte de estos pensadores. Pero también se cuestionan
si compartir tiempo con un amigo real o virtual no puede ser también
considerado una pérdida de tiempo.

“Facebook permite hablar, compartir
fotos y reírse con amigos con quienes, probablemente, habría pocas
posibilidades de relacionarse. Pasar cada día una o dos horas en
Facebook es para mí un tiempo bien aprovechado”
, asegura Craig Condella.
Sin embargo, él mismo se pregunta por qué mientras más veteranos y
experimentados son los usuarios de Facebook, mayor es su sensación, y
así lo reconocen, de estar perdiendo grandes cantidades de tiempo en la
red social.
Condella encuentra la respuesta en Aristóteles. “Facebook
ignora sus enseñanzas sobre los diferentes tipos de amigos. Si revisamos
nuestras relaciones del pasado tendríamos que admitir que muchos amigos
tienen fecha de caducidad y son circunstanciales. De forma natural,
mucha gente va saliendo de nuestra vida y el círculo se va estrechando,
de manera que podemos dedicarnos en cuerpo y alma a un reducido grupo de
amigos”
. Y así había sido la naturaleza de las cosas hasta hoy. “La
principal alteración que ha causado Facebook al universo de la amistad
es que permite reconectar artificialmente con gente que ya estaba fuera
de tu vida, con la que no habías hablado en los últimos diez años y con
la que, probablemente, ya no tengas mucho que decirte. Podrías ignorar
su petición de amistad pero, ¿quién quiere herir los sentimientos de un
antiguo compañero de colegio? Parece mucho más sensato tener unos breves
intercambios de cortesía, y luego, bloquearle el acceso a tu muro. Ojos
que no ven, corazón que no siente”
. La teoría de Condella es que entre
la gente que vamos encontrando en la vida y los ex amigos con los que
Facebook nos obliga a reconectar estamos saturados y, aunque les
dediquemos mucho tiempo, nos dispersamos y no conseguimos cultivar
amigos verdaderos.

Por su parte, D.E. Wittkower, cerebro y
corazón de este tratado filosófico, también se pregunta si Facebook es
una colosal pérdida de tiempo. Y aquí va su respuesta: “¿Es la gente una
pérdida de tiempo?, ¿Lo es la amistad? Para ser justos, a veces sí y a
veces no. Alguna gente no vale la pena y otra es importante y valiosa,
pero nadie puede saberlo antes de arriesgar e invertir un poco de su
tiempo en esa relación. Lo mismo pasa con Facebook. A veces se pierde el
tiempo y otras no, pero para saberlo y decidir salir, hay que haber
estado dentro”.

¿El Congreso de los Estados Unidos, contra la piratería en internet…. o un pretexto más para controlarnos?

  • A través de dos proyectos, que se debatirán este mes, se buscará regular la actividad ilegal en la web.  
  • La ley SOPA criminalizará los sitios que ofrezcan contenidos por derechos de autor, mientras que PIPA, sanciona la infracción de la distribución de copias. 
  • Twitter, Facebook y Google planean un apagón como forma de protesta.
Este mes el Congreso de los Estados Unidos buscará aprobar dos proyectos de ley destinados a combatir la piratería en internet. Se trata de SOPA y PIPA; ambos le otorgan al gobierno el poder de apagar de internet sitios, servidores y motores de búsqueda que incumplan las normativas de derechos de autor.
La norma Stop Online Piracy Act (SOPA) fue presentada en la Cámara de Representantes el 26 de octubre de 2011, por el legislador Lamar Smith y un grupo bipartidista, mientras que la Protect IP Act (PIPA) llegó a la cámara el 12 de mayo de 2011 por el senador Patrick Leahy. Las dos se debatirán el 24 de enero.
A través de estas leyes, el gobierno de los Estados Unidos aspira a reforzar la persecución de la piratería digital y amplía la capacidad de aplicación de sus normas y los titulares de derechos de autor para combatir las descargas ilegales.
Con la ley SOPA, el Departamento de Justicia tendrá el poder de criminalizar a cualquier sitio web que aloje contenidos ilegales (sin importar su localización), y se impondrá a los proveedores de internet, a los motores de búsqueda y a las empresas de publicidad y de pago online.
En tanto que la ley PIPA sanciona la infracción de la distribución de copias ilegales y restringe el acceso a páginas que contengan producciones protegidas por los derechos de autor.
En los dos casos se están penando las actividades ilegales en la web, con la posiblidad de dar de baja portales y servidores. Pero las normas serán tratadas en cámaras diferentes: SOPA en la de representantes y PIPA en la de senadores.
Estas medidas despertaron una guerra entre los diferentes actores de internet y de la industria cultural. A favor de estas normativas se expresaron la Motion Picture Association of America (MPAA), que agrupa a las grandes productoras de cine estadounidense, y la Recording Industry American Association (RIAA), que congrega a las firmas discográficas. 
Según la MPAA, los Estados Unidos pierden anualmente unos 58.000 millones de dólares por culpa de la piratería.
En contra se manifestaron los gigantes de internet que son parte de la Netcoalition, que llamaron a un apagón el próximo 23 de enero, un día antes de que se traten las leyes en el Congreso. Entre estas empresas se encuentran Google, Twitter, Facebook, Yahoo!, Wikipedia, Foursquare, LinkedIn, Amazon, Mozilla y PayPal, entre otros. 
Alesio Aguirre Pimentel, especialista en temas informáticos, explicó en diálogo con Radio 10 que se están tratando leyes que le darían al gobierno jurisdicciones y competencia de todos los servidores alrededor del mundo, con derecho a apagar aquellos que contienen contenidos ilegales.

Para mayor información aconsejo leer lo publicado por Wikipedia

El Gran Ojo vigilando a ciudadanos del mundo que cuentan con BlackBerry, IPhone, o un correo Gmail

El
portal WikiLeaks, fundado por Julian Assange, anunció este jueves el
lanzamiento de un nuevo proyecto dedicado a compañías que venden
tecnologías que permiten a los servicios de seguridad estatales vigilar a
sus ciudadanos.
 

En la lista de 160 compañías de 25 países
que, según WikiLeaks, ofrecen productos para el espionaje, figuran
empresas del Reino Unido, Alemania, Francia, China y Estados Unidos,
entre otros países. La corporación francesa Amesys es acusada de haber
vendido al régimen del presidente libio Muammar Gaddafi tecnología para
interceptar las comunicaciones por Internet de los ciudadanos libios.
Según una opinión expresada en la conferencia, el sistema de
interceptación podría haber sido utilizado por Gaddafi para espiar a la
oposición política.

EEUU plantea censura a gran escala en internet

Estados Unidos vive una guerra civil digital que puede tener
consecuencias en todo el mundo. Un proyecto de ley prevé hacer
desaparecer de internet aquellas páginas acusadas de contener material
que infrinja la propiedad intelectual de la industria cultural
estadounidense. La norma, apoyada desde Hollywood, ha soliviantado a
todo Silicon Valley.
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EEUU celebró
ayer una audiencia previa para escuchar argumentos a favor y en contra
de la Stop Online Piracy Act (SOPA). El proyecto de ley, apoyado por una
veintena de congresistas y senadores tanto demócratas como
republicanos, establece un mecanismo por el que el fiscal general podrá
exigir un mandamiento judicial para bloquear aquellas páginas
extranjeras que “roban y venden innovaciones y productos americanos”,
dice en el texto.
Para conseguirlo, las autoridades podrán ordenar a los buscadores que
bloqueen las páginas denunciadas por albergar música, películas, libros
e incluso falsificaciones de medicinas o marcas de EEUU. El objetivo es
que los ciudadanos de aquel país no puedan visitarlas.
También incluye instrucciones para obligar a las empresas
estadounidenses que alojen web acusadas a retirarlas de sus servidores.
Además dará cobertura legal para pedir a las empresas de pagos por
internet o con tarjetas que impidan transacciones hacia estos sitios. Si
todo esto no funciona, el fiscal general podrá exigir el bloqueo a
nivel de Sistema de Nombres de Dominio (DNS). Se trata del mecanismo que
traduce los nombres de las páginas (www.publico.es, por ejemplo) a
direcciones IP que entienden las máquinas (178.249.14.9 en este caso).
El servidor raíz de DNS se encuentra en EEUU.
“Como Estados Unidos produce la mayoría de la propiedad intelectual,
nuestro país es el que tiene más que perder si no somos capaces de
resolver el problema de estos sitios web sin escrúpulos”, aseguró el
presidente del Comité Judicial e impulsor del proyecto, Lamar Smith,
horas antes de que se iniciara la audiencia. En ella participaron
representantes de la Biblioteca del Congreso, de la farmacéutica Pfizer,
de la asociación de las cinematográficas (MPAA), de MasterCard y la
poderosa AFL-CIO, el principal sindicato estadounidense. Todos se
mostraron a favor de la ley.
Persecución en cadena
Para Michael O’Leary, vicepresidente de la MPAA, “la Stop Online
Piracy Act reconoce que para detener efectivamente el robo online, cada
miembro del ecosistema de internet tiene que jugar un papel, incluidos
los propietarios de los derechos que crearon el contenido, los
proveedores de servicios de internet y motores de búsqueda que conectan a
los consumidores con los sitios deshonestos y las redes de publicidad y
los procesadores de pagos que dan soporte financiero a estos sitios
”.
O’Leary rechazó las críticas de aquellos que han venido sosteniendo
que la SOPA romperá internet.
Además, es absurdo sugerir que la
promulgación de leyes para ir contra páginas fraudulentas vaya a dar
amparo a los regímenes represivos que desean censurar las actividades
políticas
”, añadió al referirse a los temores de que se vea afectada la
libertad de expresión.
El único que discrepó en la audiencia fue Google. Su consejera
Katherine Oyama reconoció la importancia de combatir la piratería, pero
no por ese camino. “SOPA socavaría la estructura jurídica, comercial y
cultural que ha impulsado el extraordinario crecimiento del comercio en
internet en la última década”
, aseguró en su testimonio ante los
legisladores.
Al mismo tiempo, la ley impone nuevas y confusas obligaciones a los
proveedores de servicios de internet para adoptar las medidas
técnicamente factibles y razonables para bloquear el acceso a los sitios
y eliminarlos de los resultados de búsqueda, convirtiendo a los
proveedores en censores de facto
”, añadió. De ser aprobada tal cual está
redactada, las empresas de internet serían responsables de lo que hacen
otros.

Tan
grave es la situación que Google, Facebook y Twitter se han unido para rechazar
absolutamente estos proyectos de ley que van a destruír por completo la
infraestructura del internet a nivel global, además de convertirlos en policías
de sus usuarios y perder protecciones que ahora tienen. Mozilla y E-baytambién
en contra.
Es esa nueva responsabilidad lo que hizo que Google, Twitter,
Facebook, AOL y eBay, entre otros, firmaran una carta conjunta a los
congresistas mostrando su rechazo a la nueva ley. Otras organizaciones
lanzaron la iniciativa American Censorship Day: Nov 16, 2011 para
denunciar una medida que “traería el caos a internet”. Uno de sus
impulsores es Wikimedia, responsable de la Wikipedia. El portavoz de la
Fundación Wikimedia escribió ayer: “Nuestros usuarios y todos nuestros
proyectos se verían obligados a operar en un entorno legislativo
insostenible, poniendo la Wikipedia al servicio de los propietarios de
los derechos en lugar de la distribución libre del conocimiento
”.
SOPA aún tiene que ser debatida por el pleno del Congreso de EEUU. Y
ya hay varias iniciativas reunidas en la web de American Censorship Day
para presionar a los políticos estadounidenses. 

 SOPA
no solo afecta a Estados Unidos ya que lo que propone es bloquear a nivel DNS
sitios (no solo alojados en EUA) que podrían infringir derechos de propiedad
intelectual (aunque solo se suponga) o simplemente penalizar a un proveedor de
servicios o intermediario que no ha hecho lo suficiente para detener a estos
sitios.

Solo para que se den una idea, la gente se
puede ir a la cárcel por cinco años por publicar un video en YouTube, cantando
una canción protegida con sagrado copyright.

SOPA
es un intento por manipular un recurso de la humanidad. Académicos legales de
los Estados Unidos, que también se oponen a SOPA, indican que esta pésima idea:
Para aquellos que no estuvieran enterados de qué van
estas regulaciones (que aún hoy son sólo propuestas), aquí van una serie de
características para entenderlas. Se estudian, desarrollan y se discuten y se
aprueban en Estados Unidos, pero el alcance de las mismas te afecta a tí, seas
de donde seas:

■Se atacará directamente a los proveedores, se les
instigará a actuar bajo presión para realizar un seguimiento de las actividades
de los usuarios, sin necesidad de juicio y en un plazo máximo de cinco días.
■Cualquier sitio en la red puede ser investigado y
monitorizado e incluso pueden llegar a tener infracciones si no realiza todo
aquello que dicten los grupos pro-copyright.
■Se podrá atacar directamente al
enlace del sitio o web cortándole cualquier lazo económico.
■Se atacará a cualquier fórmula de acceso a la red
que no se encuentre bajo sus normas.
■La subida en la red de material propio (del usuario)
en el que se incluyan temáticas con copyright podrán derivar en cárcel (hasta
cinco años).
■VPNs, proxies o herramientas como MAFIAA Fire que
intenten pasar el bloqueo de DNS serán tomados como medidas infractoras e
ilegales.

 
Con un mapa digital así, podemos hacernos una idea de
que no sólo se derrumba cualquier atisbo de libertad de expresión o privacidad,
sino que de alguna forma será capaz de terminar con cualquier avance o
innovación en la red, y todo para que el entramado de la industria del
entretenimiento, el modelo que crearon el siglo pasado, siga dando sus frutos.
 

Nota: 

Esta noticia muestra que el Imperio del dragón necesita atacar la expresión de aquellos que han despertado y se oponen a su programación mental. 


La libertad de expresión está en
riesgo. Primero, irían tras los sitios de descargas en favor del famoso copyright, esa es la excuasa y ptretexto para justificar la ley.



Luego estarían detrás de cualquiera que haga lo que yo estoy haciendo ahora (postear contenido
con derechos de autor). Este accionar quedaría prácticamente «prohibido» y así tendrán derecho legal de
bloquear servidores y sitios webs que alojen archivos de
terceros, la medida afectaría directamente a los usuarios de las comunidades.

Guerra de Redes: Los Zetas vs. Anonymous

`Los Zetas saldrían a cazar miembros de Anonymous en México´

La agencia de inteligencia Stratfor advierte que el grupo criminal podría salir a buscar a más miembros de la organización de hackers.

A un día de que Anonymous anunciara que mantiene su operación contra el cártel de Los Zetas, la agencia de inteligencia privada estadounidense Strategic Forecasting (@Stratfor) advierte que el grupo criminal podría salir a buscar a más miembros de la organización de hackers.

“Aún si no tienen a una persona bajo custodia, no me sorprende si Los Zetas salieran a buscar más miembros de Anonymous” después de que esa organización lanzara una amenaza contra el cartel por supuestamente mantener secuestrado a uno de sus miembros, dijo Scott Stewart, vicepresidente de inteligencia táctica de Stratfor, en entrevista con CNN.

Stewart afirmó que es muy pronto para saber si Anonymous puede combatir a la violencia de este cártel. “Es como una de esas películas de los años 50, El hombre lobo contra Frankensein. Son criaturas incompatibles que combaten de diferentes formas.” Aún si Anonymous usa armas virtuales, ellos podrían recibir heridas en la vida real. “Si son identificados como parte de Anonymous, podrían ser decapitados”, agrega.

El miembro de Stratfor afirma que el video difundido por Anonymous México parece ser auténtico ya que “parece ser similar a otros que el grupo ha publicado y expresa sentimientos similares. Parece que están hablando como una voz de todo los que tienen miedo”.

Sin embargo, dijo que es necesario recordar que “Anonymous no es una organización, no tiene una jerarquía. Básicamente es un colectivo de gente que se identifica”, por lo que puede que no todos están de acuerdo y no todos participen en la llamada “Operación Cártel” contra Los Zetas.


Anonymous retoma operación contra Los Zetas

A un día de declarar cancelada la“Operación Cártel”, con la que buscaban presionar al cártel deLos Zetas para que libere a uno de sus compañeros secuestrados, la organizaciónAnonymous informó ayer que continuará con el operativo debido a que recibieron peticiones del “pueblo” para mantenerlo.


“Seguiremos adelante con la operación, ya que así se nos ha solicitado. Para este fin, conformaremos una fuerza de tarea especial dedicada a este asunto”, revela la organización en un comunicado atribuido a Anonymous Iberoamerica.



Anonymous Iberoamerica destaca que decidieron continuar con la operación en que amenazaron al cártel de Los Zetas con revelar información de sus contactos, sobre todo los relacionados con el gobierno, debido a las muestras de apoyo y solidaridad, así como las voces del pueblo clamando por ayuda que recibieron tras declararla cancelada el día de ayer.

Cancelada por un día

El domingo la organización Anonymous informó que cancelaba lo que llamó la “Operación Cártel” ante el temor de posibles represalias por parte de la organización criminal de Los Zetas.

Anonymous anunció ayer vía twitter la cancelación de la “Operación Cártel”por los riesgos que conllevaría para la seguridad de los integrantes de la organización que no participan en ese operativo.

Dos integrantes de Anonymous, GlynissParoubek y Skill3r se comunicaron ayer con el diario Milenio para informar que discutieron sobre la operación contra el cártel de Los Zetas y decidieron cancelarla para no condenar a muerte a sus compañeros.

El anuncio de la operación y los riesgos

El colectivo de activistas en línea Anonymous, publicó un video el pasado 6 de octubre  en el cual un vocero encapuchado denunció a los cárteles mexicanos, demandó que un miembro de Anonymous secuestrado por Los Zetas fuera liberado y, finalmente, amenazó con publicar información sobre individuos que cooperan con los cárteles mexicanos.

Por: Animal Político

Fuente: Vanguardia

Aquí está la amenaza de Anonymous contra los Zetas

 

México tiene el primer lugar del cibercrimen mundial

El cibercrimen es más grande que el mercado negro de marihuana, cocaína y
heroína, donde un total de 388 mil millones de dólares son los gastos
totales producidos por las actividades de este tipo de ataques, reportó
la empresa de seguridad Symantec.
Ciudad de México.- México ocupa el primer lugar en presencia de tipos de
cibercrimen con el 71 por ciento de estos en su red, así lo reveló el
Reporte de Crimen Cibernético de Norton, Symantec.

El ataque más
común, y más evitable, es el malware o los virus informáticos, explica
el estudio, que informa que Brasil y China ocupan el segundo lugar de
presencia de este tipo de ataques con el 68 por ciento, seguido por
Sudáfrica con el 65 por ciento.

Así mismo, México ocupa el tercer lugar en número de víctimas de ataques cibernéticos, sólo por debajo de China y Sudáfrica.

En la publicación del reporte se detalla que los la delincuencia cibernética es más fuerte que otro tipo de delitos:

“El
cibercrimen es más grande que el mercado negro de marihuana, cocaína y
heroína que combinados suman un gasto de 295 mil millones de dólares en todo el mundo y se acerca al valor del tráfico de drogas global de 411 mil millones de dólares”.

Un total de 388 mil millones de dólares son los gastos producidos por las actividades de cibercrimen que debieron pagar los adultos en línea de 24 países (desarrollados y en desarrollo) en el último año, se asegura en el reporte.

Con
estas cifras, el cibercrimen supera más de 100 veces los gastos anuales
de UNICEF de 3 mil 650 millones de dólares, se manifiesta en la
publicación.

Similitud en países con índices de crimen físicos

Las cifras tienen una similitud con y sin conexión sobre el crimen, así lo dijo Adam Palmer, Asesor líder en Seguridad Cibernética de Norton:

“Estas
últimas estadísticas son similares a los índices delictivos en el mundo
físico, donde los adultos jóvenes y los hombres son víctimas del
cibercrimen con más frecuencia”, dijo Palmer.

Aseveró que los
países como Sudáfrica y Brasil, con los índices de delitos físicos
contra las personas que son los más altos del mundo, claramente emergen
también como capitales del cibercrimen.

“Los resultados también
muestran que la geografía y el idioma no son barreras para los
cibercriminales, quienes residen en diversos países con conductas
maliciosas, según sabemos” finaliza el asesor de Norton.

Adultos en países en desarrollo, los más afectados

El
estudio de la empresa de seguridad en internet, manifiesta que el 80
por ciento de los adultos en los mercados emergentes han sido víctimas,
en comparación con el 64 por ciento de los adultos en los mercados
desarrollados.

Un total de 431 millones de adultos sufrieron
ataques de cibercrimen en el último año en donde más de un millón de
usuarios se convirtieron en víctimas cada día.

El 54 por ciento
de los adultos online han sufrido ataques de virus informáticos o
malware de las cuales el 58 por ciento de éstas víctimas han sido
atacadas en los últimos 12 meses.

El 10 por ciento de todos los adultos encuestados sufrieron ataques de cibercrimen en sus dispositivos móviles.

Los hábitos en línea peligrosos elevan los niveles de cibercrimen

Más
de la mitad de las víctimas del agravio cibernético aceptaron que el
cibercrimen es un riesgo que todos los usuarios toman al acceder a
internet.

El reporte de Norton registró que el 80 por ciento de
los ataques sucedieron por que el usuario accede a contenidos para
adultos:

“8 de cada 10 de los usuarios que ven contenido para
adultos online han sufrido ataques de cibercrimen a diferencia del 67
por ciento que no ve contenido para adultos».

Otro detonante de
los ataques es dar datos falsos en la web: “el 78 por ciento de los
usuarios que han mentido sobre sus datos personales online han sufrido
ataques de cibercrimen”.

El tercer catalizador de presencia de
malware es el uso de Wifi gratuito con el 77 por ciento de presencia de
ataques en quienes usan este servicio.

Norton hace un llamado a
manejar un sistema de seguridad adecuado: “el software de seguridad
inadecuado expone innecesariamente a los usuarios a los peligros de los
virus informáticos y el malware”.

Esto se suma a la necesidad de
estar online por parte de los usuarios donde dos de cada cinco de los
adultos afirman que no pueden vivir sin internet y un tercio afirma que
tiene una necesidad de absoluta por las redes sociales.

Anonymous `destruye´ más de 40 sitios de pornografía infantil

El grupo asegura que uno de los websites que consiguió derribar era “uno
de los mayores sitios web de pornografía infantil, que en ese momento
contenía más de 100 GB de contenidos de este tipo”.

Anonymous se atribuye el mérito de haber tirado más de 40 sitios web utilizados para compartir  material de pornografía infantil y exponer información sobre más de 1,500 usuarios.

Supuestamente algunos miembros del grupo encontraron un índice de pornografía infantil
mientras navegaban una parte de Internet principalmente utilizada para
compartir archivos ilegales peer-to-peer que no pueden ser vistos por
los motores de búsqueda, ni accederse a ellos sin un navegador especial.
Un posterior rastreo les reveló que la mayoría de tales sitios estaban
asociados a un mismo servidor de hosting compartido.

Anonymous
asegura que, después de que sus advertencias para que la retirada del
contenido ilegal fueran desatendidas, consiguió infiltrarse en el
servidor y desconectar sus servicios para todos los usuarios.

El
grupo asegura que uno de los websites que consiguió derribar era “uno de
los mayores sitios web de pornografía infantil, que en ese momento
contenía más de 100 GB de contenidos de este tipo”.

Además, dice
haber revelado la información sobre los usuarios de dichas webites,
incluidos sus nombres de usuario, cuánto tiempo han estado activos y
cuántas imágenes han compartido. Según el blog sobe cibercrimen
DreaminDemon, Anonymous reivindica también haber conseguido las
identidades de algunas personas de la lista y haber invitado al FBI a
contactar con ellos si desea conocer más detalles al respecto.

El dragón y su red cibernética: aumentan los «crimenes on line»

Cada día más de un millón de personas son víctimas del cibercrimen

México cerró en tercer lugar a nivel global con el mayor porcentaje
de adultos mayores que han reportados ser víctimas de los delitos
informáticos (83%), tan solo un punto por debajo de Sudáfrica (84%) y
muy cerca de la nación con el mayor número de cibervíctimas adultas del
planeta, China (85%).

Esto de acuerdo al reporte más reciente de la firma de seguridad IT, Symantec,  2011 Norton Cybercrime Report
que detalla que los delitos informáticos  afectan a más de 431 millones
de personas y tienen un costo anual de $388,000 mil millones de
dólares, alrededor del planeta.
El análisis, que tomó a consideración las respuestas de más de 20,000
personas de 24 países distintos subraya que el cibercrimen se ha
convertido en una actividad altamente rentable a los delincuentes
virtuales.

Los delitos informáticos son más rentables que la venta global de
marihuana y cocaína juntas, las cuales se estima alcanzan un valor
cercano a los $288,000 millones de dólares, y son casi tan rentables
como el mercado mundial de tráfico de drogas, estimado en $411,000
millones de dólares
”, cita el reporte.

La firma de seguridad señala que la cantidad deriva de los costos
directos del robo de información o los fraudes en línea que este año
ascendieron a $114,000 millones de dólares y los gastos (en  tiempo y
recursos) que las víctimas tuvieron que afrontar como consecuencia del
delito digital, mismos que representaron $274,000 millones de dólares.
Por ejemplo en México, el analsis señala que los costos monetarios
del cibercrimen en el último año rebasaron los $1,800 millones de
dólares, mientras que los gatos adicionales para los víctimcas
significaron pérdidas por más de $5,000 millones de dólares.
Pero no solo se ha vuelto una industria altamente rentable, sino que
también se ha proliferado de manera exponencial en los últimos cinco
años.
De acuerdo al reporte, cada día más de un millón de personas son
víctimas de los delitos informáticos, el robo de información o los
códigos maliciosos. Esto significa: más de 50,000 personas defraudas en
la web cada hora, 820 víctimas en internet cada minuto o 14 internautas
afectados por los cibercriminales cada segundo.
El análisis de Norton detectó que los usuarios más propensos a ser
víctimas del cibercrimen son los adultos de naciones emergentes como
China, Sudáfrica, Brasil y Camerún debido a la falta de cuidado o
educación en seguridad IT, y los miembros de la generación Y, también
conocidos como los millenials, estos últimos como reflejo de la
constante interacción y uso que tienen del web.
Adam Palmer, el analista principal de seguridad para Norton y uno de
los autores del reporte, afirma que es tres veces más factible que una
persona sea víctima de un delito en línea, que de un robo o asalto 
físico. Aun así, todavía son más los usuarios que consideran al
cibercrimen como un riesgo lejano o que afectan a solo un porcentaje de
la población.
Existe una enorme desconexión entre el nivel de riesgo que  existe en la red y cómo los usuarios lo perciben”, advierte Palmer.
A pesar de los escandaloso de las cifras, expertos en seguridad consultados por la revista SC Magazine US aseguraron que “es ridículo tratar de comparar el cibercrimen con la venta global de estupefacientes”.