nuevo orden mundial

Las violaciones de los «libertadores»…

“Muchas mujeres prefieren inmolarse antes que seguir sufriendo tanta pobreza”

Mitra Schomal, dice que desde la invasión de Afganistán, hace diez años, la pobreza alcanza al 80% de la población y han muerto más de 8.000 civiles.

A raíz de la visita a España de la activista afgana Mariam Rawi, de la Asociación Revolucionaria de Mujeres Afganistán (RAWA), se constituyó una red estatal de apoyo a RAWA. Después, otra activista de esa organización, Mitra Shomal, que usa un nombre ficticio por razones de seguridad, estuvo en Las Palmas de Gran Canaria.
DIAGONAL: ¿Qué estrategia sería más efectiva para cambiar la situación de Afganistán, la militar o las negociaciones con los talibanes?
MITRA SHOMAL: Ninguna de las dos va a cambiar la situación del país. Tras la invasión soviética, EE UU apoyó a los talibanes, que eran grupos minoritarios, prácticamente inexistentes. Les vendieron armas hasta que consiguieron el poder, entre los años 1992-1996. Ahora las nuevas marionetas de EE UU son los muyaidines, quienes reciben todo el apoyo económico y militar de los norteamericanos.

«El hermano de Karzai es uno de los mayores narcotraficantes y una de las personas con más poder»

Los intereses económicos y políticos en toda la región son demasiado grandes, por lo que las actuales negociaciones con los talibanes sólo muestran la situación de debilidad del Gobierno. Las negociaciones son sólo una justificación más de EE UU para seguir en el país. Karzai pidió la retirada de las tropas, pero al final tuvo que aceptar su continuidad. No va a cambiar nada, y ya lo hemos visto claramente en el caso de Iraq: EE UU y la OTAN acordaron retirarse, pero siguen allí. Si sacasen las tropas, perderían el control de la zona. La estrategia de control militar va a seguir, y la población civil seguirá siendo la víctima.
D.: ¿Cómo ha evolucionado la situación desde la invasión?
M. S.: La situación en el país ha empeorado mucho. Desde el principio de la invasión por parte de EE UU y los aliados, hace ya diez años, han aumentado las diferencias entre pobres y ricos, el índice de pobreza ha subido, hasta alcanzar un 80% de la población, los bombardeos han matado a más de 8.000 civiles, y una sola bomba llegó a matar a 150 civiles. Han usado armas químicas, incluido fósforo, que han producido graves efectos secundarios y enfermedades incurables en niños y recién nacidos.
El cultivo, producción y exportación de opio se ha incrementado hasta el 93%. Además, han aumentado considerablemente el analfabetismo, la desnutrición y la mortandad infantil, que ahora hay que situar en torno al 60% de los menores de 5 años, lo cual significa que cada día mueren más de ocho niños y niñas. Las causas de esta situación hay que repartirlas entre señores de la guerra, militares, talibanes y tropas invasoras. Los afganos se ilusionaron en un principio con los eslóganes de libertad y democracia de EE UU, con las promesas de eliminación del terrorismo, los valores sobre derechos humanos o la liberación de la mujer oprimida. Pero hace ya tiempo que se dieron cuenta de que para nada era así, que sólo eran justificaciones para conseguir sus propios intereses económicos. EE UU no se ha preocupado ni de la seguridad, ni de la libertad de la población.
D.: Nos dicen que nuestras tropas reconstruyen escuelas, llevan agua a las casas o arreglan carreteras.
M.S.: Aunque hagan cosas muy pequeñas, para mostrarlo al mundo, lo exageran mucho, como si la ayuda llegase a todos los rincones. Yo misma vivo en Kabul, y en mi casa aún no tenemos agua corriente ni electricidad. Y la situación en la periferia de Kabul, en las demás ciudades y en todos los pueblos es muchísimo peor. Todo el dinero destinado a la guerra, 287.000 millones de dólares gastados en estos diez años, hubiese sido más que suficiente para reconstruir el país por completo.

«Los 287.000 millones de dólares de la guerra, hubieran servido para reconstruir Afganistán»

Pero el principal motivo de la invasión fue la posición estratégica que ocupa Afganistán, pues antes de la invasión EE UU no tenía un poder presencial en esta zona. Luego están los grandes negocios, como el oleoducto, que ya se ha terminado de construir, o el opio, negocio con el que a EE UU no le interesa acabar. Además hay uranio y litio. Hablamos de intereses económicos muy grandes. En el índice de desarrollo humano de la ONU, de los 182 países, Afganistán ocupa el puesto 181. Me pregunto dónde está todo el dinero que se ha enviado en ayuda humanitaria y para la reconstrucción.
Estamos hablando de un altísimo nivel de corrupción. El problema no es sólo que el propio Gobierno sea corrupto, es que a EE UU le interesa que haya este nivel tan alto de corrupción. Todo el dinero que se envía se destina a Karzai y su familia, a los bolsillos de los ministros, a los miembros del parlamento, y muy poco dinero acaba en la población civil. Por ejemplo, el hermano de Karzai es uno de los mayores narcotraficantes del país, y una de las personas más poderosas.
D.: ¿Cuál es la situación actual de la mujer en Afganistán?
 M.S: Es muy peligrosa y crítica. Ahora, en Afganistán, donde más se sufre es en el Norte, por su mayor índice de pobreza, y en el Oeste, por la influencia de Irán. La gran mayoría de mujeres han quedado viudas debido a los 30 años de invasiones y guerras. No pueden buscar ayuda fuera y no tienen derechos de ningún tipo, ni siquiera a la educación.
El 60% de las niñas menores de 15 años son obligadas a casarse forzosamente, en contra de la voluntad de la familia. Señores de la guerra y talibanes van a las casa de estas familias pobres, que no tienen elección, y obligan a las hijas a casarse, y si no aceptan, las matan. Otras veces, las compran. Sufren, además, raptos, ataques con ácidos en la calle y en escuelas, y más del 80% sufre la violencia doméstica.
Las únicas opciones que les quedan son prostituirse o pedir limosna. Llegan a un punto en que no saben qué hacer con su vida, ésta pierde significado y su única vía de escapatoria es inmolarse. Se autoinmolan como forma de resistir, como forma de mostrarle al mundo lo que está ocurriendo en el país, y pedir que hagan algo. El número actual de casos de mujeres autoinmoladas es mayor a 2.300, y sigue en aumento.
“PEDIMOS LA RETIRADA DE LAS TROPAS. AFGANAS Y AFGANOS DEBEN RESOLVER SUS PROBLEMAS”
DIAGONAL: ¿Qué actividades realiza RAWA en Afganistán?
MITRA SHOMAL: RAWA fue fundada en 1977 y lucha por un Gobierno laico. La única manera de conseguirlo es a largo plazo y por medio, fundamentalmente, de la educación. Educación en la igualdad de niños y niñas, con mentalidad crítica, para que puedan luchar por sus propios derechos y vivir en una sociedad igualitaria. También luchamos por la defensa de los derechos de la mujer, por su independencia y autonomía. El Gobierno conoce el poder que podemos tener las mujeres unidas, y por ello las amenazas se incrementan constantemente. Hemos de trabajar en la clandestinidad. Por último, también realizamos una labor política centrada fundamentalmente en pedir la retirada de todas las tropas invasoras, incluidas las que España tiene en nuestro país.
D.: ¿Querrías transmitir un mensaje a la población española?
M.S.: Quiero decirles que insten a sus políticos a que retiren cuanto antes las tropas de Afganistán. Una guerra nunca libera a nadie, y mucho menos a la población. La única solución posible es que las afganos y afganas solucionemos nuestros problemas. Estos 30 años de guerra han demostrado que ningún país puede venir a solucionar nada. Se está derrochando muchísimo dinero, muchísimas vidas. Y no hay que olvidar que estas vidas son tanto de afganos y afganas como de militares españoles y españolas.

Irlanda: Nación europea por dónde comenzará la caída del efecto dominó financiero

Irlanda, la tormenta perfecta

Autor: Rafael Ramos

 ‘Irlanda –proclamó la revista ‘The Economist’ hace tan sólo unos pocos años- es el mejor lugar para vivir del mundo, con una economía de bajos impuestos y elevado crecimiento, buen sistema educativo y gran belleza natural, un cóctel enviadiable que combina las ventajas de la modernidad –como el bajo índice de desempleo- con las de la tradición – una familia estable y un elevado sentido de comunidad-’. Su renta per capita era la cuarta mayor del mundo, por delante de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Pero seis años pueden ser una eternidad. Hoy el ‘tigre celta’ es un animal malcriado a punto de morir de glotonería, y el ‘Singapur de Europa’ es la Islandia de la UE, un país extraoficialmente en bancarrota. Irlanda se enriqueció todavía más rápido que la isla escandinava y en base al mismo modelo especulativo, y por tanto tiene problemas muy similares pero magnificados además por el mayor volúmen de su economía. Cuando alguna de las grandes empresas se hunde, el gobierno carece sencillamente de los recursos para sacarla a flote. El compromiso de respaldar todos los depósitos bancarios le ha costado el 250% de la producción anual, una cifra imposible de asumir sin ayuda de los organismos internacionales.
¿Tan mal están las cosas? 

Las cifras hablan por sí solas. Fué el primer miembro de la Unión Europea que entró oficialmente en recesión, la economía se ha contraido un 15%, el paro alcanza el 14%, los irlandeses vuelven a emigrar a Australia, Nueva Zelanda, Canadá y los Estados Unidos, el sistema bancario ha sido nacionalizo, la pertenencia al euro le priva de la posibilidad de estimular las exportaciones devaluando la moneda (como está haciendo Gran Bretaña), ha entrado en deflación (los precios han registrado el mayor descenso desde 1933), un tercio del valor de las viviendas se ha evaporado, hay 33.000 pisos a medio construir, los salarios bajan, el déficit presupuestario constituye un 10% del PIB, las empresas y trabajadores extranjeros se van, las agencias internacionales han rebajado el crédito del país, ha tenido que pedir un rescate de 90.000 millones de eruos a la UE y el Fondo Monetario Internacional…

Ante tan caótica situación, sucesivos primeros ministros han presentado presupuestos de emergencia con el objetivo no sólo de sanear a medio plazo las finanzas públicas sino también de recuperar una imagen de seriedad y solvencia económica que se ha evaporado, y atraer así nuevamente a los inversores extranjeros. Sin éxito, porque las medidas constituyen puro aceite de ricino para unos contribuyentes ya de por sí atribulados, con una fuerte subida de impuestos (sobre todo a las rentas de más de cien mil euros) y el descenso de la inversión pública a pesar del deterioro de los servicios sociales (sanidad y educación) en años recientes. Es la fórmula contraria a la norteamericana, por ejemplo, que consiste en reducir la carga fiscal y aumentar el gasto, a fin de estimular el consumo, un lujo que Irlanda ya no se puede permitir. El gobierno, obligado a echar lastre, ha ofrecido la jubilación anticipada a todos los funcionarios a partir de cincuenta años. Los recortes y la pérdida de poder adquisitivo son brutales. Mucha gente ha perdido sus casas. En Dublín el número de taxis ha pasado de dos mil a veinte mil.
‘Una década y media de boom –dice John O’Keefe, un ex banquero que ahora dirige la revista ‘Irish Entrepreneur- cambió por completo la sociedad, la cultura e incluso la religión-. Una nación de campesinos que cultivaban patatas se convirtió en otra de especuladores inmobiliarios que conducían Porsches y compraban apartamentos en Bucarest y Sofía a base de créditos que los bancos les concedían encantados’. Embadurnada de riqueza –buena parte de la cual se ha demostrado que era artificial, como en todas partes-, Irlanda se volvió egoísta y desarrolló toques de vulgaridad y xenofobia. Una tierra de emigrantes tomó medidas para limitar la entrada de extranjeros. Los divorcios se dispararon. Un conocido empresario celebró su cincuenta cumpleaños con una fiesta de cien mil euros que pretendía reconstruir el ambiente de la Francia de Luis XV, otro fletó un charter para llevar a todos sus amigos a casa de Pavarotti y que el tenor italiano cantara para ellos. Sencillamente no había límites a la ostentación y el despilfarro.
Las alarmas empezaron a sonar en el año 2000, cuando economistas muy serios advirtieron que el crecimeinto económico ya no estaba creando empleos sino tan sólo inflando aún más la burbuja. Para que continuase la fiesta, los bancos aumentaban un treinta por ciento anual la concesión de créditos –sobre todo a especuladoers inmobiliarios-, y el Anglo Irish (que ha tenido que ser nacionalizado) llegó a prestar a sus clientes el doble del conjunto de la deuda pública del estado. El valor de las casas se había multiplicado por diez desde el inicio del boom, y seguía aumentando. Ahora todo se ha venido abajo como un castillo de naipes, la trágica consecuencia de una riqueza mal invertida y mal administrada.
‘Irlanda está en medio de la tormenta económica perfecta, con los mismos problemas de liquidez y del sector inmobiliario que otros pero aún más graves si cabe, y ello unido al colapso de un modelo de crecimiento que se apoyó en impuestos bajos, incentivos a la inversión y la pertenencia al euro –dice el economista Stephen Kinsella-. Ahora los salarios han sido reducidos en un veinte por ciento más elevados porque eran artificialmente altos gracias a la burbuja de la construcción, los impuestos van a subir para sufragar la deuda pública, y nuestras exportaciones no resultan competitivas por la sobrevaluación de la divisa europea’.
El desolador panorama es evidente en cualquier Calle Mayor del país, de Waterford a Limerick y de Cork a Galway. Hoteles cerrados, comercios con los escaparates tapados con cartón madera y el correo acumulado a la puerta, carteles de ‘se vende’ en cada esquina, vagabundos que duermen en los soportales, veinte milñ caballos abandonados, aumento de la delincuencia y del consumo de droga (hace poco una banda de gangsters roció con gasolina y prendió fuego a los hijos de un individuo que le debía dinero). 

Cada tanto sale en los periódicos la noticia de un millonario que se ha suicidado al perder su fortuna. Casi cuatrocientos trabajadores son despedidos a diario. Ex banqueros y ejecutivos acuden a pedir trabajo a los McDonalds. La empresa de ordenadores ‘Dell’ ha trasladado sus operaciones a Polonia. ‘Guinness’ ha congelado sus planes de expansión. Ciento veinte mil personas han salido a las calles de Dublín para protestar por la gestión de la economía, el mayor acto de protesta en treinta años. La asistencia a los hipódromos ha descendido un 10%. El dinero que se ha gasta en apuestas –la gran pasión nacional-, un 18%.

Con unas cuantas pintas de cerveza, los dublineses intentan ponerle humor a la crisis en los bares del barrio de Temple Bar. ‘Cuál es la diferencia entre Islandia e Irlanda: Seis meses y un par de letras’; What is the capital of Ireland? Ummm, veinte euros!;‘Tengo una gotera en mi casa, empieza en el tejado, atraviesa el cuarto de la sirvienta, pasa por la habitación de matrimonio, baja al comedor, a la sala de billares y al cine, llega a la bodega y acaba en el segundo garaje’. ‘Cuando en Irlanda vas a sacar dinero y el cajero automático te dice que no hay fondos, no sabes si se refiere a tu cuenta o a todo el banco’. Pero en el fondo nadie se lo toma a broma. Hasta los invasores polacos se han ido, y ahora invitan a los parados de este país a buscar trabajo a las ferias de empleo de Varsovia y Cracovia, bajo el humillante eslógan de ‘Bienvenidos a la nueva Irlanda’.

La ruta del financiamiento del terror del Gran Dragón Escarlata….

Tráfico de cocaína genera recursos para Al Qaeda en el Magreb
«Una de las rutas privilegiadas para el tráfico de cocaína pasa por un corredor que se encuentra a proximidad de nuestra frontera en el Sahel y se extiende por más de mil km por Malí y Níger«, explicó el titular del Interior de Argelia, Dahu Uld Kablia.
(AFP)   Argelia. El tráfico de cocaína, que llega desde América Latina a Africa Occidental y luego transita por el Sahel, genera «recursos extremadamente importantes» a Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), denunció este jueves el ministro argelino del Interior, Dahu Uld Kablia.
«Una de las rutas privilegiadas para el tráfico de cocaína pasa por un corredor que se encuentra a proximidad de nuestra frontera en el Sahel y se extiende por más de mil km por Malí y Níger», explicó el ministro en una entrevista publicada por la prensa argelina.
«Este tráfico generó ingresos extremadamente importantes a los grupos terroristas que les permitieron consolidar su presencia en dicha región, mejorar su potencial militar y mejorar su movilidad», dijo Kablia, que participó el martes en París en una reunión ministerial del G8 sobre la ruta de la cocaína.
 «No puede haber tráfico (de cocaína) sin el apoyo de esta fuerza firmemente implantada en ese corredor», insistió, en referencia a AQMI, cuyos miembros «ampliaron sus actividades a diferentes categorías de tráfico: armas, vehículos, personas o secuestro de extranjeros».
El 2 de febrero pasado, una italiana fue secuestrada en el Sahel argelino. AQMI transmitió un video en mayo para mostrar que su rehén estaba viva.
Según el ministro, «el objetivo principal de estos grupos terroristas de AQMI (…) es desestabilizar a Argelia mediante la lucha jihadista que llevan a cabo en nuestro país».
Fuente: Jornada

Palabras que demandan coherencia y justicia

Pide Calderón coherencia a EU

Washington, DC.- «Se necesita una política pública de congruencia. O realmente se discute a fondo en Estados Unidos el tema de la legalización de las drogas con argumentos técnicos serios o comprometámonos en serio a hacer cumplir la ley«, demandó el presidente Felipe Calderón.
En la capital norteamericana, el mandatario mexicano demandó coherencia a los Estados Unidos donde 14 de los 50 Estados de la Unión ya legalizaron el uso de la mariguana y pidió una política de congruencia, porque «es muy cool«, «es una moda muy divertida. En cualquier universidad hace más atractivos a los muchachos que fuman mariguana, pero que no pase un estudiante fumando un cigarro porque lo linchan«.
Desde el comedor del Departamento de Estado, donde fue el orador principal en la cuadragésima primera Conferencia de Washington, reunión anual del Consejo de las Américas, cuestionó el uso medicinal de la mariguana y un tanto irónico dijo al auditorio: «me recuerda lo que en México es muy popular, el llamado uso medicinal del tequila. Tienes gripa, tómate un tequila. Si no se te quita la gripa, se te olvida«.
Y lo anterior a los postres de la comida, después de su mensaje a diplomáticos, representantes empresariales y funcionarios de alto nivel de países del Continente, entre otros, el presidente de El Salvador, Mauricio Funes.
Al término y abrirse una sesión de preguntas y respuestas, uno de los asistentes de Colombia le preguntó su opinión sobre la discriminalización de las drogas, a lo que el presidente Calderón, dijo además:

«Para un país que tiene una población joven, dejarlos a merced de los distribuidores de droga, convertiría a México en el paraíso de los criminales en el mundo».
«Si estoy lidiando y venciendo a criminales en Apatzingán, Michoacán, no sólo voy a combatirlos a ellos sino a criminales de Afganistán, de Pakistán«, respondió.
Lo de la legalización de las drogas dijo que es una discusión que tiene que darse globalmente. «Lo que sí pido es coherencia a los Estados Unidos. No pueden por un lado estar liberalizando y cambiando las reglas para permitir el consumo de drogas, como es el caso de la mariguana, no sólo porque hay 14 Estados que ya liberaron totalmente su consumo, en algunos de ellos, en California donde es posible producirla industrialmente.»
Para enseguida comentar:
«Es muy injusto que yo detenga a campesinos mexicanos por producir un cuarto de hectárea de mariguana, cuando en las películas se ven a consumidores todos muy alegres. Vea cualquier película de Hollywood y los artistas más fuertes y las actrices más guapas se mueren de risa cuando fuman (mariguana)».
Luego dijo: «Perdón con todo respeto para el pueblo, el gobierno y el Congreso americano«. Y sostuvo que tiene que haber un poquito más de congruencia en políticas públicas en este país sobre este particular.
Afirmó que está abierto a planteamientos sobre la legalización de las drogas, pero que como Presidente «no lo voy a hacer porque soy responsable de millones de mexicanos«.
También recordó que el mercado de las drogas es determinado globalmente y que el mercado relevante en el mundo que determina su precio, no es el mexicano sino el estadunidense.
«Es irrelevante lo que pueda hacer un país como México si este tipo de medidas no se toman globalmente. De tal manera que si se llegaran en México a legalizar el uso y comercio de las drogas, sí no se tiene una discusión y una decisión igual, es absolutamente inútil. Nos llevamos consecuencias negativas y problemas y, ninguna de las positivas».
Y la principal desventaja es dejar a varias generaciones en manos de los criminales.

(vean y escuchen el discuros completo)

* MÉXICO JUGADOR ESTRATÉGICO
En materia económica dijo que México es un jugador clave y un socio estratégico, porque puede desempeñar un papel de puente natural entre América del Norte y Centro y Sudamérica.
Hoy en día, cuenta con el costo más bajo de manufactura para las exportaciones a los Estados Unidos y con todo el mundo. «Podemos competir con China y con otros países del mundo«.
Además se abren nuevos mercados al mundo al ser más competitivo. Se cuenta con Tratados de Libre Comercio con 44 países, que implica darle acceso a más de mil millones de consumidores que representan el 67 por ciento de la producción del mundo, en términos del PIB.
Todos estos cambios, les dijo en la reunión anual del Consejo de las Américas, hacen que México sea una economía más vibrante y un lugar clave para invertir en esta economía global.
Y en la medida en que se transforma su economía para volverse más competitivo, México también se torna en un socio más importante y estratégico para el éxito económico de las Américas, dijo el presidente Calderón.
* MIGRACIÓN: CUELLO DE BOTELLA

Antes de referirse al asunto migratorio, el presidente Calderón dijo que la integración de América del Norte significa trabajar en conjunto para enfrentar los desafíos mundiales que quedan por resolver y aumentar la cooperación en temas críticos como la migración, la seguridad y el cambio climático.
En cuanto a la migración dijo que «necesitamos enfrentarnos al hecho de que la actual situación de inmigración está descompuesta, se ha vuelto un nuevo cuello de botella que impide el crecimiento y la prosperidad de la región«.
Afirmó que hay grandes oportunidades que los estadounidenses no pueden aprovechar debido a la falta de solución de este problema. «Necesitamos empezar a ver, a percibir a la migración como una parte del desarrollo económico«.
Afirmó que está en los mejores intereses de nuestros países gestionar, a la vez que asegurarse que la migración se dé de manera legal y ordenada, de tal manera que la economía estadounidense se fortalezca y los mexicanos no tengan que sufrir trato inhumano y algunos de ellos, hasta mueran al tratar de cruzar la frontera o el Río Bravo.
*TRÁFICO DE ARMAS
En este asunto, destacó que es urgente que los Estados Unidos tomen medidas para detener la venta de armas de asalto a los delincuentes en México.
Y les comunicó que en los últimos 4 años su gobierno confiscó más de 100 mil armas a los delincuentes. El 84 por ciento de estas armas son de asalto y se vendieron aquí, en los Estados Unidos.
Sostuvo que queda claro que el futuro de México, Estados Unidos y las Américas y del mundo en su conjunto, depende de la capacidad de actuar en conjunto, no solo para resolver los desafíos en común, sino para fomentar las fuerzas con el fin de desarrollar una región más segura, próspera y mejor integrada.

Tiempos de estrategias para mayor aceptación…

EEUU: Popularidad de Obama llega a 60%
La mayoría de estadounidenses volvería a votar por él en el 2012. Las cifras son un efecto tras el asesinato de Osama bin Laden.
El porcentaje de aprobación del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, subió al 60%, el máximo nivel alcanzado en dos años de trabajo, según una nueva encuesta realizada después de la eliminación del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden.

Además, más de la mitad de la población estadounidense asegura que Obama merece ser reelegido, algo que preocupa a los republicanos, quienes buscan recuperar el poder en la Casa Blanca.

La imagen del presidente no sólo mejoró en política exterior sino también en la economía, y los votantes independientes en EEUU -un bloque crucial para las elecciones presidenciales de noviembre del 2012- provocaron un incremento de apoyo a la gestión.

Según el sondeo, una mayoría bastante amplia de público considera a Obama un líder fuerte que puede mantener a salvo a EEUU y casi tres de cada cuatro entrevistados también señalan que tienen confianza de que Obama puede manejar de manera efectiva las amenazas del terrorismo.

Otra cifra que llama la atención es que el 52% de los estadounidenses entrevistados ahora aprueban el trabajo de Obama en torno a la economía, pese a la raquítica recuperación económica luego de la gran recesión.

La Bestia y su Nueva Red Económica

Facebook será tu banco en el futuro

¿Se convertirán los Facebook Credits en la moneda global del futuro? La expansión de esta ambiciosa empresa parece dirigirse al mercado del dinero virtual y de los pagos por internet, posiblemente sentando las bases para formar un banco global

Facebook encabeza lo que algunos han llamado la nueva burbuja del internet. Valuado en más de 50 mil millones de dólares después de la inversión del banco Goldman Sachs (con su mafioso toque de Midas) pese a que solamente ganó 2 mil millones de dólares en el 2010, la mayor red social se enfrenta al reto de monetizar su potencial imperio. 
Un artículo de la revista Business Insider considera que la  forma en la que Facebook se podría separar de gigantes digitales que cayeron, como AOL, Prodigy, MySpace, Second Life, etc., es consolidando una moneda y un sistema de pago por internet.
Las personas que usan juegos como FarmVille ya estarán familirizadas con los créditos de Facebook. Una moneda virtual en la que cada crédito cuesta 10 centavos de dólar (de dinero real) y puede ser intercambiado por regalos o puntos en estos juegos. El mercado de bienes virtuales llegará a 2.1 mil millones de dólares en el 2011 y la moneda de Facebook está empezando a volverse un actor real en ese mercado. Actualmente ya se puede comprar tarjetas de regalo para créditos de Facebook en Estados Unidos en tiendas como Wal Mart, Best Buy o Target.
Aunque parece lejano que Facebook expanda sus créditos a un sistema de pagos que funcione en todo el internet, e incluso pueda convertirse en un banco virtual -ya que enfrenta los obstáculos de la preocupación de los consumidores por su privacidad y las regulaciones financieras para manejar depositos e hipotecas- con el incremento del uso de smartphones en operaciones financieras esto puede cambiar.
El cofundador de Twitter, Jack Dorsey formó el start-up Square en el 2009 para ayudar a que los pequeños comercios en Estados Unidos aceptaran tarjetas de crédito con iPhones. AT&T, T-Mobile y Verizon han lanzado “carteras móviles” y American Express lanzó Serve en marzo 28, una aplicación que vincula cuentas de cheque, tarjetas de crédito y tarjetas de débito a los teléfonos y  a las computadoras. Todo este interés está movido por los cargos –miles de millones de dólares- que ahora fluyen a Visa, Master Card y American Express: cada vez que se pasa una tarjeta de crédito el comerciante tiene que pagar un pequeño porcentaje a las compañías de crédito. Si cambias el procesador de la tarjeta, todas estos cargos se podrían ir a otra parte.
Esto es justamente lo que hizo PayPal hace una década al idear una forma para que los usuarios de eBay transfirieran fondos de manera segura; ahora Pay Pal tiene 94 millones de cuentas activas y gana alrededor de 4 mil millones al año de un total de 92 mil millones de dólares en transacciones vía PayPal (gana más que Facebook actualmente, aunque vale mucho menos). Esto significa un 18% del total global de e-commerce.
Con  más de 500 millones de usuarios Facebook podría ser la competencia lógica de PayPal y robarle un buen pedazo de este creciente pastel. Facebook es la aplicación dominante en los smartphones, ya tiene una moneda (sus créditos), se ha expandido recientemente con sus sistema de Facebook Payments para pagar a los desarrolladores de aplicaciones y tiene con sus botones de “Me Gusta” la única verdadera utilidad en la red de evaluación de productos.
Si tan sólo 1 de cada 5 de los usuarios de Facebook adoptara Credits hoy Facebook ya serían tan grande como PayPal y una vez que sus usuarios estuvieran cómodos con sus  créditos, entonces se podría hacer la transición a un banco global tradicional.
Al encogerse el espacio para anuncios al tiempo que más usuarios migran a pantallas más pequeñas como la de los smartphones (si los anuncios no quieren ser muy invasivos)y supuestamente no pudiendo lucrar con la data de sus usarios (esto en teoría) Facebook podría a ofrecer a sus inversionistas un beneficio tangible con su esquema de créditos, el cual enfrenta pocos límites naturales. Utilizando Facebook Connect, el dinero de Facebook podría servir para hacer compras en todos los sitios asociados a esta aplicación, desde sitios como Amazon hasta un blog que venda camisetas. Antes Facebook evidentemente tendría que superar el problema de la privacidad y otorgarle confianza a sus usuarios para que suban su cuenta de cheques, pero de hacerlo Facebook podría asegurar su permanencia cuando se rompa la siguiente burbuja.
Facebook anunció hace un par de días que pagará a sus usarios con su moneda virtual por ver anuncios, descargar aplicaciones o interactuar con sitios que se publicitan. La iniciativa obedece justamente a hacer que sus usuarios se familiaricen con su moneda virtual y la empiecen a usar con mayor frecuencia. Si Facebook ya es el Big Brother perfecto (o la máquina de espionaje perfecta según Julian Assange) los conspiracionistas tendrán un día de campo con el proyecto de esta compañía de instaurar una especie de moneda global virtual.

Texto lleno de amenazas (¿?)…

La nueva amenaza de Al-Qaeda: «Los Estados Unidos llorarán sangre»

En un comunicado del centro de vigilancia de los EEUU, el grupo terrorista llamó de nuevo a los musulmanes a vengar la muerte de Osama Bin Laden, afirmando que los norteamericanos pagarán «el precio» de esta decisión tomada por el presidente Barack Obama
El texto, que fue filtrado por la agencia de inteligencia SITE, había sido publicado por Al-Fajr Media Center, principal sitio de propaganda de Al-Qaeda .
Sentenciaba que la eliminación de su jefe el 2 de mayo en Pakistán por las fuerzas especiales, fue «un grave error» y «un gran pecado» que llevará al pueblo norteamericano a un gran «desastre».
«Ahora Obama ha repartido la sangre de nuestro mártir. Somos una Uma (nación islámica) que no se queda silenciosa frente a la injusticia, así que ahora no nos culpen en adelante. Ustedes lo escogieron y pagarán el precio. Obama está protegido por ejércitos, pero ¿quien le protegerá de nuestro asalto?», advierte la red.
«Es necesario vengarse del asesinato del Jeque de la Yihady del León del islam, de una forma que hará olvidar a los Estados Unidos el placer de su felicidad y le hará llorar sangre«, agregó, tras denunciar la decisión norteamericana de lanzar su cuerpo al mar.
«Decimos a cualquier muyahid (combatiente), si tiene ocasión, que la aproveche. No consulte a nadie para matar estadounidenses o destruir su economía. La tierra de Alá es vasta y sus intereses están por todas partes, entonces es posible golpearlos«, añadió el texto.
Observen el vido con la información

¡La Justicia Divina obligará a este Leviatán a vomitar las riquezas que se enguyó!

Google podría pagar multa de US$500 millones por problemas en su sistema de publicidad

SAN FRANCISCO.- El rentable sistema de publicidad de Google enfrenta una investigación del Departamento de Justicia estadounidense que le costaría al líder de búsquedas por internet por lo menos 500 millones de dólares.

Así lo reveló Google el martes en un informe trimestral a la Comisión de Valores (SEC por sus siglas en inglés), una nueva señal de las investigaciones a la que es sometida la compañía más poderosa de internet.

Reguladores europeos están investigando si Google manipula injustamente sus resultados de búsqueda a favor de sus propios servicios y el sistema de avisos publicitarios para elevar los precios.

En Texas, la procuraduría investiga denuncias de que las recomendaciones de búsqueda de Google constituyen competencia desleal.
Los documentos presentados a la SEC el martes incluyen escasos detalles sobre la naturaleza de la investigación iniciada por el Departamento de Justicia, que se refiere a la manera como el sistema automático de Google trata a ciertos avisadores, a los que no se nombra.

La red publicitaria de Google, que consiste principalmente de avisos breves que aparecen junto a los resultados de búsquedas y otros contenidos de internet, es la principal fuente de ingresos de la compañía.

En los primeros tres meses del año, Google vendió publicidad por valor de 8.300 millones de dólares.

Google, con sede en Mountain View, California, se negó a hacer declaraciones.

Aparentemente, la compañía no saldrá indemne de la investigación.

En su documento a la SEC, dijo que la gerencia resolvió semanas atrás reservar 500 millones de dólares para un posible acuerdo judicial.

Los inversores temen que el escrutinio de los reguladores hará más difícil para Google combatir las nuevas amenazas de la competencia de rivales difíciles como Facebook.
Fuente: El Mercurio On Line

Más búsqueda de popularidad a precio de mayores decepcionados…

Obama insta al Congreso a aprobar reforma migratoria que beneficiará economía 

El presidente de EE.UU., Barack Obama, instó al Congreso a aprobar una reforma migratoria que abra una vía para la legalización de los cerca de doce millones de indocumentados en el país, con el argumento de que beneficiará a la economía.

En un discurso desde la localidad fronteriza de El Paso, en Texas, Obama indicó que la reforma es «un imperativo económico».

Mediante la reforma «no habrá una inmensa economía subyacente que explote una mano de obra barata al tiempo que abarata los sueldos de todos los demás», explicó el presidente, que instó a los ciudadanos a movilizarse y «hacer que Washington sepa que hay un movimiento en favor de la reforma que crece con fuerza de costa a costa».

El presidente estadounidense, que habló en mangas de camisa en un estrado al aire libre y a pleno sol, defendió que hay pasos de la reforma que se pueden tomar ya, como la aprobación del proyecto de ley conocido como Dream Act, que establecería un camino para la legalización de los inmigrantes ilegales jóvenes que se matriculen en la Universidad o que se enrolen en las Fuerzas Armadas.

De cara a los comicios del año próximo, el presidente estadounidense necesita reconectarse con los votantes hispanos, la comunidad de mayor crecimiento en EE.UU., que hace tres años le respaldó en un 67 por ciento pero que en la actualidad está desencantada por el aumento de las deportaciones y la falta de perspectivas en favor de una regularización de los ilegales.

Texto copiado de www.rcnradio.com

 Ver esta noticia según TeleSur

El espíritu del terror fue alimentado, tomó fuerzas y sale a rugir sobre los pueblos…

Al Qaeda en Yemen amenaza tras la muerte de Bin Laden: 

«Lo peor está por venir»

El jefe de Al Qaeda en Yemen -la rama de la organización terrorista en la península Arábiga- ha prometido seguir luchando tras la muerte de su líder Osama bin Laden y ha advertido que «lo que está por venir es mucho más grande y peor».

«Hay que luchar generación tras generación, hasta que vuestros días estén arruinados y os enfrentéis a la desgracia. La lucha entre nosotros y vosotros no solo estaba dirigida por Osama», ha afirmado Nasser al-Wuhayshi en un comunicado publicado en Internet, refiriéndose a los enemigos de Al Qaeda.

«Lo que viene es más grande y peor, y a lo que tendrán que hacer frente es más intenso y perjudicial», ha señalado Al Wuhayshi en la nota, difundida por páginas web islamistas como As Ansar.

Al Qaeda en la península Arábiga (AQPA) es una de las ramas más agresivas de la red. En los últimos años ha organizado varios ataques frustrados contra intereses de EE.UU. con tácticas novedosas. 

Vengar la muerte del líder

Al Wuhayshi también ha sido un objetivo del Gobierno de EE.UU. desde que fuera asistente personal de Osama bin Laden en Afganistán en la década de los 90. Como jefe de la rama en Yemen ha mantenido una ideología estrechamente ligada a la de su líder.

«Los estadounidenses mataron al jeque, pero ¿han matado la fe de que el jeque, su metodología y su reclamo, y la moral de combate de la comunidad islámica del jeque ha revivido?«, escribía Al Wuhayshi poco después de la muerte de Bin Laden el pasado 2 de mayo a manos de un comando de élite de EE.UU. en Pakistán.

Los analistas consideran que AQPA podría intentar a corto plazo atraer la atención internacional mediante la organización de ataques en represalia por la operación contra Osama.

Una rama muy operativa

AQPA se atribuyó la responsabilidad del atentado frustrado de Detroit, en las Navidades de 2009, en un avión que procedía de Amsterdam. Asimismo, también fue la encargada de sembrar la alarma al colocar varios paquetes bomba en aviones de carga con destino a EE.UU. en 2010.

«Decimos a los estadounidenses que la brasa de la guerra santa está brillando más fuerte y más brillante de lo que era durante la vida del jeque», ha añadido Al Wuhayshi.

Yemen, el país más pobre de la península Arábiga, ha sido contagiado por la ola de cambio en el norte de África y lleva tres meses protestando contra el Gobierno del presidente Ali Abdulá Saleh, en el poder desde hace 32 años.

EE.UU. y el Consejo de Cooperación del Golfo tratan de negociar una transferencia de poder para prevenir al país de un colapso que no haría sino dar más espacio al AQPA para operar en el territorio.

 

Más acerca de las «contrataciones» de la Bestia…

El pacto secreto que selló el destino de Osama Bin Laden

Un acuerdo secreto entre Estados Unidos y Pakistán autorizaba desde finales de 2001 a las fuerzas militares estadounidenses a realizar operaciones unilaterales en territorio paquistaní como la que acabó con la vida del líder de la red terrorista Al Qaeda, Osama Bin Laden, informó el diario británico The Guardian.
Según altos cargos y antiguos responsables de los gobiernos estadounidense y paquistaní, el acuerdo fue adoptado a finales de 2001 por los presidentes de ambos países, George W. Bush y el general Pervez Musharraf, después de que Bin Laden consiguiera escapar de las fuerzas norteamericanas en los montañas de Tora Bora, en Afganistán.
Gracias a este pacto, las fuerzas militares norteamericanas podían llevar a cabo operaciones militares sin previo aviso en Pakistán para capturar a Bin Laden o a las otras cabezas de Al Qaeda, como Ayman al Zawahiri. Tras la operación, según acordaron ambos países, Pakistán protestaría airadamente por la incursión en su territorio, como ocurrió efectivamente luego de la muerte de Bin Laden.
«Había un acuerdo entre Bush y Musharraf basado en que si supiéramos dónde estaba Osama, iríamos y le capturaríamos«, explicó un veterano ex alto cargo de la administración estadounidense con conocimientos en operaciones antiterroristas.
«En lo que se refiere a los estadounidenses, sólo pusieron en práctica el acuerdo«, afirmó la fuente paquistaní del Guardian. Este acuerdo secreto añade un nuevo matiz a la polémica política originada por la operación de las fuerzas estadounidenses.
Las autoridades paquistaníes insistieron en que no sabían nada sobre el asalto de las fuerzas y criticaron duramente a Estados Unidos por la operación. En una comparecencia ante el Parlamento, el primer ministro del país, Yusuf Raza Gilani, advirtió de que si Estados Unidos vuelve a realizar una operación similar en su país, «Pakistán se reserva el derecho a responder con toda la fuerza».
En tanto, el ex presidente Musharraf, que ahora dirige un partido de oposición desde Londres, se mostró muy crítico con el asalto y lo definió como «una violación» de la soberanía paquistaní.

La expresión representativa de una sensación generalizada…

Mi reacción ante la muerte de Osama Bin Laden
 Noam Chomsky
Guernica 

 

Cada vez es más evidente que la operación fue un asesinato planificado, violando de manera múltiple normas elementales del derecho internacional. No  que hicieran ningún intento de aprehender a la víctima desarmada, lo que presumiblemente podrían haber logrado 80 comandos que virtualmente no enfrentaban ninguna oposición, excepto, afirman, la de su esposa, que se lanzó hacia ellos. En sociedades que profesan un cierto respecto por la ley, a los sospechos se les aprehende y se les conduce a un juicio justo. Subrayo “sospechosos”. En abril de 2002, el jefe del FBI, Robert Mueller, informó a la prensa de que después de la investigación más intensiva de la historia, el FBI solo podía decir que “creía” que la conspiración se tramó en Afganistán, aunque se implementó en los Emiratos Árabes Unidos y Alemania. Lo que solo creían en abril de 2002, obviamente no lo sabían 8 meses antes, cuando Washington desdeñó ofertas tentadoras de los talibanes (no sabemos cómo de serias porque se descartaron instantáneamente) de extraditar a Bin Laden si les presentaban alguna evidencia, la que, como pronto supimos, Washington no poseía. Por lo tanto Obama simplemente mintió cuando dijo en su declaración de la Casa Blanca, que “rápidamente supimos que los ataques del 11-S fueron realizados por al-Qaida”.

 

Desde entonces no han suministrado nada serio. Han hablado mucho de la “confesión” de Bin Laden, pero suena más bien como si yo confesara que gané el Maratón de Boston. Alardeó de algo que consideraba un gran logro.

 

También hay mucha discusión sobre la cólera de Washington porque Pakistán no entregó a Bin Laden, aunque seguramente elementos de las fuerzas militares y de seguridad estaban informados de su presencia en Abbottabad. Se habla menos de la cólera paquistaní porque EE.UU. invadió su territorio para realizar un asesinato político. El fervor antiestadounidense ya es muy fuerte en Pakistán, y estos eventos probablemente lo exacerbarán. La decisión de arrojar el cuerpo al mar ya provoca, previsiblemente, cólera y escepticismo en gran parte del mundo musulmán.

 

Podríamos preguntarnos cómo reaccionaríamos si unos comandos iraquíes aterrizaran en el complejo de George W. Bush, lo asesinaran, y lanzaran su cuerpo al Atlántico. Sin lugar a dudas sus crímenes excedieron en mucho los de Bin Laden, y no es un “sospechoso” sino indiscutiblemente el que “tomó las decisiones”, quien dio las órdenes de cometer el “supremo crimen internacional, que difiere solo de otros crímenes de guerra en que contiene en sí el mal acumulado del conjunto” (citando al Tribunal de Núremberg) por el cual se ahorcó a los criminales nazis: los cientos de miles de muertos, millones de refugiados, destrucción de gran parte del país, el encarnizado conflicto sectario que ahora se ha propagado al resto de la región.

 

Hay más que decir sobre [el terrorista que hizo volar el avión cubano, Orlando] Bosch, quien acaba de morir pacíficamente en Florida, incluida la referencia a la “doctrina Bush” de que las sociedades que albergan a los terroristas son tan culpables como los propios terroristas y hay que tratarlas de la manera correspondiente. Parece que nadie se dio cuenta de que Bush estaba llamado a la invasión y destrucción de EE.UU. y al asesinato de su criminal presidente.

 

Lo mismo pasa con el nombre: Operación Gerónimo. La mentalidad imperial está tan arraigada, en toda la sociedad occidental, que parece que nadie percibe que están glorificando a Bin Laden al identificarlo con la valerosa resistencia frente a los invasores genocidas. Es como bautizar nuestras armas asesinas según las víctimas de nuestros crímenes: Apache, Tomahawk… Es como si la Luftwaffe llamara sus aviones caza: “Judío” y “Gitano”.

 

Hay mucho más que decir, pero incluso los hechos más obvios y elementales deberían darnos mucho que pensar.

 

Copyright 2011 Noam Chomsky

Fuente:  Guernica

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Noam Chomsky es profesor emérito del Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT. Es autor de numerosas obras políticas. Sus últimos libros son una nueva edición de Power and Terror, The Essential Chomsky (editado por Anthony Arnove), una colección de sus escritos sobre política y sobre el lenguaje desde los años cincuenta hasta el presente, Gaza in Crisis, con Ilan Pappé, y Hopes and Prospects, también disponible en audio.

Los «protectores del mundo» buscando un nuevo blanco…

China y EEUU hablan sobre derechos humanos

China y Estados Unidos iniciaron dos días de conversaciones sobre derechos humanos en medio de una intensificación de la represión del gobierno chino contra representantes de la oposición.
La embajada estadounidense dijo que el Diálogo sobre Derechos Humanos entre Estados Unidos y China se concentrará sobre el estado de derecho, libertades civiles, derechos laborales y de las minorías.
La campaña de Beijing contra los críticos del gobierno y los abogados de los activistas han desanimado a grupos defensores de derechos humanos en el extranjero, llevándolos a cuestionar el valor del diálogo diplomático con China.
Las conversaciones en Beijing son encabezadas por Michael Posner, subsecretario de Estado norteamericano para la democracia, derechos humanos y laborales, y Chen Xu, director general de organizaciones internacionales y de conferencia de ministerior de relaciones exteriores de China.

Más datos acerca del Acuerdo del Pacífico

El imperio contraataca
Por:Norberto Emmerich
En mayo de 2011 se firmó el Acuerdo del Pacífico en Lima articulando una zona de libre comercio y protección de inversiones bajo la influencia estadounidense. Los suscriptores del Acuerdo de Pacífico (Chile, Colombia, México y Perú), a los que presumiblemente se sumarán Honduras, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica, Panamá, Guatemala y posiblemente, República Dominicana, dejan descolocada a la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) y ponen un límite al liderazgo de Brasil en la región. 
Washington quiere a toda costa recuperar el control de América Latina, seriamente golpeado en noviembre de 2005 en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata, Argentina, cuando concluyeron definitivamente las negociaciones del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). 
Estados Unidos se había asegurado el voto positivo de 21 de los 34 países invitados a suscribir el ALCA en Mar del Plata, pero Brasil, Argentina y Venezuela argumentaron que no se podía ignorar el 75% del PBI de la región que ellos representaban. 
George W. Bush se marchó de la Argentina y millones de personas en el continente celebraron la muerte del ALCA. El Mercosur quedó con posibilidades de construir junto con la Comunidad Andina de Naciones la integración comercial de América del Sur y entonces la Unasur tomó fuerza como espacio de integración política. 
Muchos analistas señalaron que el ALCA volvería y que el Tratado de Libre Comercio que Estados Unidos insistía en anudar con países con los que tenía poca relación comercial en la zona andina era un indicio de que los objetivos estratégicos estadounidenses no se abandonarían. Perú no sólo suscribió un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos sino que comenzó otras negociaciones, firmando más de 6 Tratados de Libre Comercio con países de otros continentes. La integración sudamericana no llegaba a completarse. Perú sigue siendo un eje fundamental para la articulación de este nuevo ALCA encubierto, ya que a instancias de Alan García se impulsó el Acuerdo del Pacífico, preparatorio de las negociaciones del Acuerdo de Asociación Económica Estratégica Transpacífico (TPP) integrado por nueve países de América, Asia y Oceanía. Este gran acuerdo de protección de inversiones y libre comercio se da en el marco del Foro Económico Asia Pacífico (APEC), donde se denominó el Arco del Pacífico. El reciente acuerdo del Pacífico pretende conectar a parte de la Comunidad Andina (Chile, Perú, Colombia) con Centroamérica y Estados Unidos, uniendo casi toda la costa americana, desde Alaska hasta la Patagonia chilena, en una integración al mejor estilo del ALCA.  
Una Sudamérica estadounidense en el Pacífico, otra Sudamérica brasileña en el Atlántico 
Los cuatro suscriptores del Acuerdo del Pacífico (Chile, Colombia, México y Perú), más los seis países que firmaron el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Estados Unidos (CAFTA), representan un área comercial y de inversiones controlada por Washington. En momentos en que América del Sur emerge a nivel global como una región de avanzada que propone una nueva arquitectura financiera internacional con el Banco del Sur, la coordinación de sus bancos centrales, la libre circulación de sus ciudadanos, y Brasil surge como una potencia mundial con presencia en los grandes foros dando un gran sostén a la Unasur, Estados Unidos opera con sus gobiernos aliados en Chile, Colombia, México y Perú para frenar la integración sudamericana. Este acuerdo permite a Washington dividir a América del Sur en dos costas, la del Pacífico, liderada por Estados Unidos, y la del Atlántico, liderada por Brasil.
Pero Estados Unidos pretende más y no abandona la costa atlántica. El día 22 de enero se difundió en los Países Bajos una información, para nada nueva, que daba cuenta del hecho que Dési Bouterse, ahora presidente de Surinam, mantuvo lazos con el narcotráfico hasta el año 2006. Llamativamente en la misma información se afirmaba que el principal socio del ahora presidente de Surinam en las actividades del crimen organizado era el narcotraficante guyanés Roger Khan. 
A comienzos del mes de marzo de 2011 el informe 2010 de la JIFE (Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes) de las Naciones Unidas menciona muy negativamente a Surinam como país de narcotráfico. A pesar de que este informe de las Naciones Unidas valora muy positivamente el rol de Guyana en la lucha contra el narcotráfico y en las políticas de cooperación con las instancias supranacionales de control, el informe del Departamento de Estado, a través de su International Narcotics Control Strategy Report (INCSR), manifestó que los esfuerzos de Guyana eran “modestos”. 
Ambos informes, el de la JIFE y el INCSR se emitieron prácticamente en la misma fecha, uno el 7 de marzo y el otro el 4 de marzo, respectivamente. 
El gobierno guyanés, a través de su ministro de Asuntos Internos, Clement Rohee, calificó de «inexacto y falso» el reporte del Departamento de Estado de EEUU, ya que Estados Unidos no ha considerado los esfuerzos de su país en la lucha contra el narcotráfico. Al mismo tiempo denunció el desinterés estadounidense y la “escasa colaboración en la lucha contra el narcotráfico”. 
Mientras tanto en el escenario regional ambos países están desarrollando denodados esfuerzos por estrechar los lazos de vinculación regional en un amplio espectro de actividades y rangos económicos. Estos vínculos se establecen primariamente con Brasil y Venezuela, líderes del proceso de integración sudamericano, que al mismo tiempo demuestran interés institucional en sostener estas políticas. 
Aunque no se ha mencionado en este informe, la multiplicidad de proyectos de intercomunicación vial, informática, económica, judicial y policial expresa la voluntad de los países involucrados en construir una infraestructura de integración que resista tanto el paso del tiempo como los cambios de gobierno en la región. La presidencia pro témpore de la Unasur, en manos del mandatario de Guyana, Bharrat Jagdeo, es el motor de todos estos proyectos. 
En este contexto de elogiable actividad integradora la política exterior de Estados Unidos manifiesta con claridad el rol disciplinador y hegemónico de la política de lucha contra el narcotráfico. Un ejemplo paradigmático de la utilización de esta política como parte de un proyecto de política exterior es la ambigua relación del Departamento de Estado con Costa Rica por un lado y con Nicaragua por el otro. 
Mientras Costa Rica pierde su histórico status de desmilitarización y permite la presencia de 7.000 soldados estadounidenses para la lucha contra el narcotráfico, los reclamos de Nicaragua para perseguir a diversas bandas del crimen organizado dedicadas al tráfico de drogas en el interior del país, son desoídos. Y cuando una de esas bandas es perseguida hasta los manglares del Río San Juan, el ejército costarricense enarbola criterios de soberanía nacional y comienza una escalada. 
Este modelo de regulación ambiental de geopolíticas binacionales que usa como argumento la lucha contra el narcotráfico parece estar dando sus primeros pasos en Guyana y Surinam. La presencia de tropas estadounidenses en la zona ya se ha establecido a partir de acuerdos de Surinam con Estados Unidos para la ayuda frente a catástrofes naturales. 
El desempolvamiento de los viejos y conocidos vínculos mafiosos de Dési Bouterse en momentos en que Surinam hace serios compromisos de integración sudamericana y el menosprecio de los esfuerzos de Guyana en su lucha contra el narcotráfico privado en su país, son indicios de tácticas de reposicionamiento hegemónico de Estados Unidos frente a Brasil y Venezuela, utilizando como pretexto a dos pequeños países limítrofes. 

Norberto Emmerich – Centro Argentino de Estudios Internacionales (CAEI)

¿Qué pasó con el país que «vigila» por los derechos democráticos del mundo?….

Pastor es arrestado por leer la Biblia en público en California

 Cuando Mackey, le preguntó por qué estaba detenido, Damen Meyer, director del local respondió: «Usted ha sido invitado a marcharse. Usted no lo hizo. Usted no está autorizado a predicar aquí porque se trata de una audiencia cautiva”, dijo Meyer.

Hemet, California – Un pastor de una iglesia del sur de California y dos de sus miembros han presentado una demanda federal porque sus derechos civiles fueron violados por un agente de la Patrulla de Caminos de California, al cual ahora están acusando.
El pastor y sus miembros estaban leyendo la Biblia, fuera de una oficina del DMV (Departamento de Vehículos Motorizados), cuando fueron detenidos.
 Los otros dos fueron detenidos más tarde por entrar supuestamente ilegalmente.
Jennifer Monk, consejera general, asociada con los abogados Murietta, basados en la fe y libertad, presentó la demanda el 25 de abril en el Tribunal de Distrito EE.UU., contra este policía quien les prohibió a los predicadores del evangelio, ejercer su libertad de expresión y por haberlos detenido ilegalmente. 
Jennifer Monk, representa Marcos Mackey, un miembro de Calvary Chapel Hemet, quien estaba leyendo Romanos 1, cuando fue detenido el 02 de febrero. Los otros dos demandantes, el pastor Brett Coronado y Eduardo Flores Jr., también fueron detenidos más tarde después de preguntar qué leyes ellos habían violado.
Todo el incidente fue grabado en video, y el 21 de abril fue publicado en YouTube, donde ha sido visto más de 66.000 veces. El video muestra de pie a Mackey en el estacionamiento a pocos metros de las aceras que rodean la entrada al Departamento de Vehículos Motorizados. 
El audio recoge la charla ociosa de los que esperan en la fila. Según la denuncia de 13 páginas, el trío de evangélicos comenzó a compartir el evangelio a las 8:10 a.m. cerca de una hora antes de la apertura del DMV.
Mackey, leyó la Biblia por un momento, cuando se le acercó un guardia de seguridad, quien le dijo, “Tienes que ir a otra parte.” Mackey dijo que iba a seguir leyendo. El guardia de seguridad se alejó. 
Posteriormente el guardia de seguridad habló con el oficial de policía brevemente y le dijo a Mackey: “Usted está bajo arresto”. Se puede escuchar la risa de los clientes del DMV.
Cuando Mackey, le preguntó por qué estaba detenido, Damen Meyer, director del local respondió: “Usted ha sido invitado a marcharse. Usted no lo hizo. Usted no está autorizado a predicar aquí porque se trata de una audiencia cautiva”, dijo Meyer.

Un volcán de mentiras…

El asesinato de Bin Laden
Por:  Alexander Cockburn*
Barack Obama, quien prometió restaurar el honor ético a la Casa Blanca, después de los años de Bush, se entierra ahora bajo un volcán activo de mentiras, relacionadas sobre todo, pero no exclusivamente, con el asesinato de Osama bin Laden. 
Apenas hubo una frase en el discurso del presidente del domingo por la noche, o en la información subsiguiente de John Brennan, su principal asesor de contraterrorismo, que no haya sido posteriormente retractada por el director de la CIA, Leon Panetta, por el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, o por diversas evidencias documentales. 
  • Resulta que la fotografía en la Casa Blanca de Obama, Clinton y los máximos consejeros de seguridad, que supuestamente estaban mirando secuencias en tiempo real del ataque de los Seals de la Armada contra el complejo de Abbottabad el  asesinato de dos hombres y una mujer (disculpa para esta última, la de costumbre: “cogida en el fuego cruzado”) y la liquidación del propio Osama bin Laden, fue un engaño. Barak Obama y sus amigos podrían haber estado viendo la reposición de un partido de baloncesto. Panetta ha admitido que el enlace de vídeo en tiempo real dejó de funcionar antes que los Seals entraran al complejo. 
  • Panetta también admite que Osama bin Laden no estaba armado, y que no se ocultó detrás de la falda de su joven esposa. Reconoció que, según las reglas militares de combate, Osama debería haber sido hecho prisionero, pero luego hizo una vaga referencia a que se resistió de una forma que no especificó. Probablemente, trató de tomar su bastón, ya que había estado sufriendo de problemas de riñones e hígado. Como ya sabe perfectamente cualquier residente negro o moreno al alcance, digamos, de la División Ramparts de la policía de los Ángeles, intentar agarrar un bastón o incluso sujetar un teléfono celular puede conllevar una condena a muerte; multiplíquese esa probabilidad por un factor de 100 si se trata del terrorista más buscado frente a una multitud de SEALs fuertemente armados y homicidas de la Armada, indudablemente fortificados con anfetaminas.
  • Amigo reconocido de la hierba, Osama podría haber estado drogado como parte de su programa de control del dolor, ya que había un cultivo de marihuana afuera, en la parcela, y como cualquier estrella en retiro, a Osama le gustaba bastante fumar hierba y hacía DVD de discursos importantes, los cuales apilaba con descuido en la biblioteca junto a las botellas de píldoras y el Corán, a la espera de ser recogidos por Al Jazeera o HBO. Cómo deben haber ansiado sus lugartenientes su martirio sumario cuando recibieron sus inoportunos boletines para que descarrilaran un tren durante el discurso del Estado de la Unión de Obama y otras ideas atolondradas.
  • La Casa Blanca afirma que el tacto impide que se publique las fotografías de la cara acribillada de Obama, por lo que exigió que, después de una supuesta comparación de ADN con una pariente, se le diera una rápida, pero formal, sepultura marina en una bolsa para cadáveres plomada lanzada desde el portaaviones Carl Vinson al norte del Mar Arábigo, presumiblemente a la espera de que alguien con información sobre la posición del Vinson al sepultarlo lo rescate.
Tal vez el fotógrafo de los SEAL de la Armada olvidó sacar la tapa de su objetivo. Las afirmaciones de sensibilidad ética de Obama ciertamente suenan insinceras. Lucha contra el factor del debilucho, y “¡Mira! La cabeza de Osama” sería un accesorio ingenioso. En los días de Bush hubo una prolongada exhibición de los cuerpos mutilados de los hijos de Sadam: Uday y Ousay, asesinados por fuerzas especiales de EE.UU. en 2003, aparte de la filmación de la ejecución en la horca del propio Sadam. 
Antes, cuando todavía no se conocían las pruebas de ADN, las fuerzas especiales de EE.UU. verificaron la ejecución de Che Guevara permitiendo que se tomaran muchas fotografías inmediatamente después de la autopsia. También cortaron las manos de Che, para subsiguiente verificación por la CIA. No estamos hablando de expertos en etiqueta.
  • La “historia de fondo” oficial presentada el domingo por la noche por Obama es que los servicios de inteligencia de EE.UU. solo supieron del complejo de Abbottabad en agosto pasado y que pasaron los meses siguientes observando el lugar, siguiendo a los mensajeros de confianza de Osama y concluyendo que era muy probable, aunque no seguro, que Osama estuviera allí.
Es un cuento. La casa de tres pisos es un lugar conocido de Abbottabad. Shaukat Qatir, un oficial del ejército paquistaní con buenas conexiones, informó a CounterPunch desde Pakistán: “Para que conste, esa casa ha estado bajo vigilancia del ISI [servicio de inteligencia paquistaní] desde que comenzaron a construirla. Fue allanada primero en 2003, y el ISI casi capturó a al-Libi (después fue capturado por el ISI cerca de Mardan en la Provincia K-P). Desde entonces ha sido allanada varias veces.”
Shaukat me dice que contrariamente a un informe en el New York Times de Carlotta Gall del 5 de mayo, ninguno de los dos mensajeros de confianza estaba entre los muertos en el complejo.
Shaukat: “La casa en la que se había refugiado Osama pertenecía a dos hermanos de Mardan (una región dominada por pastunes de K-P) que tenían numerosos alias; localmente eran conocidos como Pathan Arshad (o Bara – que quiere decir mayor) y Chonta (menor), quienes han sido residentes de esa casa desde hace siete años. El truco es: ninguno de los dos ha sido identificado entre los muertos. Si Osama fue seguido a esa casa mediante un rastreo constante de su mensajero quien, según los informes de la CIA, ¿no debiera haber estado presente uno de los hermanos, si no ambos? ¿Verdad? Pero no estaban. De los siete cuerpos que estaban (una mujer, un niño y cinco hombres de edades entre mediados de veinte y mediados de treinta) ninguno ha sido identificado como uno de los hermanos… Inferencia: “Osama fue traicionado. La operación fue resultado de una trampa. Una trampa organizada a través de uno o más de sus asistentes de mayor confianza…”
De hecho, el conocimiento específico del complejo por la inteligencia de EE.UU. y su posible habitante de primera clase data de 2005. 
Esto ha sido establecido por Israel Shamir, quien también escribe para CounterPunch. Shamir compara ciertos pasajes en los documentos de WikiLeaks sobre Guantánamo con los recientemente publicados por New York Times y el Guardian. 
Shamir informa que esos periódicos trabajaban con archivos de WikiLeaks que les fueron suministrados (a un precio desconocido) por el ex empleado alemán de WikiLeaks, Daniel Domscheit-Berg, “quien desertó después de esa usurpación”. Shamir dice que Domscheit-Berg hizo un trato con el Guardian, que después hizo un acuerdo de co-publicación con el New York Times. “Ambos periódicos publicaron los cables después de editarlos, o tal vez debiéramos decir ‘censurarlos’ – eliminando todo lo que los servicios secretos exigían que eliminaran”. 
Cuando Assange supo que el Guardian y el New York Times iban a publicar los archivos de Guantánamo, su equipo de WikiLeaks también preparó los archivos y comenzó a colgarlos. Sus competidores hicieron lo mismo, ya que poseían la copia que se había apropiado Domscheit-Berg. 
Las modificaciones más importantes por el Guardian y el New York Times, escribe Shamir, “fueron directamente dictadas por los servicios de inteligencia de EE.UU. El nombre de Nashwan Abd Al Razzaq Abd Al Baqi, o conocido por otro nombre, Abdul Hadi al-Iraqi o por su número IZ-10026 fue eliminado del archivo de Abu al-Libi (US9LY-010017DP) y otros sitios.» 
Esto es significativo porque al-Iraqi era un estrecho contacto con al-Libi quien había sido designado por Osama en 2003 como su mensajero oficial de confianza, conocedor por lo tanto del paradero de OBL en todo momento. Finalmente, en ocasiones separadas, EE.UU. capturó a ambos, los torturó a ambos y por lo tanto supo de las tareas de al-Libi como mensajero y por lo tanto de la posibilidad de que Osama estuviera en Abbottabad.
La comparación de la versión modificada del Guardian y de la versión sin cortes deWikiLeaks muestra hasta qué punto fueron eliminadas todas las trazas de al-Iraqi, el probable informante bajo tortura, a pedido de la inteligencia estadounidense. No se trataba de “protección de informantes”, porque en aquel entonces se pensaba que al-Libi se había suicidado en una cárcel libia antes de la llegada del embajador de EE.UU. a Trípoli. El archivo de al-Iraqi falta en todas las bases de datos; fue capturado en 2005 y mantenido en varias prisiones secretas, hasta que fue transferido a Guantánamo donde sigue detenido. 
De modo que el rastro a Abbottabad era conocido por los servicios de inteligencia de EE.UU. por lo menos desde 2005, cuando fue capturado al-Libi. “Una lectura cuidadosa del archivo”, escribe Shamir, “muestra que al-Libi estaba conectado a al-Iraqi desde octubre de 2002. En 2003, Osama declaró que al-Libi sería el mensajero oficial entre OBL y otros en Pakistán. A mediados de 2003, al-Libi llevó a su familia a Abbottabad, Pakistán y trabajó entre Abbottabad y Peshawar. Mantuvo contacto con al-Iraqi.” 
Podemos concluir, de esta narrativa, que cuando aparecieron los archivos no modificados de WikiLeaks, la inteligencia de EE.UU. concluyó que los asociados de Osama comprenderían pronto que los estadounidenses habían llegado a las asociaciones y conjeturas apropiadas y que esos asociados lo instarían a mudarse con la rapidez debida. De modo que Obama decidió enviar a los Seals. 
De este volcán activo de mentiras, podemos deducir con seguridad que la campaña a la reelección de Obama ha sido perfectamente lanzada. El despegue comenzó el 27 de abril con la publicación por la Casa Blanca del largo certificado de nacimiento. Obama parece tener problemas con el suministro oportuno de documentación sobre las llegadas (la suya) y las partidas (la de Bin Laden). 
La publicación del certificado de nacimiento completo debería haber tenido lugar en 2008, cuando se convirtió por primera vez en un pequeño problema. En su lugar, Obama se negó a autorizar la publicación hasta la semana pasada, para cuando un 25% de todos los estadounidenses y un 50% de todos los republicanos pensaban que estaba ocultando algo sospechoso. Una foto de Osama muerto habría sido útil esta semana para eliminar la especulación.
Si no hubiera sido por las nubes sobre Abbottabad, la incursión contra el complejo de Osama podría haber tenido lugar el viernes 29 de abril, el mismo día del matrimonio real. 
El sábado 30 de abril estaba reservado para el intento de asesinato del coronel Gadafi, con el lanzamiento de bombas guiadas de precisión contra la casa de su hijo Saif, quien murió junto a tres nietos. Saif, entonces de cuatro años, estuvo en el complejo de la familia Gadafi el 15 de abril de 1986, cuando bombas ordenadas por Ronald Reagan fueron arrojadas desde aviones F-111, matando a su hermana de 15 meses, adoptada por Gadafi 11 meses antes. Por lo tanto Reagan y Obama compartieron un objetivo. ‘Decapitación’ –atacar al máximo dirigente del enemigo– es ahora estrategia estándar de la OTAN. En los ataques de “conmoción y pavor” contra Iraq en 2003, la misión primordial de los bombarderos de EE.UU. fue atacar cualesquiera casas de las que se presumía que pudieran ser visitadas por Sadam. Podemos suponer que escuchas electrónicas o tal vez un observador humano dijo a los selectores de objetivos de la OTAN que el propio Gadafi estaba en la casa ese sábado, y los bombarderos fueron enviados rápidamente desde el Comando Aéreo Aliado de la OTAN en Izmir, Turquía, cuyo comandante es el teniente general Ralph J. Jodice II (EE.UU.) 
¿Habrán informado a Obama sobre el plan, o habrá firmado un programa de asesinato selectivo de Gadafi? Parece seguro que así sea. 
Demos vuelta el razonamiento. Si un bombardero libio hubiera hecho volar por los aires a la pareja matrimonial y a un buen poco de la flor y nata británica en la Abadía de Westminster con la justificación de que todo el sitio y su contenido humano, hasta los nietos, sin olvidar los sombreros, sería una caza legal porque Cameron estaba presente.
Como escribió subsiguientemente en este sitio el historiador de Oxford, Mark Almond: “No es de extrañar que la luna de miel de los recién casados haya sido anulada repentinamente el sábado. Tantas cosas en las nupcias de Guillermo y Kate fueron coreografiadas según las bodas de sus padres y abuelos que no cuesta imaginar que como la princesa Isabel y Felipe iban a volar a Malta para iniciar su luna de miel antes de seguir a Kenia donde tres generaciones de Windsors han disfrutado la unión de sus relaciones. Malta está demasiado cerca de Libia como para sentirse tranquilos y podría ocurrir que la minoría musulmana de Kenia no se mostraría demasiado amigable hacia un oficial de la OTAN en servicio.” 
Pero Gadafi sobrevivió. Por lo tanto Obama tenía solo una pluma ensangrentada en su gorra cuando hizo uno de los discursos más moralmente repelentes proveniente de la Casa Blanca que yo haya escuchado. Bush por lo menos tenía el burdo brío del atleta semianalfabeto al jactarse de las proezas de EE.UU. Los párrafos mendaces de Obama al estilo de “lo agarramos” concluyeron con su clásico aire de superioridad mesiánica: «Nuevamente se nos recuerda que EEUU puede hacer lo que se proponga. Ésa es nuestra historia». 
Por desgracia, la verdadera historia de “nuestra historia” es una inexorable capacidad de mentir sobre todo, mientras al mismo tiempo reivindicamos el valor moral superior de EE.UU. 

 
*Andrew Cockburn escribe sobre temas de seguridad nacional y otros relacionados. Su libro más reciente es: “Rumsfeld: His Rise, Fall and Catastrophic Legacy” Es coproductor de “American Casino,” el largometraje documental sobre el actual colapso financiero. Para contactos, diríjase a amcockburn@gmail.com.

Una buena pregunta….

¿Hay en Estados Unidos un cansancio de la guerra?
Estados Unidos está actualmente involucrado en tres guerras en Medio Oriente –en Afganistán, Irak y ahora Libia. Estados Unidos tiene bases por todo el mundo, en más de 150 países. En la actualidad mantiene tensas relaciones con Corea del Norte e Irán, y nunca ha descartado la acción militar. 
Cuando comenzó en 2002, la guerra en Afganistán tuvo un fortísimo apoyo de la opinión pública estadunidense, y de hecho un gran respaldo en otros países. La guerra en Irak tuvo casi tanto respaldo de la opinión pública estadunidense cuando comenzó en 2003, pero mucho menos apoyo en otros países. Ahora Estados Unidos está a medio camino en Libia. Menos de la mitad del público estadunidense respalda las acciones, y hay mucha oposición en el resto del mundo.
Las encuestas más recientes en Estados Unidos muestran oposición no sólo a la operación en Libia sino también a permanecer en Afganistán. Los encuestadores están hablando de un cansancio de la guerra, como es entendible que lo haya, debido a que es difícil argumentar que Estados Unidos haya salido victorioso de cualquiera de estos conflictos.
El conflicto en Libia va directo a ser un atolladero prolongado. En Afganistán, todo el mundo está intentando encontrar una solución política, que tendría que implicar que los talibanes se sumen al gobierno, y tal vez que, aun en el corto plazo, accedan al poder en pleno. En Irak, Estados Unidos tiene programado retirar sus tropas para el 31 de diciembre. Ha ofrecido mantener 20 mil efectivos por más tiempo, siempre y cuando el gobierno iraquí lo solicite, y lo solicite muy pronto. El primer ministro iraquí Nuri Maliki podría caer en esta tentación pero los sadristas le han dicho que si lo hace le retirarán su apoyo y su gobierno caerá.
Lo más interesante, sin embargo, es lo que es probable que ocurra el próximo año en la política interna estadunidense, conforme se mueve hacia las elecciones presidenciales. Desde 1945, el Partido Republicano ha hecho campaña como el partido que respalda con fuerza a los militares y ha acusado al Partido Demócrata de ser blando. Los demócratas siempre han reaccionado buscando probar que no son blandos, y en la práctica no ha habido mucha diferencia en las políticas reales que han emprendido, sea cual sea el partido que tenga la presidencia. De hecho, las guerras más grandes (Corea y Vietnam) empezaron en el mandato de presidentes demócratas.
El Partido Demócrata siempre ha tenido a un grupo, considerado su ala izquierda, que ha sido crítico hacia estas guerras, y este grupo continúa existiendo y protestando. Pero, entre los políticos electos, estos demócratas siempre han sido una minoría, que es ignorada enormemente.
El Partido Republicano estaba más unido en torno a un programa de respaldo constante a los militares y a las guerras. Fueron raros los políticos republicanos que tuvieran un punto de vista diferente. Éstos surgieron del ala libertaria del partido, y la persona más notable que encarna este punto de vista es el representante Ron Paul, de Texas. Él ha sido también uno de los pocos políticos que pensó que era mala idea eso de tener un respaldo ilimitado de Estados Unidos a Israel.

Fuente: Jornada

Sosteniendo un engaño con entretenimiento infantil….

Obama no publicará la foto del cadáver de Bin Laden
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, decidió hoy no publicar las fotos del cadáver de Osama bin Laden para evitar que «circulen como una incitación a violencia adicional o como herramienta de propaganda«, dijo la Casa Blanca.

«Para nosotros es importante asegurarnos que unas fotos muy gráficas de alguien que sufrió un disparo en la cabeza no estén circulando por allí como una incitación a violencia adicional o como una herramienta de propaganda«, dijo Obama al programa «60 Minutes» que la cadena CBS emitirá más tarde, pero cuya transcripción leyó el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, en vista de la relevancia que ha adquirido esta decisión en las últimas horas.

«Nosotros no somos así, no usamos ese material como trofeos«, subrayó Obama en la entrevista, en la que resaltó que «dada la naturaleza gráfica» de las imágenes, que el mandatario aseguró haber visto, su publicación «crearía algunos riesgos de seguridad nacional«.

La víspera, Carney ya había descrito las fotos, tomadas una vez el líder de Al Qaida fue abatido durante una operación especial en Pakistán en la madrugada del domingo al lunes, como «truculentas» y señaló que la Casa Blanca estaba evaluando su publicación o no debido a lo «incendiarias» que podrían llegar a ser en algunas partes del mundo.

Según dijo Obama a CBS, tanto el jefe del Pentágono, Robert Gates, como su secretaria de Estado, Hillary Clinton, están de acuerdo con su decisión.

De acuerdo con la transcripción, Obama no hizo mención de su director de la CIA y futuro jefe del Pentágono, Leon Panetta, quien la víspera se había mostrado seguro de la publicación de las fotografías.

Las voces en contra sin embargo no han parado de crecer en las últimas horas. También líderes de la oposición republicana habían considerado previamente inconveniente el distribuir las imágenes.

Sin embargo, según una encuesta de la cadena CNN, la opinión pública difiere. De acuerdo con el sondeo efectuado, un 56 por ciento de los norteamericanos están a favor de su publicación, frente a un 39 por ciento en contra.

 Fuente: Globovision

Pareciera ser que con lo único que cuenta el Sistema de La Bestia para demostrar la veracidad de los informes que brinda acerca del tema Osama Ben Laden es la tecnología de las computadoras. YouTube ha publicado una animación que está sirviendo a los medios para entretener a los medios masivos de información para mantener dormidas las conciencias de las masas.

Las 9 muertes de un gato terrorista…

Osama Bin Laden y sus nueve muertes

 Dado el documentado problema de riñones de Bin Laden, funcionarios de EE.UU, jefes de Estados y expertos contra terrorismo han dicho que líder de Al Qaeda ha estado muerto por algún tiempo.

Cuando el presidente Obama anunció la muerte de Bin Laden por televisión visto la noche del domingo alrededor del mundo, se convirtió en el noveno Jefe de Estado o funcionario de gobierno de alto rango que lo ha hecho.
Dado el documentado problema de riñones de Bin Laden y la consecuente necesidad de diálisis, funcionarios del gobierno, jefes de Estados y expertos contra terrorismo han opinado repetidamente que líder de Al Qaeda ha estado muerto por algún tiempo. Estas afirmaciones están basadas en la salud débil de Bin Laden a finales de 2001 y signos visibles de su deteriorada condición, así como los informes reales de su muerte por el mismo período de tiempo.
En julio 2001, Bin Laden fue trasladado en avión al Hospital Americano en Dubai para un tratamiento de riñón. Según fuentes de inteligencia franceses, él estaba allí a cargo del agregado local de la CIA. Cuando el agente después se jactó de su encuentro con sus amigos, fue llamado de inmediato a Washington.
En la víspera del 11 de septiembre, Osama Bin Laden estaba en un hospital militar paquistaní bajo la observación del ISI de Paquistán, que es el equivalente paquistaní de la CIA con profundos vínculos con la comunidad de inteligencia estadounidense.
En octubre del 2001, Bin Laden apareció en un video con uniforme del ejército y un tocado islámico, visiblemente pálido y demacrado. En diciembre 2001, otro video fue publicado, esta vez mostrando un seriamente enfermo Bin Laden quien estaba aparentemente incapacitado de mover su brazo izquierdo.
Entonces el 26 de diciembre 2001, Fox News informó sobre un reporte del diario Paquistán Observer de que el Talibán había pronunciado oficialmente la muerte de Bin Laden a principios de ese mes.
Según el reporte, el fue enterrado en menos de 24 horas luego en una tumba sin marcar, de acuerdo con la práctica sunita Wahabbist.
Lo que siguió fue una serie de pronunciamientos de funcionarios afirmando lo que era ya obvio: supuestamente viviendo en cuevas y bunkers en el pasaje montañoso entre Afganistán y Paquistán, Osama Bin Laden habría sido privado del equipo de diálisis que él requería para vivir.
El 18 de enero 2002, el presidente de Paquistán Pervez Musharraf anunció muy rotundamente: “Yo ahora pienso, francamente, que él está muerto”.
El 17 de julio 2002, el entonces jefe del contra-terrorismo en el FBI, Dale Watson, dijo en una conferencia de oficiales del orden público que “Bin Laden probablemente no está más con nosotros”, antes de añadir cuidadosamente que “No tengo evidencia que apoye eso”.
En octubre 2002, el presidente afgano Hamid Karzai dijo a CNN que “Me gustaría llegar a creer que Bin Laden probablemente esté muerto”.
En noviembre 2005, el senador Harry Reid reveló que le habían dicho que Bin Laden podía haber muerto en el terremoto de Paquistán en octubre de ese año.
En septiembre 2006, la inteligencia francesa filtró un informe que sugería que Bin Laden había muerto en Paquistán.
El 2 de noviembre 2007, la ex primer ministro paquistaní Benazir Bhutto le dijo a Davis Frost de Al Jazeera que Omar Sheikh había asesinado a Osama Bin Laden.
En marzo 2009, el ex oficial de inteligencia para el exterior de EE.UU. y profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Boston, Angelo Codevilla afirmó: “Toda la evidencia sugiere que Elvis Presley está más vivo que Osama Bin Laden’.
En mayo 2009, el presidente paquistaní Asif Alí Zardari, confirmó que sus “contrapartes en las agencias de inteligencia estadounidenses” no habían escuchado nada de Osama Bin Laden en siete años y confirmó “No creo que él esté vivo”.
Ahora en 2011, el presidente Obama se añadió a sí mismo a la mezcla de personas en posiciones de autoridad que han pronunciado la muerte de Osama BIn Laden.
Algunos podrían acusar que ninguno de estos informes anteriores tenían alguna credibilidad, pero como ahora emerge que el cuerpo de Bin Laden fue sepultado en el mar a menos de doce horas de su muerte sin oportunidad de corroborar su identidad, la misma cuestión de credibilidad tiene que ser nivelada a su ultimo cargo. En este punto, la única evidencia que nos ha sido suministrada de que Osama Bin Laden fue asesinado ayer, son algunas imágenes de TV de un recinto quemándose y la palabra de Barack Obama.
Fuente/ The Corbett Report
Traducción/ Ivana Cardinale