Crisis árabe

El plan de Estados Unidos en 2001 para invadir 7 países, entre ellos Libia

Un video que merece solamente ser observado y luego llevado al análisis correspondiente con el fin de ejercitar el discernimiento de espíritus y así sacar la conclusión veraz de los antidiseños que se esconden detrás de cada acontecimiento histórico de nuestra modernidad. 

Es muy evidente que el Ojo que todo lo Ve tiene muy activos a sus ministros en una constante búsqueda de comunión con sus consejos mediante los cuales trazan protocolos de gobierno que llevan a establecer estrategias de control mundial mucho antes de lo que cualquiera de nosotros puede llegar a imaginar.
Veanlo ahora mismo antes que lo bajen de Youtube

Libia: Washington prepara su revancha

Las
negociaciones secretas entre Libia y los Estados Unidos avanzan
rápidamente para acordar un alto el fuego que permitiría a la OTAN de no
tener una humillación y poder salvar la cara. Pero lejos de renunciar a
su ambición de remodelar el norte de África a sus intereses
geopolíticos, el gobierno de Obama ya se está preparando a una segunda
ronda de acciones secretas, Thierry Meyssan nos informa desde Trípoli.
Como yo lo explicaba en nuestras columnas y contra-corriente de la desinformación vehiculada
[por el lobby de la prensa comercial occidental], la OTAN ya perdió la
guerra política en Libia, el 1ro de julio, cuando 1’700,000 libios
salieron a las calles de Trípoli a abuchear a la Alianza Atlántica
(OTAN) y para unirse y hacer bloque a favor de Muammar Gaddafi [1].

Sólo falta sacar las conclusiones de esta derrota. Es lo que
Washington ha hecho de manera rápida y sin juzgar necesario de informar a
sus aliados [europeos], de su brusco cambio ni de la nueva estrategia
que piensa emplear [en Libia].

Robar los fondos y preparar el saqueo

En primer lugar, la Casa Blanca decidió robar todo lo que pueda de
los activos libios [fondos financieros del estado libio colocados en
cuentas bancarias en el extranjero], un asunto primordial a fin de poder
recuperar los gastos que ha engendrado la aventura militar.

Hillary Clinton
fue informada de esta decisión sólo cuando estaba a bordo de su avión
rumbo a Estambul [en Turquía]. Hillary no pudo opinar ni decir nadar,
sólo tuvo que obedecer.

Tenga en cuenta también que turcos y franceses se han visto obligados
de tragarse la misma «píldora» que le fue administrada a la Secretaria
de Estado [de EEUU, es decir a Hillary]. Estos «negociadores» turcos y
franceses vinieron con sus propias propuestas y han tenido que
guardárselas, sin que se les permita incluso exponerlas.

La cumbre se transformó en un sala donde todo el mundo copió y escribió lo que estaba ya decidido. Los Miembros del Grupo de Contacto
fueron informados de la decisión tomada por la Casa Blanca, la de
identificar [y confiscar] los activos [fondos] libios y de ponerlos a
disposición del Consejo Nacional de Transición (CNT) libio, es decir en manos de los «rebeldes».

Esto se aplica tanto a los activos financieros, como a la
autorización para transmitir información [noticias e imágenes TV] con el
satélite Nilesat, o incluso la explotación del petróleo en la zona
controlada por la Alianza Atlántica (OTAN). Para llevar a cabo este
robo, se les pidió a los miembros del Grupo de Contacto —que no lo
habían hecho todavía—, que reconocieran al CNT como el único
representante del pueblo libio en lugar de la Jamahiriya Árabe Libia [2]. Se les informó que la operación estaba supervisada por la Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), y como ya se les había dicho en la precedente reunión que tuvo lugar en Abu Dabi, el 9 de junio 2011.

Sin embargo, ninguna información fue proporcionada al respecto de la
situación [o estatuto] jurídico del Consejo Nacional de Transición (CNT)
o del LIEM. Todo indica que la Casa Blanca está construyendo y ardiendo
un dispositivo de espoliación muy similar al que colocó en Irak
[durante su invasión y ocupación] y que ha funcionado de maravilla. [3]

En Bagdad, Washington instaló por primera vez la Oficina de Reconstrucción y Asistencia Humanitaria (Office of Reconstruction and Humanitarian Assistance
– ORHA por sus iniciales de abreviación), organismo dirigido por el
general US Jay Garner. Más tarde se supo que la OHRA fue creada por una
directiva presidencial secreta firmada mucho antes que se discuta en el
Consejo de Seguridad de la ONU el desencadenamiento de la guerra en
Irak.

A pesar que las iniciales O.H.R.A. puedan hacer pensar que se trata
de una organización humanitaria, la OHRA trabajaba y obedece al
Pentágono.

Con toda probabilidad, es el mismo caso para el LIEM, aunque, oficialmente, su director es un italiano.

En Bagdad, ORHA fue absorbida rápidamente por la Autoridad Provisional de la Coalición (Coalition Provisory Authority – CPA), dirigida por el estadounidense L. Paul Bremer III, quien ejerció todos los poderes durante un año.

Yo demostré con mi investigación anteriormente que la CPA no era una
entidad de derecho internacional, tampoco de derecho [o ley] estadounidense, sino más bien una empresa privada. Sin embargo, hasta
hoy día se ignora donde la CPA fue inscrita o registrada y quiénes eran
sus accionistas.

Lo único que se ha podido establecer y confirmar es que la CPA está
involucrado en un saqueo sistemático del país [de Irak] y sólo se retiró
cuando su chantaje, formulado al nuevo gobierno iraquí, —el de aceptar y
reconocer una serie de leyes abusivas [e injustas] que garantizan a las
multinacionales el derecho de explotar a fondo el país durante los 99 años a venir—, fue aceptado.

No es sorprendente entonces esperar que una vez que se consiga un
alto al fuego o que una tregua entre en vigor en Libia, el LIEM será
absorbido e implantado en la ciudad de Bengasi, es decir como una nueva
copia del CPA.

Negociar una salida militar

En segundo lugar, inmediatamente después de la cumbre [de Estambul],
Washington abrió negociaciones directas con Trípoli. Éstas se están
llevando a cabo en Túnez. La delegación de EE.UU. está encabezada por
Jeffrey Feltman, asistente personal de la Secretaria de Estado [es decir
de Hillary Clinton] para el Medio Oriente.
 En el vocabulario Imperial de Washington, la definición Cercano Oriente (Near East)
designa e involucra a todos los países árabes del norte de África, del
Medio Oriente y del Golfo [Pérsico], además de Israel. Y el título de
asistente de la Secretaria de Estado designa a un procónsul [como en la
época del imperio romano]. Así Jeffrey Feltman tiene la costumbre de
recibir visitantes en su despacho de Washington, moviendo su mano con
gestos arrogantes y mostrando a todo el mundo su gran mapa mural del
«Medio Oriente» en la pared de su despacho, para decir a sus visitantes:
«Esta es mi jurisdicción».

Con la apertura de negociaciones [secretas] y directas entre Obama y
Gaddafi, Washington ha cerrado el canal permanente de negociación que
había abierto París. Desde el comienzo del conflicto bélico, el coronel Gaddafi discutía constantemente con el presidente francés Nicolas Sarkozy
y su ministro Alain Juppé, quien ya había elaborado varios planes para
poner fin a la crisis libia, cada plan acompañado de extravagantes
promesas, de sobornos y todo tipo de coimas, pagos e indemnizaciones,
pero cada vez estos negociados fueron censurados por la Casa Blanca.

Al comienzo de la reunión, Jeffrey Feltman, habló como si hubiera
venido a dar un ultimátum y no como alguien que viene a entablar un
proceso por vía diplomática. Este es el comportamiento habitual de un
procónsul, pero no tuvo necesidad de forzarse para mostrarse arrogante,
autoritario y amenazante, en su manera natural de ser, desde que su
esposa, una brillante historiadora de arte, lo dejó por insolente y
cretino.

Una vez que su show de presentación de gobernador dominador ha
terminado, el insignificante Jeffrey Feltman se pone más conciliador.
Por el momento, Washington admite haber perdido el partido y finge o
quiere hacer creer a todo el mundo que abandona sus ambiciones en Libia.

La Casa Blanca estaría satisfecha con un alto el fuego en el que la
OTAN, aunque no pueda controlar la totalidad de la región de Cirenaica,
le basta y le satisface poder conservar sólo tres enclaves, entre ellos
Bengasi y Misrata.

La OTAN pensaría después ceder su lugar a una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas.
 En términos de calendario, la fiesta religiosa musulmana del Ramadán
(este año se festeja del 1 al 29 de agosto) se presenta como una buena
oportunidad para detener el bombardeo y para hacer esta transición.

Las condiciones que Washington ambiciona y espera obtener son:

- que [Libia] se muestre generosa en términos de concesiones petroleras y arrendamientos de gas;

- por otro lado Washington quiere organizar la jubilación definitiva y anticipada del «Guía» [es decir de Gaddafi].

Del punto de vista libio, la primera exigencia [o condición] se puede
discutir todavía, pero la segunda es percibida como un insulto, Muamar
Gaddafi, se ha convertido en el símbolo de la unidad y de la resistencia
del país frente a la «agresión de los cruzados». La delegación libia considera esta última exigencia como una ofensa.

En respuesta a lo que es considerado como un insulto, un ciudadano
libio, cuyo hermano murió en los combates, acaba de vender su granja
para financiar la construcción de un gigantesco retrato en la Plaza
Verde de Trípoli del héroe nacional [de Gaddafi], este hecho ha ocurrido
el pasado viernes, 21 de julio de 2011.

Preparar una segunda ronda

En tercer lugar, el repliegue militar de la OTAN en Libia no
significa que Washington haya abandonado definitivamente a sus
ambiciones. Ya están preparando un nuevo complot. Después que el alto el
fuego haya entrado en vigor, los Estados Unidos desplegarán una serie
de operativos y acciones secretas para alterar la situación o
estabilidad política en Libia.

Apoyándose en la interpretación de un análisis británico incompleto,
Washington pensó que las tribus hostiles a Muammar Gaddafi se unirían al
Consejo Nacional de Transición (CNT). Los expertos del Consejo de
Seguridad Nacional se sorprendieron al ver más bien que las tribus se
reconciliaban con el «Guía» y se unían a él para luchar contra la
injerencia extranjera.

Por tal motivo, durante la tregua, será indispensable para los
planes de Washington de establecer un contacto directo con estas tribus y
convencerlos de que elijan el bando occidental, si una nueva
oportunidad se presenta.

Por otro lado, bajo la cobertura de efectuar operaciones humanitarias
llevadas a cabo por organizaciones supuestamente «no gubernamentales», o
por países miembros de la OTAN que no han participado en las
operaciones militares de agresión contra Libia, la CIA y el Pentágono
tienen la intención de desplegar o «sembrar» agentes de
desestabilización y sabotaje.

Actualmente ya está hablando de corredores humanitarios, aviones, equipos de asistencia o de apoyo «humanitario», etc., que servirán como tapaderas para disimular muchas de las acciones encubiertas que tendrán lugar.

La idea y objetivo es bloquear el proceso de reforma que conduce Saif al Islam Gadafi
[hijo de Gaddafi], proceso que había sido iniciado antes que estalle la
invasión de la OTAN porque la Alianza Atlántica preveía fomentar una revolución de color
allí. Y una desestabilización de Libia mediante una revolución de color
podría ser suficiente para [que Occidente] pueda tomar el poder y
control de Libia. Y si no funciona, daría el pretexto necesario para
reanudar con las operaciones militares.

Así pues, Washington no quiere aceptar que la cosa se quede tal cual como está actualmente y está preparando su revancha.

La mayor parte de la población se ha unido en bloque a favor de
Gaddafi, haciendo fracasar el plan inicial de los EEUU por el momento.

Para poder derrotarlos y vencer, el Imperio necesita primero dividir al pueblo libio.

Fuente: Red Voltaire

Reino Unido desconoce gobierno de Gadafi y expulsa a diplomáticos libios en Londres

Londres,  El gobierno británico anunció el miércoles la expulsión del personal
que queda en la embajada de Libia y reconoció a los rebeldes del país
africano como el gobierno legítimo, desconociendo la legalidad de Muamar
Gadafi. 
La cancillería británica informó que los representantes
diplomáticos fueron convocados el miércoles en la mañana y se les
informó que las ocho personas que quedaban deben abandonar el país. 
El secretario del Exterior, William Hague, dará más detalles poco
después. Un funcionario que ofreció declaraciones bajo condición de
permanecer anónimo porque no estaba autorizado a divulgar detalles
señaló que Hague reconocerá oficialmente al Consejo Nacional de
Transición como los representantes legítimos del pueblo libio. 
La medida complementa una decisión adoptada en una reunión del 15 de
julio en Estambul, donde Estados Unidos, Gran Bretaña y otros 30 países
reconocieron al principal grupo opositor de Libia como el gobierno
legítimo del país. 
Una revuelta popular que buscaba derrocar a Gadafi dio comienzo en
febrero, pero los frentes de batalla en la guerra civil que estalló
después han permanecido casi inmóviles desde entonces. 
Los rebeldes, respaldados por las incursiones de bombardeos aéreos de
la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), controlan gran
parte del oriente del país y algunos sectores en el occidente. Sin
embargo, Gadafi controla el resto desde su fortaleza en Trípoli, la
capital del país. 
Gran Bretaña es una de las principales naciones contribuyentes en la
campaña aérea de la OTAN, aunque el gobierno enfrenta fuertes presiones
por no haber logrado sacar a Gadafi del poder.
Esta semana, Hague advirtió por primera vez que Gadafi podría permanecer en Libia, siempre y cuando no estuviera en el poder. 
El secretario del Exterior afirmó que «Gadafi tendrá que abandonar el
poder así como toda responsabilidad militar y civil», aunque «lo que
ocurra con Gadafi es a fin de cuentas un asunto de los libios». 
Francia y Estados Unidos han emitido sugerencias similares. 
Fuente: Andina 

Una fuga bien planificada por el «Nuevo Orden» para tener más jusitificativos…

Alarma mundial por fuga de 60 terroristas de Al Qaeda

Unos 60 detenidos ligados a la organización que lideraba Osama Bin Laden, se evadieron de una cárcel de Mukalla, en el sudeste de Yemen, luego de atacar a los guardias de seguridad.

Unos 60 detenidos ligados a Al Qaeda se evadieron el miércoles de una cárcel de Mukalla, en el sudeste de Yemen, tras haber atacado a sus guardianes y matado a uno de ellos, indicaron un oficial de seguridad y testigos.

El oficial había indicado previamente que hombres armados atacaron la prisión central de Mukalla, principal ciudad portuaria de la provincia de Hadramaut, donde están detenidos un centenar de miembros de Al Qaeda.

Posteriormente, precisó que los detenidos atacaron a los guardianes y se apoderaron de sus armas antes de emprender la fuga.

Uno de los guardianes resultó muerto y dos heridos. También uno de los presos fue herido, indicaron fuentes médicas.

Un oficial afirmó que 62 presos se fugaron y que dos de ellos pudieron ser capturados nuevamente. Testigos indicaron que vieron a unos 40 detenidos huir hacia la montaña que domina la prisión.

Al Qaida ha extendido en los últimos tiempos su influencia en el sur de Yemen, donde la ciudad de Zinjibar fue tomada por combatientes islamistas el 29 de mayo. 

Fuente: AFP

El Dragón y su ejército cumpliendo uno de sus sueños….

Ataques de la OTAN provocan escasez de combustible en libia
Debido a la crítica situación que atraviesa actualmente Libia, uno de los países con las reservas petroleras más grandes del mundo, los habitantes de varias ciudades de esa nación carecen de gasolina, agua y electricidad. Para hacerle frente a la escasez de combustible, se han abierto en varias localidades libias estaciones de combustible para mujeres. Las gasolineras de este tipo son unas de las muchas innovaciones que pretenden facilitar la vida de los libios en medio del caos en el que sobrevive el país.
Las mujeres tienen demasiadas cosas que hacer, los niños, trabajo doméstico… simplemente no tienen tiempo para hacer colas. Además son más disciplinadas, no pelean cuando hacen la fila y nunca disparan al aire como sí lo hacen los hombres, por eso logramos abastecer hasta 900 coches al día”, comentó para RT, Embarka Muhammad Mansuri, estudiante universitaria que trabaja como voluntaria en una de estas innovadoras gasolineras.
Embarka se ocupa de controlar los libros de ración de combustible, que permite a las personas recibir 35 litros cada semana. La joven voluntaria está segura de que esta iniciativa es una muy buena idea.
Sin embargo, este tipo de estaciones todavía son pocas, por lo que las colas que se forman en sus alrededores son largas. “La gasolina es todavía más barata que el agua, sólo unos céntimos por un litro. El único problema es que a menudo el combustible escasea”, manifiesta una clienta mientras espera su turno.
Si no hay gasolina tenemos que dejar nuestros coches aquí y regresar cuando haya. Esto podría tardar días”, agregó Embarka.
Es difícil creer que un país tan rico en reservas petroleras como Libia sufra de escasez de combustible. Pero es una realidad con la que chocan los ciudadanos cada día tras el inicio de la operación internacional en el país. Y aunque las sanciones impuestas por los países de la OTAN no incluyen restricciones al combustible, los camiones cisterna a menudo se convierten en blancos de la coalición ante la menor sospecha de que este combustible pueda ser utilizado por las fuerzas de Gaddafi.
La OTAN nos ha rodeado, pero tenemos que seguir adelante. Hacemos todo lo posible para ayudar a la gente arreglárselas. Si nos rendimos, moriremos”, dice el dueño de otra gasolinera.
Los intentos para desbancar al líder libio podrían tener como objetivo crear estas dificultades, para incitar a los ciudadanos a sublevarse contra Gaddafi. Pero estos inconvenientes solo fortalecen la capacidad de aguante de la población.
La OTAN destruyó nuestras ciudades y nuestras vidas. Nos dicen que quieren salvar a los civiles, pero según ellos, ¿este es el camino para salvar a la gente? No, esto es un crimen”, lamenta el empresario.
Mientras los políticos buscan una salida al devastador conflicto, miles de personas buscan a pie el camino para poder retomar sus vidas, soñando con que esta pesadilla se pierda en los rincones más lejanos de su memoria.
Articulo completo en: Actualidad RT

El negocio grande de la guerra: una estrategia luciferina contra el Propósito Eterno

¿CUÁNTO CUESTA LA GUERRA EN LIBIA A LOS EE. UU.?
La guerra en Libia no solo le puede costar a EE. UU. el enfriamiento de sus relaciones con algunos países, sino también un gasto enorme de dinero.

El lanzamiento de un misil de crucero Tomahawk cuesta aproximadamente un millón y medio de dólares, y solo durante las primeras horas de la campaña en Libia las tropas estadounidenses usaron más de 100 dispositivos de este tipo.

El congresista Denis Kuchinich afirma: “Esta nueva Guerra nos costará 500 millones de dólares solo durante la primera semana. Claro está que no tenemos recursos financieros para eso y acabaremos reduciendo la financiación de otros importantes programas domésticos”.

El miembro del Comité para las Relaciones Internacionales del Senado, Richard Lugar está de acuerdo: “Es extraño, pasamos todos los días en el Congreso hablando del presupuesto, y al mismo tiempo se inicia una operación tan costosa como esta”.

Mientras se está librando la operación, el desempleo en el país alcanza el 10% y la deuda estatal, la cantidad casi inimaginable, 14 billones de dólares. No es sorprendente que muchos norteamericanos cuestionan la sensatez de las acciones actuales del gobierno.

Pero sí existen los que sacan ingresos de esta guerra: son las grandes compañías, que prestan sus servicios a las fuerzas armadas.

Los gigantes como General Electric o Halliburton han obtenido tremendos beneficios, especialmente durante las guerras en Irak y Afganistán”, comenta Sara Flounders, cofundadora del Centro de Acción Internacional de Nueva York. “Con la operación en Libia pasará lo mismo, ya que muchos de sus servicios están subcontratados”.
 
Pero aunque para las corporaciones la participación estadounidense en un nuevo conflicto podría estar justificada, para miles de norteamericanos los daños a la economía y a la imagen del país son probablemente un precio demasiado alto a pagar.


Fuente: Actualidad Rusia Today

«Jezabel» Clinton comienza a ser conducida a la Justicia del Eterno…

Hillary Clinton pide a Africa que abandone a Gadafi

La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, instó el lunes a los líderes de Africa a abandonar al libio Muamar Gadafi, diciendo que era hora de cumplir sus promesas de “promover la democracia” en el continente.

 

Clinton, la primera secretaria de Estado estadounidense en hablar ante los 53 miembros de la Unión Africana, profirió la amenaza de que otros líderes africanos que se resistan a implementar reformas correrían el riesgo de enfrentar el mismo tipo de protestas pro democracia que han estremecido este año Oriente Medio.
La diplomática estadounidense dijo que “el estatus quo se rompió y las viejas formas de gobernar ya no son aceptables”.
“Es cierto que Gadafi ha jugado un papel importante en ofrecer apoyo financiero a muchas naciones e instituciones de Africa, incluyendo la Unión Africana”, dijo Clinton en su discurso en el cuartel general de la organización en la capital etíope Adís Abeba.
Pero ha quedado claro que hace ya tiempo que pasó el día en que podía seguir en el poder“, añadió.
Clinton instó a los países africanos, muchos de ellos con antiguos lazos diplomáticos y financieros con la nación petrolera del norte de Africa, a sumarse a la coalición internacional que exige la dimisión de Gadafi como una condición para un cese al fuego.
También les pidió que cierren las embajadas libias leales a Gadafi, expulsen a sus diplomáticos y establezcan relaciones con el Consejo Nacional de Transición basado en la ciudad rebelde de Bengasi, que Washington y sus aliados en Europa y el mundo árabe están promoviendo como un futuro Gobierno de transición.
“Sus palabras y sus acciones podrían hacer la diferencia en llevar esta situación a un final y permitir que los libios se pongan a trabajar en la redacción de una constitución y en reconstruir su país”, dijo Clinton.
Su discurso ante la Unión Africana llega al final de una gira por tres países de la región para impulsar los lazos comerciales con Africa y alentar una mejor gobernabilidad política y económica en el continente.

Fuente: Reuters

NOTA PROFÉTICA:
Es necesario que se interceda para que las estrategias y métodos del Imperio para África no continuen ya que esconden dentro de ellas un genocidio de cientos de miles de africanos. 
El llamado específico es para aquellos intercesores proféticos que entendiendo el espíritu de los códigos que se esconden detrás de cada noticia compartida, saben hacia dónde apuntar sus oraciones. 
Esta mujer no debe continuar en África sino que debe regresarse a su casa. Oremos para que los fenómenos naturales sean propicios de los diseños de bendición que el Eterno tiene para esa bendita región llamada África.

Sangre y más sangre inocente… la sed que nunca cesa en el Nuevo Orden Mundial

La ONU informó que en Libia ya murieron entre 10 mil y 15 mil personas

 Aunque se sigan echando culpas unos con otros, el jefe de la misión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas denunció que en los cuatro meses de enfrentamientos entre el ejército de Muammar Kadafi y los rebeldes se han cometido crímenes de guerra de todo tipo.

Cherif Bassiouni, quien visitó la capital libia, Trípoli, y las zonas de los sublevados a fines de abril, dijo que su equipo encontró evidencia de crímenes de guerra cometidos por el ejército y por los rebeldes, incluidos ataques contra civiles, cooperantes y unidades médicas. 

El Consejo de Derechos Humanos formó la comisión a comienzos de abril, que está compuesta por tres expertos y dirigido por Bassiouni, un jurista egipcio considerado uno de las mayores especialistas en derecho penal internacional.

Las autoridades libias rechazaron tajantemente las acusaciones de la misión y acusaron a los rebeldes de canibalismo y de haber perpetrado una matanza, informó la cadena de noticias CNN.

Además, el gobierno libio denunció que su país fue víctima de las peores calumnias por los medios internacionales y “de una injerencia armada nunca vista antes”.

En la ciudad de Misrata el régimen detuvo a miembros de “grupos armados” extranjeros que cometieron crímenes de guerra. El diplomático acusó también a la OTAN de violaciones de los derechos humanos.

El informe internacional documenta violaciones tanto por parte del ejército como por parte de los rebeldes y ambas partes se acusan mutuamente de “crímenes de guerra”, aunque -según el informe de la comisión- la mayoría de los casos son imputables al ejército, informó la agencia de noticias DPA.

Una comisión del Parlamento Panafricano (PAP), en tanto, que se reunió esta semana en Trípoli, denunció que los bombardeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) destruyeron varias casas e iglesias en esta capital libia, “aterrorizando” a sus moradores, según la agencia Angola Press.

Télam

 

Libia… cada vez más cerca el Nuevo Orden

EE.UU. rechaza negociación con Gaddafi e invita a rebeldes libios a abrir oficina en Washington 
El secretario de Estado adjunto para Oriente Medio de Estados Unidos, Jeffrey Feltman, manifestó este martes su rechazo a cualquier negociación con el Gobierno de Muammar Al Gaddafi, para buscar una salida pacífica a la crisis que vive esa nación desde hace más de tres meses, al tiempo que invitó a los rebeldes libios a que abran una oficina en Washington (capital estadounidense).

“Gaddafi ha perdido toda legitimidad para dirigir el país (…) Debe abandonar el poder inmediatamente”, dijo Feltman durante una conferencia de prensa en Benghazi (este).

Feltman señaló que el Consejo Nacional de Transición (CNT), principal organización rebelde, “es un representante legítimo del pueblo libio”.

El diplomático estadounidense anunció que ha transmitido a los dirigentes rebeldes una invitación del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para que abran una oficina de representación del CNT, en la capital estadounidense.

Según Feltman, la apertura de esa oficina permitirá «potenciar el desarrollo de los vínculos entre el CNT y Estados Unidos».

«Estamos contentos de que hayan aceptado nuestra oferta, es una etapa importante en nuestra relación», agregó.

Asimismo, el responsable estadounidense anunció que el Congreso de EE.UU. votará próximamente el levantamiento de la congelación de los bienes del Gobierno de Gaddafi y que esos fondos «serán destinados al pueblo libio».

«Los libios, como la gente en todo el mundo, tienen derecho a determinar su propio futuro y Estados Unidos continuará apoyándoles y trabajando con el CNT en ese esfuerzo», señaló.

Feltman llegó a Benghazi al día siguiente de la visita el pasado domingo de la Alta Representante para Asuntos Exteriores de la Unión Europea (UE), Catherine Ashton, quien inauguró una oficina de representación de la organización europea en la capital rebelde.

Entre tanto, la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) y sus aliados continúan los ataques en territorio libio. En la noche de este lunes atacaron un depósito de vehículos militares en Trípoli (capital), ubicado en las cercanías de la residencia del líder Al Gaddafi.

Las autoridades libias han asegurado que el ataque fue perpetrado contra un cuartel y dejó al menos tres muertos y 150 heridos.

Desde el pasado mes de marzo, la OTAN ha bombardeado constantemente a Libia y ha manifestado su apoyo a los rebeldes armados libios, que intentan tomar el poder en su totalidad en la nación norteafricana.

Pese a que las fuerzas colonialistas han reiterado que su misión es “proteger” a los civiles y que  su blanco no es el líder libio, el pasado mes de abril fuerzas de la OTAN asesinaron a tres nietos de Gaddafi y a su hijo menor.

En estos ataques imperialistas cientos de civiles han perdido la vida y otras decenas han resultado heridos. El Gobierno de Gaddafi ha pedido en reiteradas ocasiones buscar una solución diplomática que evite la violencia y la muerte de más inocentes.

El Nuevo Orden Mundial financiando rebeliones que no son ni populares ni espontáneas…

La CIA Financia a Grupos Causantes de Revueltas en Siria

Estancados en el bombardeo a Libia, con Kadafi todavía vivito, coleando, y exterminando a los operativos de la CIA en su territorio, ahora los cruzados del eje USA-UE-Israel van por Siria. Un «peso pesado» del «eje del mal», cuya imbricación con Irán, Gaza y Líbano, puede convertir a la nueva «revuelta popular» de la CIA en la gran mecha del polvorín de Medio Oriente.

EEUU, a través de la CIA y el Departamento de Estado, financió en secreto con millones de dólares a grupos opositores sirios y proyectos antigubernamentales, incluyendo un canal de televisión por satélite, según un cable de Wikileaks citado por el periódico The Washington Post.

El canal por satélite Barada TV, con sede en Londres, comenzó sus emisiones en abril de 2009, y duplicó sus operaciones mediáticas para intentar cubrir las protestas contra el presidente sirio, Bashar al Assad, sostén, junto con Irán, de Hamás y Hezbolá en la región.

Este canal televisivo, cerradamente antigubernamental, está estrechamente ligado al Movimiento para la Justicia y el Desarrollo, una red de exiliados sirios con base en la capital británica, precisa el Post.

Los cables diplomáticos de Estados Unidos revelados por Wikileaks muestran que este grupo viene recibiendo millones de euros desde 2006 para poner en marcha el canal opositor y financiar otras actividades en Siria.

En Siria, tanto como en Libia, el objetivo clave es el petróleo y el derrocamiento de regímenes no adscriptos a la estrategia geopolítica centralizadora del eje USA-UE-Israel en Africa y en Medio Oriente.

Bush lo designó como el combate contra las «dictaduras» del «eje del mal«, y Obama, más progre, lo llama proyecto de «democratización«. El trasfondo es la «guerra contraterrorista«.

En las llamadas «revueltas del mundo árabe» los patrones operativos, los objetivos y los intereses estratégicos en juego no son los mismos.

La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, las guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no «cierran» con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del «oro negro».Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales.

Según el informe de The Washington Post, el flujo de dinero para los grupos antigubernamentales que hoy protagonizan el centro de las revueltas antigubernamentales comenzó durante la presidencia de George W. Bush después de que congelase oficialmente las relaciones con Damasco en 2005.

Esta financiación siguió con el presidente Barack Obama, a pesar de que se intentó formalmente restablecer las relaciones con el régimen sirio. En enero, la Casa Blanca nombró al primer embajador en Damasco en seis años.

Los cables revelados recogen las preocupaciones del personal de la Embajada estadounidense después de que la Inteligencia siria comenzase a investigar los programas norteamericanos en el país.

Además, desde el gobierno sirio se sugirió al Departamento de Estado que reconsiderara estas campañas de financiación que podría poner en peligro la mejora de las relaciones impulsada por Obama.

Las autoridades sirias «verían cualquier financiación de Estados Unidos a grupos políticos ilegales como un apoyo al cambio de régimen», recoge un cable revelado de abril de 2009.

«La reevaluación del actual programa estadounidense que apoya a grupos antigubernamentales, tanto dentro como fuera de Siria, podría dar sus frutos», añade.

En febrero de 2006, la Casa Blanca con Bush ofreció 3,5 millones de euros a quien «acelerara el proceso de reformas en Siria». Aunque dentro del país, nadie se atrevió a pedir ese dinero por temor a ser ejecutado por traición, señala el The Washington Post.

Por esa época, los exiliados sirios en Europa fundaron el Movimiento para la Justicia y el Desarrollo, que es ilegal en el país.

Los cables lo definen como un grupo «liberal, de islamistas moderados», ex miembros de los «Hermanos Musulmanes», la organización que con distintas ramas actúa en los diferentes escenarios de «revuelta popular», incluida Libia.

El director de noticias de Barada TV, Malik al Abdeh, aseguró que «no tenía conocimiento» de esta financiación. Según él, el canal recibe dinero de «empresarios independientes» sirios y que no tienen ninguna conexión con el movimiento mencionado.

Hay un escenario diferencial para leer los procesos de movilización callejera y de represión militar que se están desarrollado en África y en Medio Oriente, y que la prensa internacional y los centros del poder imperialista mundial manipulan y definen interesadamente como «revueltas populares en el mundo árabe».

La intención, como siempre, es mezclar los intereses y los objetivos en juego diametralmente opuestos, que dinamizan esas movilizaciones masivas contra los regimenes de gobierno vigentes.

La idea de la Casa Blanca, hoy controlada por el lobby judío «liberal» con Obama como gerente, es plasmar en la órbita de sus satélites árabes el «proyecto democracia» renovando la cara del viejo «orden armado» y terminando con la figura gastada de los dictadores al estilo Mubarak que generan odio y resistencia popular.

Desde el punto de vista estratégico, las revueltas callejeras como las desatadas en Túnez, o contra Mubarak en Egipto alimentaron ingenuamente la hipótesis de una «revolución musulmana» o de un «levantamiento popular».

El objetivo en ese caso, fue derrocar al títere, y preservar la continuidad del titiritero. La » salida democrática» en Egipto no fue una opción islámica como pregonan el «progresismo» y la izquierda, sino una opción concertada entre la Casa Blanca de Obama, los halcones del Complejo Militar Industrial y la logia bancaria de Wall Street.

A diferencia del resto de los procesos de «protesta popular en el mundo árabe islámico» infiltrados por la CIA y las inteligencias «aliadas» en Africa, Libia y Siria se inscriben en los patrones operativos de las «revoluciones naranja» en el espacio soviético, o en los «golpes budistas» del Tibet o Birmania, o en la rebelión «reformista» para derrocar a los ayatolas en Irán, encuadrados en la nueva «guerra fría» por áreas de influencia (militar y comercial) que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista USA-UE-Israel.

En este escenario diferencial, hay que leer esos procesos que la prensa internacional (interesada en deformar y mezclar los acontecimientos) define en masa como «revueltas populares en el mundo árabe».

No es lo mismo Egipto, Túnez, Yemen, donde la CIA, el Mossad israelí y los servicios británicos operaron (y operan) para sustituir a dictadores prosionistas gastados y en desuso, por «procesos democráticos» digitados por Washington, que Bahrein, una base estratégica de la Quinta Flota USA, donde Irán, a través de la rebelión de la mayoría chiíta intenta derrocar a la monarquía aliada de EEUU.

Ni es lo mismo Libia, donde Muamar Kadafi, un «líbero» experimentado, ex aliado inestable del eje USA-UE, que negociaba por conveniencia con el «mundo occidental», está sometido a un bombardeo permanente por parte de EEUU y las potencias europeas luego de haber abortado el intento para derrocarlo desde adentro.

Ni Siria es lo mismo que Libia. Allí gobierna un régimen chií, aliado firme del eje Rusia-China-Irán-Venezuela, y principal sostén (junto con Irán) de Hamás y Hezbolá en Gaza y en Líbano.

Desde la Secretaría de Estado norteamericano se afirma que Washington «no financia a partidos políticos o movimientos», aunque en muchos casos brinda ayudas a programas que defienden los valores democráticos, que en realidad son programas de formación política antigubernamentales.

Un paso previo, a la financiación de grupos operativos armados como los que están actuando en Libia y en los diversos escenarios de la «revolución árabe islámica» contra gobiernos no dóciles a las imposiciones de Washington y la Unión Europea.

En Siria, a diferencia de lo que está pasando en Libia, la CIA está operando la desestabilización del régimen montada en un enfrentamiento inter-religioso cuya evolución y objetivo apuntan a una guerra civil como la que utilizaron para dividir y controlar Irak.

Si no estás suscrito a Cherada.com, regístrate hoy (es gratis) para recibir boletines diarios, conteniendo información actualizada de las temáticas del momento. Protegemos tu privacidad y puedes desinscribirte en cualquier momento. Regístrate en:

Fuente: Feedburner.google.com

¡Todos sabemos que estas reflexiones dicen la verdad!

Fidel Castro tacha de «nazifascista» el ataque de la OTAN contra Libia
La Habana, 28 abr (EFE)- El expresidente de Cuba Fidel Castro tachó hoy de «nazifascista» el ataque de la OTAN contra Libia y consideró que si Muamar el Gadafi «resiste y no acata las exigencias» de la Alianza Atlántica «pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes«.
«Los groseros ataques contra el pueblo libio que adquieren un carácter nazifascista pueden ser utilizados contra cualquier pueblo del Tercer Mundo«, denunció Fidel Castro en un nuevo artículo divulgado hoy bajo el título «Un fuego que puede quemar a todos».

A su juicio, «se puede estar o no de acuerdo con las ideas políticas de Gadafi, pero la existencia de Libia como estado independiente y miembro de las Naciones Unidas nadie tiene derecho a cuestionarlo«.

En la última de sus «Reflexiones», Fidel Castro se declaró asombrado por la resistencia que Libia ha ofrecido.
«Ahora esa belicosa organización (la OTAN) depende de Gadafi. Si resiste y no acata sus exigencias, pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes«, escribió el líder cubano.

Castro se refirió en su artículo a la reciente reunión mantenida en el Pentágono para hablar de la estrategia en Libia entre el secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, y el ministro británico de Defensa, Liam Fox, quien a su juicio «estaba tenso, hablaba como un loco» y «daba la impresión de que escupía las palabras».

«Pocas veces vi algo más horrible; exhibía odio, frustración, furia y un lenguaje amenazante contra el líder libio, exigiendo su rendición incondicional. Se le veía indignado porque los aviones de la poderosa OTAN no habían podido doblegar en 72 horas la resistencia libia«, señaló.

Consideró que a Fox solo le faltó exclamar «lágrimas, sudor y sangre» como Winston Churchill pero «en este caso el papel nazifascista lo está haciendo la OTAN con sus miles de misiones de bombardeo con los aviones más modernos que ha conocido el mundo«.

«El colmo ha sido la decisión del Gobierno de Estados Unidos autorizando el empleo de los aviones sin piloto para matar hombres, mujeres y niños libios, como en Afganistán (…) pero esta vez contra un pueblo árabe y africano, ante los ojos de cientos de millones de europeos y nada menos que en nombre de la Organización de Naciones Unidas«, añadió Castro en sus «Reflexiones». EFE sam/cpy

Las fuerzas del Dragón y su súbditos egoístas

Rebeldes libios piden a la OTAN reforzar ataques contra Gaddafi 

El Consejo nacional de transición (CNT) de Libia, exhortó este miércoles a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a intensificar sus ataques aéreos contra las fuerzas del líder Muammar Al Gaddafi, para ejercer presión sobre el dirigente y forzar su salida del país.

El responsable de relaciones exteriores del Consejo, Ali Al Isaui, declaró que «necesitamos más protección para los civiles«, durante una reunión en Doha, capital de Qatar del Grupo de Contacto para analizar el futuro de Libia.

«Queremos más bombardeos aéreos contra los tanques y los lugares desde donde se disparan los misiles«, exigió Al Isaui donde también están reunidos dirigentes de Estados Unidos y distintos países de Europa.

Entre tanto, recrudecen los ataques en territorio norteafricano por parte de fuerzas de la coalición imperialista encabezadas por la OTAN.

La presencia del ex canciller de Libia, Musa Kusa, resultó una «sorpresa» para los representantes diplomáticos en la reunión luego de su renuncia el pasado 30 de marzo a su llegada a Londres, tras una breve estancia en Túnez.

Asimismo, participan del encuentro líderes del opositor Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia, con el consentimiento del Gobierno qatarí en vista del condicionamiento al que fueron sometidos en marzo pasado en la reunión de Londres, donde se les permitió tener únicamente entrevistas colaterales.

La intención de esta cita es abordar las propuestas del Grupo de Contacto sobre Libia conformado por unos 40 países y organismos internacionales como Naciones Unidas, la Liga Árabe y la OTAN para buscar una solución «que se adecúe a una estabilidad» en ese país. 

El portavoz del CNT Mahmoud El-Shamam, enfatizó que uno de los cuatro puntos a plantear es la renuncia del líder libio, Muammar Al Gaddafi.
 

El-Shamam aseguró que la OTAN «no hace lo suficiente» para lo que describió como «proteger a civiles» en ciudades como Misrata (noroeste), principal bastión insurgente en el oeste de Libia, y Ajdabiya (este), que fue recapturada por los rebeldes esta semana gracias a bombardeos colinialistas.

La Unión Africana (UA) propuso este martes una hoja de ruta para busca una salida pacífica al conflicto que incluía «el cese inmediato de las hostilidades, el envío de ayuda humanitaria a la población y el lanzamiento de un diálogo entre las partes libias en vistas a un período de transición”, pero la propuesta fue rechazada por los rebeldes.

Por su parte, el Gobierno libio descalificó las conversaciones de Doha y el papel de ese país en el conflicto, por considerarlo como el mayor protagonismo árabe que apoya a los insurrectos con la comercialización de petróleo para proveerles financiamiento en la contienda.

LA CRISIS ÁRABE: PARECIDOS Y DIFERENTES

 Declina la influencia de Occidente

Noam Chomsky

Aunque resulta tentador aceptar la comparación entre la rebelión árabe y la caída de la URSS en 1989, hay matices importantes.


El mundo árabe está en llamas”, informó Al Jazeera el 27 de enero, mientras los aliados de Washington pierden rápidamente influencia en toda la región.

La onda de choque fue puesta en movimiento por el dramático levantamiento en Túnez que derrocó a un dictador apoyado por Occidente, con reverberaciones sobre todo en Egipto, donde los manifestantes avasallaron a la policía de un dictador brutal.

Algunos observadores compararon los sucesos con el derrumbe de los dominios rusos en 1989, pero hay importantes diferencias.
Algo crucial es que no existe un Mijail Gorbachov entre las grandes potencias que apoyan a los dictadores árabes. Más bien, Washington y sus aliados mantienen el principio bien establecido de que la democracia es aceptable sólo en la medida en que se conforme a objetivos estratégicos y económicos: magnífica en territorio enemigo (hasta cierto punto), pero no en nuestro patio trasero, a menos que, por favor, se pueda domesticar de forma apropiada.
Una comparación con 1989 tiene cierta validez: Rumania, donde Washington mantuvo su apoyo a Nicolae Ceausescu, el más despiadado de los dictadores europeos, hasta que la alianza se volvió insostenible. Luego Washington encomió su derrocamiento cuando se borró el pasado.
Es una pauta típica: Ferdinando Marcos, Jean-Claude Duvalier, Chun Doo Hwan, Suharto y muchos otros gánsteres útiles. Puede estar en marcha en el caso de Hosni Mubarak, junto con esfuerzos de rutina para asegurarse de que el régimen sucesor no se desviará mucho de la senda aprobada.
La esperanza actual parece residir en el general Omar Suleiman, leal a Mubarak y recién nombrado vicepresidente de Egipto. Suleiman, quien durante mucho tiempo encabezó los servicios de inteligencia, es despreciado por el pueblo rebelde casi tanto como el propio dictador.
Un refrán común entre los eruditos es que el temor al Islam radical requiere una oposición (renuente) a la democracia sobre terrenos pragmáticos. Si bien no carece de méritos, la formulación induce a error. La amenaza general siempre ha sido la independencia. En el mundo árabe, Estados Unidos y sus aliados han apoyado con regularidad a los islamistas radicales, a veces para prevenir la amenaza de un nacionalismo secular.
Un ejemplo conocido es Arabia Saudí, centro ideológico del Islam radical (y del terrorismo islámico). Otro en una larga lista es Zia ul-Haq, favorito del ex presidente Ronald Reagan y el más brutal de los dictadores paquistaníes, quien llevó a cabo un programa de islamización radical (con financiamiento saudí).
El argumento tradicional que se esgrime dentro y fuera del mundo árabe es que no pasa nada, todo está bajo control, señala Marwan Muasher, ex funcionario jordano y actual director de investigación sobre Medio Oriente de la Fundación Carnegie. Con esa línea de pensamiento, las fuerzas consolidadas arguyen que los opositores y forasteros que demandan reformas exageran las condiciones en el terreno.
Por tanto, el pueblo sale sobrando. La doctrina se remonta muy atrás y se generaliza en el mundo entero, incluido el territorio nacional estadounidense. En caso de perturbación pueden ser necesarios cambios de táctica, pero siempre con la vista en recuperar el control.
El vibrante movimiento democrático de Túnez se dirigió contra un Estado policial con poca libertad de expresión o asociación y graves problemas de derechos humanos, encabezado por un dictador cuya familia era odiada por su venalidad. Tal fue la evaluación del embajador estadunidense Robert Godec en un cable de julio de 2009, filtrado por Wikileaks.
Por tanto, para algunos observadores los “documentos (de Wikileaks) deben crear un cómodo sentimiento entre el público estadunidense de que los funcionarios no están dormidos en el puesto”, es decir, que los cables apuntalan de tal manera las políticas estadunidenses, que es casi como si Obama mismo los estuviera filtrando (o eso escribe Jacob Heilbrunn en The National Interest.)
Estados Unidos debe dar una medalla a Assange, señala un encabezado del Financial Times. El jefe de analistas de política exterior, Gideon Rachman, escribe que la política exterior estadunidense se traza de forma ética, inteligente y pragmática y que la postura adoptada en público por Estados Unidos sobre un tema dado es por lo regular también la postura mantenida en privado.
Según este punto de vista, Wikileaks socava a los teóricos de la conspiración que cuestionan los nobles motivos que Washington proclama con regularidad.
El cable de Godec apoya estos juicios, por lo menos si no miramos más allá. Si lo hacemos, como reporta el analista político Stephen Zunes en Foreign Policy in Focus, descubrimos que, con la información de Godec en mano, Washington proporcionó 12 millones de dólares en ayuda militar a Túnez. En realidad, Túnez fue uno de sólo cinco beneficiarios extranjeros: Israel (de rutina); Egipto y Jordania, dictaduras de Medio Oriente, y Colombia, que desde hace tiempo tiene el peor historial de derechos humanos y recibe la mayor ayuda militar estadunidense en el hemisferio.
La prueba A de Heilbrunn es el apoyo árabe a las políticas estadounidenses dirigidas contra Irán, según se revela en los cables filtrados. Rachman también se sirve de este ejemplo, como hicieron los medios en general, para elogiar estas alentadoras revelaciones. Las reacciones ilustran cuán profundo es el desprecio por la democracia entre ciertas mentes cultivadas.
Lo que no se menciona es lo que piensa la población… lo cual se descubre con facilidad. Según encuestas dadas a conocer en agosto pasado por la Institución Brookings, algunos árabes están de acuerdo con Washington y con los comentaristas occidentales en que Irán es una amenaza: 10 por ciento. En contraste, consideran que Estados Unidos e Israel son las mayores amenazas (77 y 88 por ciento, respectivamente).
La opinión árabe es tan hostil a las políticas de Washington que una mayoría (57 por ciento) piensa que la seguridad regional mejoraría si Irán tuviera armas nucleares. Aun así, no pasa nada, todo está bajo control (como Marwan Muasher describe la fantasía prevaleciente). Los dictadores nos apoyan; podemos olvidarnos de sus súbditos… a menos que rompan sus cadenas, en cuyo caso hay que ajustar la política.
Otras filtraciones parecen dar sustento también a los juicios entusiastas sobre la nobleza de Washington. En julio de 2009 Hugo Llorens, embajador de Estados Unidos en Honduras, informó a Washington sobre una investigación de la embajada relativa a “aspectos legales y constitucionales en torno a la remoción forzada del presidente Manuel Mel Zelaya el 28 de junio”.
La embajada concluyó que no hay duda de que los militares, la Suprema Corte y el Congreso Nacional conspiraron el 28 de junio en lo que representó un golpe ilegal y anticonstitucional contra el Poder Ejecutivo. Muy admirable, excepto que el presidente Obama procedió a romper con casi toda América Latina y Europa al apoyar al régimen golpista y dispensar las atrocidades posteriores.
Quizá las revelaciones más sorprendentes de Wikileaks tienen que ver con Pakistán, revisadas por el analista en política exterior Fred Branfman en Truthdig.
Los cables revelan que la embajada estadounidense está bien consciente de que la guerra de Washington en Afganistán y Pakistán no sólo intensifica el rampante sentimiento antiestadounidense, sino que también crea el riesgo de desestabilizar el Estado paquistaní e incluso plantea la amenaza de la pesadilla final: las armas nucleares podrían caer en manos de terroristas islámicos.
Una vez más, las revelaciones deben crear un sentimiento tranquilizador de que los funcionarios no están dormidos en el puesto (en palabras de Heilbrun), en tanto Washington marcha inexorablemente hacia el desastre.
———————————-
* El libro más reciente de Noam Chomsky, en coautoría con Ilan Pappe, es Gaza en crisis. Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, Mass.
© 2011 Noam Chomsky, distribuido por The New York Times Syndicate
Traducción: Jorge Anaya
Fuente: La Jornada

Medio Oriente: el complejo mapa de las revueltas

por Maximiliano Sbarbi Osuna

A Estados Unidos y a Europa les tomó por sorpresa la intensidad de las manifestaciones democráticas en Medio Oriente. Contrario a todos los vaticinios, el factor religioso no está presente en los reclamos, sino la libertad y la inclusión social. Asimismo, las protestas y la represión se han extendido de manera alarmante a casi todos los países árabes e incluso han llegado a Irán. Los gobiernos que hayan iniciado cambios profundos serán los que sobrevivan. 

¿Cuál es la importancia estratégica de los nuevos países afectados por los reclamos y cuáles son los gobiernos que pueden llegar a caer? 

La rebelión democrática generalizada que se expande por Medio Oriente y que amenaza con trascender al mundo árabe tiene características comunes, pero en cada nación que se enciende queda en evidencia que es mucho más compleja y profunda y que no se puede atribuir las mismas causas de la revuelta a un país que a otro.

Las características que comparten los alzamientos populares son una mayor libertad política y el derecho a disponer de una esperanza de inclusión social, que abarque el empleo, la educación y la salud. A diferencia de otros levantamientos árabes, en esta ola de protestas no se han quemado banderas israelíes ni norteamericanas, aunque ambos países hayan apoyado a la mayoría de los dictadores.
Tampoco es una protesta religiosa, aunque a ese juego les guste jugar tanto a la teocracia iraní, como a sus regímenes enemigos, las monarquías que se ven amenazadas, como la de Bahrein y Jordania, e incluso antes de su caída a los presidentes Mubarak de Egipto y Ben Alí de Túnez.
Detrás de estas protestas no está Al Qaeda, ni los Hermanos Musulmanes, ni Hezbollá, ni Irán, sino una masa de excluidos, que fueron oprimidos durante décadas y que gracias a las redes sociales, los mensajes de texto, una mayor organización y conexión con el resto del mundo comenzaron a clamar por la libertad y las oportunidades.

¿HASTA DÓNDE SE PUEDE EXTENDER?

La región es de vital importancia para la geopolítica mundial porque alberga las dos terceras partes del gas y del petróleo del planeta. Aunque había algunas informaciones previas, Europa y Estados Unidos no adivinaron la intensidad de los levantamientos. Por eso la estrategia de las potencias fue al comienzo torpe, dado que se vieron desbordadas. 

Por ejemplo, Francia pretendía seguir enviándole armas a Ben Alí para reprimir a los manifestantes, cuando su caída era inevitable. Lo mismo ocurrió con Obama, que no terminaba de soltarle la mano a Mubarak, ni Berlusconi a Gaddafi.

Además, el año pasado Arabia Saudita y sus aliados del Golfo iniciaron las negociaciones para adquirir armamentos, aviones de guerra y modernas flotillas lanza misiles a Estados Unidos, por un valor de 123.000 millones de dólares, lo que demuestra que Occidente planeaba continuar financiando a los regímenes autoritarios por muchos años más.
Sin embargo, mientras por un lado Washington intenta contener y apoyar veladamente a las monarquías que no deben caer, como por ejemplo las de Arabia Saudita, Marruecos y Kuwait, por otro lado alienta las revueltas en los países que constituyen un obstáculo para su hegemonía, como Argelia, pero sobre todo Irán.
En los últimos días, la revuelta se extendió por países que son vitales para los intereses occidentales: Libia, Bahrein, Marruecos, Argelia, Yemen y Yibuti. Los gobiernos que pueden sobrevivir a las manifestaciones son los que mejor puedan responder a los reclamos populares o los que más  fuertemente se encuentren instalados en el poder.  ¿Qué importancia estratégica tienen esos países y cuáles son los gobiernos que tambalean?

LIBIA: PETRÓLEO, CONTROL MIGRATORIO Y LUCHA CONTRA EL ISLAMISMO

La brutal represión del gobierno de Gaddafi se encuentra respaldada por fuerzas de choque creadas por la dictadura para defender la revolución iniciada por el viejo coronel en 1969. La estrecha relación que el jefe libio mantiene con el primer ministro italiano Silvio Berlusconi es un seguro para su régimen.
Aunque los hechos que se están desarrollando son muy confusos, dado que la censura impide certificar qué es lo que realmente ocurre. La importancia de Libia la aporta la voluminosa exportación de petróleo a Occidente, la contención de los inmigrantes africanos a Europa a través de un sofisticado sistema instalado en la frontera sur del país y la lucha contra la facción de Al Qaeda en el Magreb.

BAHREIN: LA ALIANZA CONTRA IRÁN

El reino de Bahrein tiene la desventaja de no nadar en un mar de petróleo, ya que sus reservas se están agotando, pero esto no significa que no sea una pieza clave de la trama política de Medio Oriente.
Pero este minúsculo grupo de islas albergan un importante centro financiero regional, el desarrollo de la industria del refinamiento de hidrocarburos a gran escala y sobre todo el alojamiento de la V Flota estadounidense, con unos 4 mil soldados permanentes, es el pilar del poder naval de Washington en el Golfo Pérsico, donde dispone de buques encargados de proteger el tránsito de petróleo por el Estrecho de Ormuz y de vigilar a Irán.
Tanto Obama como la secretaria de Estado Hillary Clinton no condenan fuertemente a la monarquía de Bahrein a pesar de haber reprimido sangrientamente a los manifestantes desarmados. Por su parte, Arabia Saudita considera a este país como parte de su área de influencia y no va a permitir que la monarquía sunita caiga en manos de la mayoría chiita, que constituye el 70% de la población y que mantiene lazos cercanos con los chiitas saudíes, que viven en las provincias orientales, precisamente en las regiones petroleras.
Arabia Saudita advirtió a Washington que no criticara la represión en Bahrein, como lo había hecho con Mubarak, dado que el país de mayor influencia chiita del mundo es Irán, el enemigo más importante de la casa saudí y de Estados Unidos. El temor al aumento de la influencia iraní en la región moviliza a las fuerzas saudíes y por supuesto a las de Bahrein, cuyos líderes dependen de su poderoso vecino.

YIBUTI: EL CONTROL DEL MAR ROJO

En este diminuto país africano, que perteneció a la Somalía Francesa, París mantiene una enorme base desde la que controla el Océano índico, además Estados Unidos suele utilizar este cuello de botella del Mar Rojo para garantizar la circulación del suministro de petróleo del Golfo Pérsico hacia Europa y el Atlántico.
Las protestas llegaron a este país gobernado por la misma familia desde su independencia en 1977. Francia, por su parte, corre el riesgo de caer en el mismo descrédito que con Túnez, pero por ahora la baja cifra de muertos y la lejanía de esta nación le hace mantener un perfil bajo ante la ola de muertes en otros países árabes centrales. Por el momento, el gobierno no corre peligro de tambalearse.

YEMEN: ¿LA NUEVA BASE DE AL QAEDA?

Al igual que Yibuti, que se encuentra enfrente, la importancia de Yemen consiste en que es una puerta de entrada al Mar Rojo y que limita con Arabia Saudita.
Además, es un importante aliado de Estados Unidos en la lucha contra Al Qaeda. Desde hace cinco años cientos de combatientes de Somalía cruzan el golfo de Adén y se establecieron en Yemen, desde donde, aparentemente, han lanzado ataques fallidos contra una compañía aérea norteamericana en la Navidad de 2009.
Por otro lado, la sociedad yemenita se encuentra altamente armada, y  además existen algunos conflictos tribales y religiosos, lo que vuelve el escenario aún más volátil.

MARRUECOS: UN REINO FUNCIONAL A LA COLONIZACIÓN MODERNA DE ÁFRICA

El reino alauí es una pieza clave para los intereses occidentales en el norte de África. Tanto España como Francia aceptan la enorme corrupción y negocios personales de la familia real, revelados por los cables de WikiLeaks.
Pero los acuerdos comerciales son fundamentales para estrechar alianzas. La apropiación del Sahara Occidental, un territorio abandonado por España tras la muerte de Franco le permite a Marruecos otorgar las riquezas pesqueras y los recursos minerales a precios inferiores a los del mercado. Además, el blindaje marroquí para evitar que los miles de desesperados del áfrica negra se lancen hacia Europa pone al reino en una posición de privilegio ante la necesidad europea de sentirse protegida.
El gobierno de Marruecos inició hace tiempo varios cambios de amplitud de libertades civiles y una redistribución más eficaz de la riqueza. Este factor se suma a una alta popularidad del rey Mohamed VI, lo que mantiene seguro al gobierno y a las inversiones extranjeras.
ARGELIA: UN ALIADO CUESTIONADO
De acuerdo con varios analistas, las protestas en Argelia no se deben solamente al efecto contagio de sus vecinos, sino que además están alentadas desde el exterior por Estados Unidos y Europa. El incómodo aliado, el presidente Abdelaziz Bouteflika, es un garante contra el islamismo radical, que ganó las elecciones en 1991, pero que fueron vetadas originando una guerra civil.
Argelia es importante para Europa, dado que mediante su empresa Sonatrach, aliada de la estatal rusa Gazprom, le aporta el 10% del gas que el Viejo Continente consume, lo que produce que Moscú aumente la influencia sobre su abastecimiento energético. Por otro lado, su rivalidad con Marruecos permite que Argelia financie al Frente Polisario, la guerrilla que lucha por la independencia del Sahara Occidental, desde la época colonial española.
Por otro lado, el gobierno de Bouteflika fue el único del Magreb que se opuso a la creación del Africom norteamericano, el comando militar africano, que depende del Ministerio de Defensa de Estados Unidos, por medio del cual se financian varias dictaduras, se resguardan  los yacimientos de petróleo, gas, diamantes, oro y coltán y además se promueve la lucha contra Al Qaeda en el norte del continente africano.

¿POR QUÉ NO VAN A CAER TODAS LAS DICTADURAS?

Hasta ahora los únicos países árabes que no han experimentado protestas populares son Qatar y Emiratos Árabes Unidos. La curiosidad de Qatar es que además de tener lazos con Occidente es el país de la región que se encuentra diplomáticamente más cerca de Irán, pero eso no garantiza que no se produzcan reclamos.

Seguramente una compleja combinación de motivos internos de cada país vuelven a las protestas más o menos efectivas. Aunque también existe el factor externo alentado, convenientemente, por cada actor que intenta sacar provecho político de esta situación.
Los regímenes que hayan iniciado cambios serios y no maquillajes serán los que sobrevivan, como también los que tengan los recursos económicos para distribuir la riqueza. Este es el caso de Arabia Saudita y Marruecos.

Pero para los países pobres o que tienen conflictos tribales o religiosos, como Bahrein o Yemen, la situación se torna impredecible. La monarquía de Bahrein es difícil que se derrumbe por el apoyo militar y económico de Arabia Saudita y Estados Unidos, pero Yemen sigue siendo una incógnita.

Por su parte, el gobierno palestino y Jordania han hecho cambios de gabinete, para calmar a los manifestantes, pero por ahora eso es muy superficial, ya que en Palestina la división interna impide que se realicen elecciones.

Por otro lado, Argelia parece mantenerse firme, mientras que los acontecimientos en Libia son cada vez más sangrientos con la utilización de armamento pesado y el bombardeo de sectores poblados.

No caben dudas de que aunque se detenga la caída de los dictadores sostenidos por las potencias, la región no será la misma luego de la agitación libertaria. ¡Qué equivocados que estaban los que sostenían la tesis de que los árabes son incompatibles con la democracia!.
Por supuesto que la protesta tiene también un origen económico, que es el alza de los precios de los alimentos desde 2008 y que continuaron subiendo en los últimos meses debido a la crisis mundial. Pero tanto el mundo árabe, como Europa y Estados Unidos habrán aprendido que las décadas de sometimiento a través de dictaduras tiene sus consecuencias, y que aunque las potencias no pierdan la hegemonía regional, la esperanza por lograr una creciente participación popular y una mayor equidad en la distribución del ingreso está naciendo, dejando por ahora al margen la cuestión religiosa, que aunque exista, es un prejuicio exacerbado desde Occidente.
Un excelente informe que explica el MAPA DEL MUNDO ÁRABE

COMIENZAN A CAER LOS PARAÍSOS ÁRABES

Bahréin: ordenan liberación de opositores

El rey de Bahréin, Hamad bin Issa al Jalifaordenó la liberación de varios opositores detenidos, pese a lo cual decenas de miles de manifestantes contra el gobierno volvieron a la Plaza de la Perla en el centro de la capital, Manama.

Los manifestantes marcharon dos kilómetros antes de instalarse en la plaza, que se ha convertido en punto de encuentro de las protestas que arrancaron el 14 de febrero, al parecer inspiradas en Túnez y Egipto. Al principio los manifestantes pedían reformas democráticas, pero ahorademandan un cambio de régimen.

Poco antes, el monarca había anunciado la puesta en libertad de los opositores, así como una serie de encuentros con miembros de la oposición, entre otros, pero no hay un calendario de discusiones que conduzcan al diálogo.
El lunes, la situación en Bahréin había vuelto a la calma, tras varios días de enfrentamientos entre manifestantes y las Fuerzas Armadas. El príncipe heredero, el jeque Salman bin Hamad al Jalifa, lamentó en una entrevista televisiva la muerte de al menos cuatro manifestantes durante los disturbios.

‘Hermano’ Gadafi, te estás cayendo

Pepe Escobar
Asia Times Online

Se sabe que se acerca el final cuando un dictador desencadena un infierno desde el cielo sobre sus propios compatriotas civiles desarmados y bombardea partes de su propia capital. También es un puente demasiado lejano incluso según los estándares inconfesables de dictadores respaldados por Occidente en el mundo árabe.

Se sabe que el (espantoso) show se podría estar acabando cuando el Jeque Yousef al-Qaradawi, una de las autoridades suníes más populares del mundo, no sólo por su show semanal en al-Yazira, emite una fatua:“Ahora estoy emitiendo una fatua para matar a [Muammar] Gadafi. A todo soldado, a todo hombre que pueda apretar el gatillo y matar a ese hombre, que lo haga”, y luego ora en directo en al-Yazira, por el fin del dictador libio (“Oh Dios, salva a los libios de este faraón”. Cuando termina, el presentador de al-Yazira dice “Amén”).
Sabes que las campanas están doblando cuando tu “Brigada Abu Omar”, responsable de tu protección, sigue desatando una violencia asesina; pero tus embajadores de todo el mundo desertan en masa; tu propio embajador adjunto en las Naciones Unidas, Ibrahim Omar al-Dabashi, dice que tu gobierno está perpetrando un genocidio; tus pilotos de cazabombarderos se niegan a bombardear tus ciudades; tus oficiales militares, en una declaración, llaman a todos los miembros del ejército a dirigirse a Trípoli para deponerte; una coalición de dirigentes islámicos dice a todos los musulmanes que su deber es rebelarse contra ti debido a tus “sanguinarios crímenes contra la humanidad”; y para rematar, la gente llama a una “marcha de un millón”, siguiendo el modelo egipcio.
¿Y qué pasa con los Halcones Malteses? En un día de volcánica actividad, cuesta superar la espectacular deserción de dos coroneles de la Fuerza Aérea Libia, que volaron en sus Mirages a Malta. Se habían negado a bombardear a los manifestantes en Bengasi y dijeron a las autoridades maltesas que habían llegado tan cerca de cumplir con su misión que pudieron ver a la multitud en tierra. También entregaron información “clasificada” sobre lo que han estado haciendo los militares libios.
Y todo esto en un solo día, lunes.

No bastó con enviar a mercenarios “africanos negros” a disparar a matar en Bengasi. Ya el domingo, el Jeque Faraj al-Zuway, líder de la crucial tribu al-Zuwayya en el este de Libia, había amenazado con cortar las exportaciones de petróleo a Occidente en 24 horas a menos de que se detuviera lo que llamó “opresión de manifestantes” en Bengasi.
Akram Al-Warfalli, líder de la tribu al-Warfalla, una de las mayores de Libia, en el sur de Trípoli, había dicho a al-Yazira que Gadafi “ya no es un hermano, le decimos que abandone el país”. Los 500.000 bereberes, tuaregs, del desierto meridional, también están contra él. Cuando cuatro tribus cruciales –la espina dorsal de tu sistema– marchan sobre Trípoli para librarse de tu persona, más vale que pongas cuidado.
Es posible que la historia termine por registrar cómo el horrible régimen de 41 años de Gadafi en Libia (ya estaba en el poder cuando “Truculento” Richard Nixon era presidente de EE.UU.) se derrumbó virtualmente en sólo 24 horas. Habrá sangre –mucha sangre-; pero el “hermano” va a caer.
“Ríos de sangre correrán por Libia”


El comienzo del fin fue típico de un dictador árabe; Saif al-Islam al-Gadafi, que parecía un gorila elegante con traje y corbata, apareció en la televisión estatal libia el domingo por la noche en lugar de su padre para pronunciar un discurso amenazador/repelente/patético que sólo enfureció aún más a las masas libias después de seis días de protestas en la histórica región Cirenaica.
Después de amenazar con “erradicar los focos de sedición” (ecos de dirigentes iraníes erradicando protestas la semana pasada), el hijo “modernizador” de Gadafi dijo que los libios corren el riesgo de poner en marcha una guerra civil en la que «se quemará» la riqueza petrolera de Libia.
En 2009 Said recibió un doctorado en la Escuela de Economía de Londres (LSE) con una tesis titulada “El papel de la sociedad civil en la democratización de instituciones de gobierno global: del ‘poder blando’ a la toma colectiva de decisiones”. El año pasado pronunció una conferencia al respecto en la LSE.

¿No es maravilloso que los dictadores más horrendos del mundo puedan enviar a sus vástagos a las mejores escuelas del mundo donde pueden apaciguar la falsa conciencia de Occidente, mientras en casa amenazan abiertamente a su propio pueblo y utilizan disparos de francotiradores, armas automáticas y artillería pesada contra sus compatriotas desarmados?
Es dudoso que la LSE haya enseñado a Saif cómo iniciar una guerra civil relámpago con sólo una diatriba. Pero es lo que logró.
El escritor libio Faouzi Abdelhamid –comparando el nombre Saif al-Islam («espada del Islam») con Saif al-I’dam («espada de ejecución»)- surgió a toda máquina, calificando a todo el clan Gadafi de criminales y ladrones: “Ni siquiera tenéis derecho a vivir entre nosotros como ciudadanos comunes, porque sois culpables de alta traición”.

Para cuando Saif estaba lanzando sus amenazas, la ciudad oriental de Bengasi ya había caído en manos de los manifestantes. Trípoli era la siguiente, el lunes. Mientras el régimen bloqueaba todas las líneas telefónicas, ocasionales twits frenéticos transmitieron el lunes toda clase de rumores y hechos aterradores –inevitablemente eclipsados por el sonido aciago de munición de guerra-. Los helicópteros descargaban balas sobre la gente en las calles. Los cazabombarderos lanzaban ataques. Los francotiradores disparaban desde los tejados.

Escuelas, oficinas gubernamentales y la mayoría de los negocios de Trípoli estaban cerrados, y “Comités Revolucionarios”, es decir matones del régimen, patrullaban las calles a la caza de manifestantes en la ciudad vieja de Trípoli. Según Salem Gnan, portavoz basado en Londres del Frente Nacional por la Salvación de Libia, 80 personas pueden haber muerto cuando los manifestantes rodearon la residencia de Gadafi y les dispararon desde el interior del complejo.
Mientras la Sala del Pueblo –donde el parlamento se reúne cuando sesiona en Trípoli– era incendiada y todas las ciudades al sur de Trípoli iban siendo progresivamente “liberadas”, al-Yazira logró rastrear la fuente del bloqueo de la frecuencia de su satélite Arabsat hasta un edificio de los servicios de inteligencia libios al sur de la capital.
Ahmed Elgazir, investigador de derechos humanos del Centro Noticioso Libio (LNC) en Ginebra, dijo posteriormente a al-Yazira que recibió un pedido de ayuda por teléfono satelital de una mujer que presenciaba una matanza. Testigos presenciales informaron a Agence France-Presse de otra “masacre” en los distritos Fashloum y Tajoura de Trípoli. La noche del lunes la cantidad (no confirmada) de muertos sólo en Trípoli había llegado por lo menos a  250.
Entre los libios toda la información del país se transmitía y se sigue transmitiendo, virtualmente, de boca en boca. Pero los twits que llegaron a al-Yazira o a la BBC también subrayaron un profundo disgusto por el silencio ensordecedor de la “comunidad internacional” (“¿Sólo vale la pena mencionarnos cuando tiene que ver con petróleo o terrorismo?”).
Resumen de las condenas motivadas por el petróleo

Ciertamente, la denominada “comunidad internacional” comenzó a darse cuenta de la situación cuando el periódico The Libyan Quryna informó de que habían comenzado protestas en la ciudad norteña de Ras Lanuf, cuya refinería de petróleo procesa 220.000 barriles de petróleo diarios.
Sí, aparte de las bufonadas de Gadafi, Libia influye en Occidente porque exporta 1,7 millones de barriles de petróleo al día. Su producto interno bruto es de 77.000 millones de dólares –número 62 en el ranking mundial-; en teoría eso implica un ingreso per cápita de más de 12.000 dólares al año, más, por ejemplo, que Brasil, miembro del BRIC. Pero la norma es una profunda desigualdad: aproximadamente un 35% de los libios vive bajo la línea de pobreza y el desempleo asciende a un insoportable 30%. La riqueza petrolera se queda en Tripolitania. Libia este -Cirenaica– donde comenzó la revolución contra Gadafi, es terriblemente pobre.

En el frente del alto riesgo, la Autoridad Libia de Inversión (LIA) –también propietaria de un fondo de alto riesgo basado en Londres– ha invertido más de 70.000 millones de dólares en todo el mundo. Es un importante accionista, por ejemplo, del Financial Times, Fiat y de uno de los principales equipos de fútbol italianos, Juventus. LIA invierte –y tiene intención de invertir– miles de millones en Gran Bretaña.
Pasemos a los ministros de exteriores de la Unión Europea (UE), que emiten la usual condena insulsa y burocrática. Por lo menos el primer ministro italiano, ídolo del “bunga bunga” y estrecho compinche de Gadafi, Silvio Berlusconi, quien primero había dicho que no quería “molestar” a su amigo, tuvo que calificar de “inaceptable” la masacre de civiles y afirmar que estaba “alarmado”. Para ver a Berlusconi besando literalmente las manos de Gadafi, haga clic aquí. Como mínimo el 32% de las exportaciones de petróleo de Libia va a Italia.
Y luego tenemos otro ejemplo clásico, el silencio ensordecedor de Washington. La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, emitió la acostumbrada condena insípida. El científico y activista libio-estadounidense Naeem Gheriany dijo al Institute for Public Accuracy que el gobierno de Barack Obama “dice que está ‘preocupado’ por la situación, pero no hay una verdadera condena a pesar de la terrible situación. Están masacrando a centenares de personas. Se informa de que Gadafi utiliza cañones antiaéreos para disparar a la gente. Aparentemente, en unos pocos días han matado a más gente en Libia que en semanas en Irán, Túnez, Bahréin, Yemen, e incluso Egipto (que tiene una población mucho mayor)… Ni siquiera el petróleo puede justificar este silencio.”
Sobra mencionar que Washington y Gadafi han sido los mejores compinches en la “guerra contra el terror”. El agente capturado de al-Qaida, Ibn al-Sheikh al-Libi, objeto de una “entrega” de la CIA al ex presidente egipcio Hosni Mubarak y a Omar «Jeque al-Tortura» Suleimán, quienes lo torturaron debidamente para que confesara una conexión inexistente entre Sadam y al-Qaida con las armas de destrucción masiva y que utilizó el entonces secretario de Estado Colin Powell como “inteligencia” en su discurso en las Naciones Unidas en febrero de 2003, fue posteriormente rastreado en Libia por Human Rights Watch antes de terminar su vida en un supuesto “suicidio”.
¿Villa en Milán o en La Haya?

El escritor opositor libio Ashour Shamis ha señalado: “Para Gadafi es una cuestión de matar o morir”. La familia dijo al periódico saudí al-Sharq al-Awsat: “¡Todos moriremos en suelo libio! Eso significa Gadafi y una serie de vástagos odiados.
Su hijo Khamis –comandante de una unidad de elite de fuerzas especiales, entrenado en Rusia– es el cerebro de la represión en Bengasi. Su hijo Saadi, también está, o estaba, allí, junto con el jefe de la inteligencia militar Abdullah al-Senussi.
Su hijo Muatassim es el consejero de seguridad nacional de Gadafi y, hasta ahora, su posible sucesor. En 2009 trató de establecer su propia unidad de fuerzas especiales para debilitar el poder de Khamis.
Su hijo Said, el “modernizador” con un diploma de la LSE, no se lleva bien con la vieja guardia del régimen y los temidos “Comités Revolucionarios”.
Su hijo Saadi es básicamente un matón al que le gusta formar escándalos en los clubes nocturnos en Europa. Lo mismo vale para su hijo Hannibal.
Todo parece y suena como una película barata de gángsteres salpicada de sangre. ¿Y qué pensar de la extraña aparición de 20 segundos de Gadafi en la televisión estatal el martes (“Estoy en Trípoli, no en Venezuela”), empuñando un paraguas, sentado dentro de furgón color crema y llevando un sombrero de invierno con orejeras, sin la menor idea de lo que estaba sucediendo? (Después de todo apoyó hasta el final a sus amigos, Zine el-Abidine Ben Alí, de Túnez, y Mubarak). Calificó de “perros” a los canales de televisión –como al-Yazira- (En los años ochenta ya utilizó grupos de sicarios para matar a “perros callejeros” exiliados que cuestionaban su revolución).
A pesar de todo no hay que subestimar a Gadafi. Controla toda la infraestructura –defensa, seguridad, asuntos exteriores-. Más a todos esos mercenarios/exterminadores “africanos negros” pagados con oro. Ali Abdullah Saleh de Yemen dijo que su país no es Egipto o Túnez. Gadafi dijo que Libia no es Egipto o Túnez. Mubarak dijo que Egipto no es Túnez.
Todos se equivocaban: todo el mundo árabe es ahora Túnez. Las masas libias odian a “su” líder. Incluso otros dictadores árabes –con la excepción de la Casa de Saud– lo odian. Tiene pocas opciones para expatriarse. Hugo Chávez de Venezuela tendría que estar loco para ofrecerle asilo y así destruir para siempre su credibilidad de “campeón de los pobres”.
Bueno, todavía queda Berlusconi. Una hermosa villa cerca de Milán, excelente pasta y puede colocar su carpa de beduino en los lujuriosos jardines. Y si a Berlusconi lo mandan a la cárcel en abril en su juicio por el «Rubygate», Gadafi incluso podría mudarse a la residencia principal. Pero después de bombardear desde el aire a sus propios ciudadanos, de contratar a mercenarios para que los maten, sólo queda un destino de primera calidad: el Tribunal Penal Internacional en La Haya.

Fuente: Asia Times